ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 мая 2025 года
Дело №А56-109586/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5616/2025) ООО «ФЕНИКС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 по делу № А56-109586/2024, принятое по иску ООО «ФЕНИКС»
к ООО «АРТСТРОЙ»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – ответчик, ООО «Артстрой») о взыскании 543 660,00 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 20.08.2024 по 27.09.2024 на основании договора субподряда от 12.08.2024 № 2604-02-суб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части об отказе в иске принято 13.01.2025.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, судом неверным образом дана правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам. К работам сторона не приступила по своей вине, обстоятельства, указанные ответчиком, опровергнуты.
В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, полагая, что дело следует рассматривать по общим правилам искового производства. Кроме того, указывает на наличие упущенной выгоды.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 12.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 2604-02-суб, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик (субподрядчик) принял на себя обязательство выполнить по поручению истца (подрядчик) комплекс работ по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций и антикоррозийной обработке вспомогательных металлических конструкций, включающий в себя выполнение работ по огнезащите.
Работы подлежали выполнению на объекте «Строительство, реконструкция и техническое перевооружение (глубокая модернизация) производственных мощностей АО «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» в соответствии с рабочей документацией документации 702384-ОЗР1 и 7023 84-ОЗР 1.1.
Общая площадь строительных конструкций, подлежавших огнезащите, согласно приложению № 1 к договору «Ведомость объемов и стоимости работ» составляла 42058 кв.м.
Стоимость подлежавших выполнению ответчиком работ составила 13 940 000 руб.
Пунктом 2.1.1 договора установлено, что начало работ определяется следующим образом: не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора с обеих сторон; передачи подрядчиком по акту приема-передачи строительных конструкций, передачи подрядчиком давальческих материалов для выполнения работ в необходимом количестве.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора общий срок производства работ по договору: не позднее 31.12.2024.
Согласно пункту 6.3 договора ответчик принимает в работу строительную площадку от подрядчика после подписания акта о строительной готовности металлоконструкций и готовности передать в необходимом количестве давальческие материалы.
О строительной готовности металлоконструкций и готовности передать в необходимом количестве давальческие материалы истец уведомляет ответчика за 3 (три) рабочих дня до начала работ (пункт 5.2 договора).
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывал на то, что после заключения договора ответчик в отсутствие оснований, установленных законом или договором неоднократно, письмами от 23.08.2024, от 10.09.2024, от 23.09.2024 отказывался от подписания акта о строительной готовности металлоконструкций и приемки конструкций для выполнения работ. В обоснование отказа от подписания акта о строительной готовности металлоконструкций, выраженного письмом от 23.08.2024, ответчик указал, что конструкции, по мнению ответчика, находятся в грязном состоянии, что препятствует выполнению субподрядчиком работ по договору.
По утверждению истца, указанный довод ответчика не соответствовал фактическим обстоятельствам, поскольку пунктом 1.2 договора установлено, что объем и виды работ по договору, подлежащих выполнению ответчиком, определены и согласованы сторонами в приложении № 1 к договору согласно рабочей документации 702384-ОЗР1 и 7023 84-ОЗР 1.1, что подписанием договора ответчик подтвердил, что он тщательно изучил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, изучил все материалы договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ (пункты 6.14, 6.15 договора). Производство работ включает подготовку поверхностей строительных конструкций перед нанесением огнезащитных материалов, подготовку компонентов огнезащитных составов и нанесение составов. Абразивные материалы при необходимости согласно пункту 3.6 договора предоставляются истцом. После завершения нанесения составов выполняется контроль качества выполненных работ.
Таким образом, по мнению истца, довод ответчика о том, что металлоконструкции, по мнению ответчика, находились в грязном состоянии, являлся несостоятельным.
В обоснование отказа от приемки конструкций для выполнения работ, выраженного письмом от 10.09.2024, ответчик сослался на отсутствие строительной готовности металлоконструкций.
Довод ответчика о недостаточности осветительных приборов для выполнения работ в ночное время, также, по мнению истца, не должен был принят во внимание в силу пункта 6.11 договора.
Согласно позиции истца, ответчик необоснованно уклонялся от подписания акта о строительной готовности металлоконструкций и приемки указанных конструкций, подлежащих огнезащите. По мнению истца, выполнение работ не начато по вине ответчика.
Пунктом 9.4 договора установлено, что подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях: при нарушении субподрядчиком любого из существенных условий договора (подпункт 9.4.1); при нарушении субподрядчиком срока выполнения работ, более чем на 20 рабочих дней по причинам, не зависящим от подрядчика (подпункт 9.4.2).
Претензией от 27.09.2024 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и о его одностороннем расторжении.
Истец также сослался на пункт 8.1 договора, согласно которому за нарушение срока начала выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от невыполненной в срок стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.
Согласно расчету неустойка за нарушение срока начала работ составила 543 660 руб.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца.
Так, ответчик указал на то, что 23.08.2024 после требования Субподрядчика предоставить ППР (проект производства работ) и другую исполнительную документацию, а так же обеспечить присутствие технадзора от Заказчика Публично-правовая компания «Военно-строительная компания», для оформления акта, последовало требование об освобождении территорию завода (вся информация зафиксирована в бюро пропусков). То же самое повторилось 24.08.2024 (имеется видеофиксация). Ответчик отказался предоставить утвержденную и подписанную документацию, так как в представленных в электронном виде проектных документах были сфальсифицированы объемы работ. По этой причине в договоре объемы на 30 % меньше, чем по факту.
По условиям договора предусмотрено авансирование в размере 500 000 рублей. Счет №5 от 26.08.2004 истцом не был оплачен.
В соответствии с пунктом 5.2 договора № 2604-02 - суб. от 12.08.2024, ООО «Феникс» взяло на себя обязательства уведомить за 3 рабочих дня до начала работ, о строительной готовности металлоконструкций и готовности передать в необходимом количестве давальческих материалов. До настоящего момента никаких официальных уведомлений стороны Подрядчика не поступало. 23.08.2024 при предварительном осмотре со стороны Субподрядчика, кроме отсутствия техники, средств подмащивания, документации были у Субподрядчика вопросы к навязываемому режиму работ по освещению и вентиляции.
По технологическому регламенту завода-производителя ООО «ПРОГРЕСС» № 001/1 , для обеспечения техники безопасности, помещение, в котором ведутся работы огнезащитными материалами группы «ИНФЛЕКС» ФВ-11, должно быть обеспечено приточно-вытяжной вентиляцией, согласно ГОСТ 12.4.021, обеспечивающим состояние воздушной среды в соответствии с ГОСТ 12.1.005, СанПин 1.2.3685. На момент предварительного осмотра система приточно-вытяжной вентиляции отсутствовала вовсе (имеется фото и видео фиксация). При этом представитель Подрядчика заявил, что имеется соответствующее разрешение от Роспотребнадзора и МЧС России. Подтверждение отсутствует.
Кроме этого, были вопросы и по освещению, поскольку со стороны представителя ООО «ФЕНИКС» ФИО1 были требования работы на высоте провести после 20.00,так как единственную автовышку можно предоставить в ночное время. По фото и видеофиксации видно, что светильники направлены вниз и вести работы в темной зоне над светильниками, без освещения, не возможно. Заявление представителя Подрядчика о том, что будет проведено дополнительное освещение, до сих пор не подтверждено.
Согласно пункту 5.2 Договора Подрядчик уведомляет Субподрядчика за 3 рабочих дня до начала работ о строительной готовности металлоконструкций и готовности передать в необходимом количестве давальческие материалы. Страх подрядчика взять на себя такую ответственность не позволило написать официальное уведомление и тем более оформить акт.
Доводы Подрядчика о том, что причиной было отсутствие у рабочих разрешение для работ на высоте, являются ложными. Со стороны Технадзора никаких нарушений не фиксировались, никакие протоколы не составлялись. Более того, никаких работ со стороны Субподрядчика не планировалось 23.08.2024. В соответствии с договором Субподрядчик приступает к работам через 3 рабочих дня после уведомления. 23 августа бригада мобилизовалась для организации места расположения, устройства быта и получения аванса. При благоприятном исходе, после произведена оплата по организации обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте ( 1,2,3 группы) еще четырем специалистам а так же обучения мерам пожарной безопасности для семи работников на основании свидетельства образовательного партнера № 17 с ООО ГК «РАЗВИТИЕ» ( Лицензия на оказание образовательной деятельности № ЛО35-01298-77/00552319 от22.06.2022).
Со стороны Подрядчика делалось максимум усилий для расторжения договора. Фактом является то обстоятельство, что Подрядчиком лишены все способы общения по телефону и ответы на письма в течение 7-10 дней. Подтверждением является письмо от 20.09.2024 (ответ на письмо от 10.09.2024)
Неоднократные заявления Директора ООО «АРТСТРОЙ» о назначении времени для оформления акта игнорировались и остались без внимания. Причиной является тот факт, что Подрядчиком переданы объемы работ по приложению №1 другим лицам, готовыми работать с нарушением технологического регламента и техники безопасности.
Подрядчик предлагал заключить соглашение о расторжении договора в противном случае договор будет расторгнут в связи с отказом Подрядчика от исполнения Договора.
В соответствии с пунктом 9.4.10 договора Субподрядчик вправе не приступать к работам, а начатые работы приостановить в. случаях нарушения Подрядчиком своих обязанностей по договору, в частности не представления Подрядчиком документации, необходимой для исполнения Исполнителем обязательств по настоящему договору, нарушения срока оплаты аванса, промежуточных оплат стоимости работ, Субподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещение ущерба.
Исходя из изложенного, ответчик принял решение отказаться от исполнения Договора Субподряда № 2604-02-суб.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в силу следующего.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 8.1 договора за нарушение срока начала выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от невыполненной в срок стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 745 Гражданского кодекса обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. В настоящем случае, обязанность по предоставлению давальческого материала возложена на истца, исполнение обязательств со стороны ответчика зависит от передачи документации и объекта работ по акту.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 договора начало работ установлено следующим образом: не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора с обеих сторон; передачи подрядчиком по акту приема-передачи строительных конструкций, передачи подрядчиком давальческих материалов для выполнения работ в необходимом количестве.
В соответствии с пунктом 1.5 договора все основные материалы, для выполнения работ предоставляет подрядчик на давальческой основе по соответствующей накладной (форма М-15); нормы расхода материалов определяются рабочей документацией или рекомендациями производителя.
Суд первой инстанции установив, что наличие всех составляющих, указанных в пункте 2.1.1 договора, влекущих наступление начального срока выполнения работ, однозначно из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, пришел, вопреки доводу жалобы, к мотивированному выводу о том, что имеющие в материалах дела доказательства не могут быть приняты судом ни в пользу истца, ни в пользу ответчика, так как не подтверждают достоверно лишь вину ответчика в невозможности приступить к выполнению работ. Ввиду чего правомерно в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции, также отмечая встречность исполнения обязательств, не усматривает оснований для иных выводов по спору, правомерность начисления неустойки за нарушение сроков работ не доказана в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено, дело рассмотрено в упрощенном порядке без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства в отсутствие на то правовых оснований.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 по делу №А56-109586/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Я.Г. Смирнова