ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-3823/2023

14 декабря 2023 года15АП-18384/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой А.О.,

при участии:

от истца: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» - представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2022, участвовала после перерыва в судебном заседании,

от ответчика: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» - представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Агрокомбинат «Тепличный»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 по делу №А32-3823/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар-Водоканал»

к публичному акционерному обществу «Агрокомбинат «Тепличный»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар-Водоканал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «Агрокомбинат «Тепличный» (далее – ответчик, комбинат) о взыскании задолженности по договору водоотведения с юридическими лицами № 907 от 25.11.2014 за период с 01.04.2022 по 01.08.2022 в размере 438 036 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, комбинат обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, дополнении к ней апеллянт указывает на то, что показания прибора учета не могут быть приняты к расчетам между сторонами, акты подписаны комбинатом с возражениями.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании, начатом 005.12.2023, объявлен перерыв до 12.12.2023 до 14 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

За время объявленного перерыва от истца поступил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, в котором истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.12.2023 с участием представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2014 между обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и комбинатом (абонент) заключен договор водоотведения № 907, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

На основании пункта 6 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу.

Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

27.04.2017 сторонами проведено совместное обследование канализационной сети в х. Ленина и снятие показаний узлов учета. При осмотре выявлено и заактировано нарушение работы прибора учета Расходомер-счетчик UFM 001 (поверен 23.03.2017) зав. № 0902. «Прибор не отображает мгновенный расход».

06.07.2018 общество сообщило комбинату, что 22.05.2018 произведено плановое мероприятие по техническому обслуживанию прибора учета, установленного на КСН х. Ленина. Указанный прибор исправен, надлежащим образом учитывает объем сточных вод, принятых КНС х. Ленина.

06.11.2018 актом осмотра канализационной сети, узла учета и оборудования КНС в х. Ленина г. Краснодар, составленным совместно сторонами, установлена неисправность расходометра – счетчика UFM 001 зав. № 0902.

20.11.2018 общество произвело замену прибора учета сточных вод в КНС в х. Ленина г. Краснодар, установив взамен выбывшего прибор учета марки УВР-011, № 18054, показания: 2108 кв.м, год выпуска: 2018, № пломбы: 036805, дата установки 20.11.2018 (акт № 10790 от 20.11.2018). Акт составлен в присутствии представителя ответчика - начальника службы КИПиА инженера КИПиА ФИО3 Представитель комбината ФИО3 от подписания акта отказался. К акту от 20.11.2018 приложен паспорт на прибор учета с указанием сведений о результате поверки: годен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 по делу № А32-46153/2017 по иску комбината к обществу о взыскании задолженности утверждено мировое соглашение.

13.08.2021 осуществлен совместный осмотр, о чем составлен акт, подписанный представителями сторон без замечаний.

Сторонами установлено, что на расходомере-счетчике УВР-011, зав. № 18054, установлена пломба общества № 036805. Показания на 13.08.2021 - 393172,51м3.

Линейно-угловые параметры трубопровода, закрепленные в протоколе измерения (2ой этап проверки прибора UFМ-001, зав.№ 0902) от 23.03.2017 внесены в прибор УВР- 011, зав. № 18054 и сверены при осмотре.

10.08.2021 комбинатом направлен запрос в адрес производителя прибора учета УВР-011, зав. № 18054 с вопросом правомерности применения ультразвукового расходомера счетчика УВР-011 модификации А-2.1, зав. № 18054, прошедшего первичную поверку в лаборатории согласно методике поверки МП РТ 1845-2012 имитационным методом (lэтап-п.6.7.1, 2 этап-п.6.4.1.1) с врезными ПЭА от предыдущего БЭ, при использовании его на трубопроводе (внутренний диаметр 150 мм).

12.08.2021 производитель прибора представил ответ (письмо № 01- 104), согласно которому первичная поверка произведена имитационным методом согласно методике поверки МП РТ 1845-2012. В качестве трубопровода использовался имитатор трубопровода диаметром 100 мм с заранее известными геометрическими параметрами. При выпуске из производства параметры имитатора остались в памяти прибора. При установке на существующий трубопровод необходимо внести в память блока электроники геометрические параметры трубопровода, на котором планируется эксплуатация счетчика.

В момент установки счетчика УВР-011, зав. № 18054 внесены память блока электроники геометрические параметры трубопровода, соответствующие параметрам трубопровода, на котором осуществляется эксплуатация, которые соответствуют протоколу измерения и определения линейноугловых параметров трубопровода (выдан поверителем ООО «Феррата»).

За период с 01.04.2022 по 01.08.2022 обществом оказаны услуги комбинату на сумму 621 158 рублей 53 копейки.

Ссылаясь на то, что комбинатом долг оплачен частично, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у комбината имеется задолженность перед обществом за спорный период.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 12 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776) в случае расхождения обнаруженных в процессе сверки показаний приборов учета абонента или транзитной организации об объеме поданной (полученной) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод с представленными абонентами или транзитными организациями сведениями организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями абонента или транзитной организации и организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

При несогласии представителя абонента или транзитной организации с содержанием акта сверки показаний приборов учета представитель абонента или транзитной организации на акте делает отметку «ознакомлен» и проставляет подпись. Возражения абонента или транзитной организации указываются в акте либо направляются организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить получение документа абонентом или транзитной организацией. В случае отказа представителя абонента или транзитной организации от подписания акта сверки показаний приборов учета такой акт подписывается представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, с отметкой «представитель абонента или организации, осуществляющей транспортировку воды и (или) сточных вод, от подписи отказался».

Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поданной (полученной) воды и тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод со дня подписания последнего акта сверки показаний приборов учета до дня подписания нового акта.

Пунктом 13 указанных Правил предусмотрено, что в целях контроля объемов поданной (полученной) воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, либо абонент или транзитная организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод устанавливаются на сетях организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, транзитной организации или абонента в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет подаваемой абоненту воды, тепловой энергии в составе горячей воды и принимаемых сточных вод.

В случае различия показаний контрольных (параллельных) приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод и основных приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод более чем на погрешность измерения таких приборов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца, лицо, установившее контрольный (параллельный) прибор учета, может потребовать у другой стороны проведения внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учета. Показания контрольного (параллельного) прибора учета используются в целях коммерческого учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод на период неисправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета.

Удовлетворяя исковые требования общества в полном объеме, суд первой инстанции верно определил, что расчеты между сторонами производятся на основании прибора учета, установленного по адресу комбината, с учетом согласованного сторонами механизма определения объема.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 по делу № А32-46152/2017 сторонами заключено мировое соглашение, в пункте 9 которого зафиксировано, что прибор учета воды, поданной на бытовые нужды, расположен на собственных сетях абонента (истца) в камере на территории комбината, введен (допущен) в эксплуатацию в соответствии с законодательством, что подтверждается актом № 1187 от 29.12.2017, и опломбирован организацией водопроводно- канализационного хозяйства (ответчиком).

Следовательно, за период с 27.04.2017 по 06.11.2017 показания приборов приняты к расчетам, на что указано в мировом соглашении. Выводы о противоположном будут вступать в прямое противоречие с итоговым судебным актом по вышеуказанному делу.

До ноября 2018 года акты о неисправности сторонами не составлялись.

В то же время 20.11.2018 обществом произведена замена прибора учета, который не принят комбинатом в эксплуатацию, несмотря на указание в паспорте прибора учета на годность прибора. Отказ представителя абонента от принятия в эксплуатацию прибора учета не свидетельствует о неисправности прибора учета.

Утверждение о несогласии с исправностью прибора учета фактически сделано комбинатом лишь после обращения общества в суд с иском о взыскании задолженности по договору. Доказательств обращения к истцу с требованиями о проведении поверки либо с заявлением о неисправности прибора учета материалы дела не содержат.

Из представленных писем производителя прибора учета также не следует, что для замены компонента прибора необходимо проводить полную поверку всего комплекта прибора учета.

Ввиду чего, с 06.11.2018 прибор учета УВР-011 является расчетным в правоотношениях между истцом и ответчиком.

Представленное письмо ФБУ «Ростест-Москва» не опровергает правильности показаний прибора учета, более того, данное юридическое лицо не обладает публичными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения.

В рамках дела № А32-52896/2019 судами установлено, что с учетом ответа производителя прибора учета УВР-011 № 18054 (письмо от12.08.2021 № 01-104) на запрос истца (письмо от 10.08.2021) о правомерности применения ультразвукового расходомера-счетчика УВР-011 модификации А-2.1, зав. No 18054, прошедшего первичную поверку в лаборатории согласно методике поверки МП РТ 1845-2012 имитационным методом с врезными ПЭА от предыдущего БЭ, при использовании его на трубопроводе, суд пришел к выводу о возможности такого использования без новой поверки прибора в целом при замене компонента, учитывая внесение в момент установки счетчика УВР-011 № 18054 в память блока электроники геометрических параметров трубопровода, соответствующих параметрам трубопровода, на котором осуществляется эксплуатация и которые соответствуют протоколу измерения и определения линейно-угловых параметров трубопровода. Оснований полагать прибор учета неисправным не имеется. Судебные акты по данному делу имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

В настоящее время обществом произведена замена датчиков на измерительном участке. Вещно-следовая обстановка изменена, смонтирован новый прибор учета, осуществлена его поверка.

Исходя из вышеизложенного, неисправность прибора учета не доказана, переплата на стороне ответчика отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал долг с абонента, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 по делу №А32-3823/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова