ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2023 года город Воронеж
Дело № А14-5608/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В., судей Миронцевой Н.Д.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
при участии:
от Воронежской таможни (ОГРН ФИО3 – представитель 1023601540830 ИНН <***>, по доверенности от 16.12.2021 далее – таможня, таможенный орган): № 07-12/55;
от общества с ограниченной ФИО4 – представитель ответственностью «АТОМ» (ОГРН по доверенности от 28.04.2022, <***> ИНН <***>, ФИО5, представитель
далее – ООО «Атом»): по доверенности от 11.04.2022;
от общества с ограниченной ФИО6 –представитель по ответственностью «АНКОР» (ОГРН доверенности от 12.07.2022,
1213600024406, ИНН 3625017719, Стукова В.Н. – представитель по
далее – ООО «Анкор»): доверенности от 28.06.2023;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2023 по делу № А14-5608/2022, принятое по исковому заявлению Воронежской таможни к ООО «АТОМ», к ООО «АНКОР» о применении последствий недействительности договоров купли-продажи от 12.01.2022 № 14 и от 09.03.2022 № 5/03/22,
УСТАНОВИЛ:
Воронежская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «АТОМ», к ООО «АНКОР» о применении последствий недействительности ничтожных сделок: возвратить АО «Атом» товары, реализованные по договорам от 12.01.2022 № 14 и от 09.03.2022 № 5/03/22:
1
Впрысковая система ГБО Электр.часть Alaska Т FOX 300.4.1
5300
2
Заправочное устройство пропан Atiker в люк D05
14100
3
МАП-сенсор Alaska Т 01
3000
4
МАП-сенсор Alaska Т 02
800
5
Редуктор Пропан Alaska Е Дифференциальный RP 09 МАХ
2080
6
Редуктор Пропан Alaska J Дифференциальный RP 13
100
7
Редуктор Пропан Alaska Т Дифференциальный RP 09 Super
3740
8
Традиционное ГБО Карб. мини-кт Atiker вакуумный VR02 90кВт ПВТ вак. мульт. кл.В
2280
9
Тройник Atiker соединения трубки 8x8x8 латунь
1500
10
Тройник Atiker тосольный 19x16x19 алюминий
22400
11
Фильтр Испаренного газа Sukru 12x12
20000
12
Форсунки Alaska J Зц 2 Ом NEW
150
13
Форсунки Alaska J 4ц 2 Ом Premium
5400
14
Форсунки Alaska J 4ц 3 Ом Standart (black)
3500
15
Форсунки Alaska Т 4ц 2 Ом Standart
3000
16
Баллон Тороидальный Atiker Внеш. горл. 43 л 630x180
2
17
Баллон Тороидальный Atiker Внеш. горл. 47 л 650x180
21
18
Баллон Тороидальный Atiker Внеш. горл. 50 л 680x180
45
19
Баллон Тороидальный Atiker Внеш. горл. 54 л 720x180
4
20
Баллон Тороидальный Atiker Внеш. горл. 57 л 680x200
19
21
Баллон Тороидальный Atiker Внеш. горл. 61 л 720x200
19
22
Баллон Тороидальный Atiker Внеш. горл. 65 л 680x225
19
23
Баллон Тороидальный Atiker Внеш. горл. 72 л 720x225
54
24
Баллон Тороидальный Atiker Внеш. горл. 73 л 680x250
3
25
Баллон Тороидальный Atiker Внеш. горл. 80 л 720x250
45
26
Баллон Тороидальный Atiker Внеш. горл. 89 л 720x270
10
27
Баллон Тороидальный Atiker Внутр. горл. 27 л 520x180
5
28
Баллон Тороидальный Atiker Внутр. горл. 31 л 550x180
3
29
Баллон Тороидальный Atiker Внутр. горл. 34 л 565x180
15
30
Баллон Тороидальный Atiker Внутр. горл. 38 л 600x180
2
31
Баллон Тороидальный Atiker Внутр. горл. 47 л 650x180
22
32
Баллон Тороидальный Atiker Внутр. горл. 50 л 680x180
64
33
Баллон Тороидальный Atiker Внутр. горл. 54 л 720x180
118
34
Баллон Тороидальный Atiker Внутр. горл. 57 л 680x200
1
35
Баллон Тороидальный Atiker Внутр. горл. 59 л 630x240
23
36
Баллон Тороидальный Atiker Внутр. горл. 59 л 650x225
7
37
Баллон Тороидальный Балсити Внеш. горл. 62 л 720x200
32
38
Баллон Тороидальный Atiker Внутр. горл. 65 л 680x225
42
39
Баллон Тороидальный Atiker Внутр. горл. 72 л 720x225
30
40
Баллон Тороидальный Atiker Внутр. горл. 76 л 720x240
9
41
Баллон Тороидальный Atiker Внутр. горл. 89 л 720x270
44
42
Баллон Тороидальный Atiker Полнотелый 62 л 650x225
3
43
Баллон Тороидальный Балсити Внеш. горл. 53 л 630x225
121
44
Баллон Тороидальный Балсити Внеш. горл. 62 л 720x200
9
45
Баллон Тороидальный Балсити Внеш. горл. 89 л 720x270
3
46
Баллон Тороидальный Балсити Внутр. горл. 42 л 600x200
234
47
Баллон Тороидальный Балсити Внутр. горл. 46 л 630x200
1
48
Баллон Тороидальный Балсити Внутр. горл. 53 л 630x225
156
49
Баллон Тороидальный Балсити Внутр. горл. 62 л 720x205
15
50
Баллон ФИО8. горл. 49 л 630x200
2
51
Баллон ФИО8. горл. 54 л 630x220
178
52
Баллон ФИО8. горл. 57 л 720x180
29
53
Баллон ФИО8. горл. 42 л 600x200
375
54
Баллон ФИО8. горл. 54 л 630x220
10
55
Баллон ФИО8. горл. 74 л 720x225
23
56
Баллон Цилиндрический Atiker 20 л 200x740
8
57
Баллон Цилиндрический Atiker 25 л 200x950
8
58
Баллон Цилиндрический Atiker 25 л 230x740
11
59
Баллон Цилиндрический Atiker 30 л 200x1060
19
60
Баллон Цилиндрический Atiker 35 л 230x950
2
61
Баллон Цилиндрический Atiker 40 л 230x1070
12
62
Баллон Цилиндрический Atiker 45 л 230x1214
75
63
Баллон Цилиндрический Автоген 130 л 400x1140
1
64
Баллон Цилиндрический Автоген 65 л 300x1003
20
65
Баллон Цилиндрический Балсити 35 л 244x845
1
66
Баллон Цилиндрический Балсити 50 л 299x799
108
67
Баллон Цилиндрический Балсити 51л 356x555
6
68
Баллон Цилиндрический Балсити 65 л 299x1023
1
69
Баллон ФИО9 100 л 400x895
30
70
Баллон ФИО9 130 л 400x1144
25
71
Баллон ФИО9 50 л 300x798
35
72
Баллон ФИО9 65 л 300x1023
40
73
Вентиль мультиклалана Atiker н/о
4263
74
Вентиль мультикл алана Atiker с/о
1844
75
Венткамера Atiker в Тор 0*
756
76
Венткамера Atiker кл. "А" евро
2464
77
Винт Atiker дренажный редуктора пласт.
756
78
Винт Atiker регулировочный редуктора пласт.
398
79
Винт Atiker х.х. электр. редуктора
239
80
Впрысковая система ГБО Мини-кт Atiker 4 ц Atikfast 200
89
81
Впрысковая система ГБО Мини-кт Atiker 4 ц Grand DI SRI 1
8
82
Впрысковая система ГБО Мини-кт Atiker 6 ц Grand DI SRI 1 Super
5
83
Впрысковая система ГБО Мини-кт Atiker 8 ц Atikfast DI 204 SR06
6
84
ВSuпpрeыr сMкоaвxа я система ГБО Мини-кт Atiker 8 ц Grand DI SRI 1 Super
5
85
MВпaрxы сковая система ГБО Мини-кт Atiker 8ц OBDII SR06 + (Atiker-
4
86
VВпalрtыekс к4оцв*а2я) система ГБО Электр.часть Atiker 4 ц Atikfast 200
12
87
Впрысковая система ГБО Электр.часть Atiker 6ц OBDII 203
6
88
Впрысковая система ГБО Электр.часть Atiker 8ц OBDII 203
6
89
Впрысковая система ГБО Электр.часть Tegas 4ц TE-Stream OBDII
3
90
ЭВБпрУы, спкроовваояд скиа,с тМемАаП Г, БПОВ ТЭ лектр.часть Tegas 8ц TE-Stream ЭБУ, проводка, МАП, ПВТ
5
91
Врезка НЗГА конусная 45 мм
28
92
Гайка Atiker д. 6 метан
6110
93
Гайка Atiker д. 6 сталь
13559
94
Гайка Atiker д. 8 метан
275
95
Гайка Atiker д. 8 пласт, трубки н/о
153
96
Гайка Atiker д. 8 сталь внешняя
5023
97
Датчик Atiker температуры газа
186
98
Датчик Atiker температуры редуктора
12
99
Датчик Tegas температуры редуктора
5
100
Жиклер на форсунки Atiker 1,3 мм-М10 латунь
496
101
Жиклер на форсунки Atiker 1,5 мм-М10 латунь
1018
102
Жиклер на форсунки Atiker 1,5 мм-М8 латунь
78
103
Жиклер на форсунки Atiker 1,7 мм-М10 латунь
313
104
Жиклер на форсунки Atiker 1,7 мм-М8 латунь
544
105
Жиклер на форсунки Atiker 1,8 мм-М8 латунь
3
106
Жиклер на форсунки Atiker 2 мм-М10 латунь
4
107
Заглушка Atiker метан Ml2x1
1920
108
Заправочное устройство метан Atiker
2
109
Заправочное устройство пропан Atiker D03
2165
110
Заправочное устройство пропан Atiker в люк D05
4588
111
Заправочное устройство пропан Atiker в люк длин. D05
683
112
Заправочное устройство пропан Atiker врезное D05
232
113
Изолента lOOrnic xl9mm х 20m ПВХ
1732
114
Интерфейс Atiker USB
1
115
Кабельные стяжки Автостор 4,6(5)х250 (100 шт.)
20
116
Кабельные стяжки Автостор 4(3,6)х150 (100 шт.)
73
117
Кабельные стяжки Автостор 4(3,6)х250 (100 шт.)
6
118
Катушка Atiker вакуумного редуктора пусковая
423
119
Катушка Atiker на форсунки
733
120
Катушка Atiker электронного редуктора н/о
122
121
Катушка Atiker ЭМК бензина малая
1547
122
Катушка Atiker ЭМК газ-бензин
269
123
Катушка GFI ЭМК газа 12V-9.30HM-16W красная
96
124
Катушка Rybacki редуктора Lovato большая
235
125
Катушка Tomasetto редуктора АТ09
240
126
Клапан Atiker 1 -й ступени
2785
127
Клапан Atiker 2-й ступени Atiker/Lovato
680
128
Клапан Atiker на вентиль мультиклапана конусный
142
129
Клапан Atiker на вентиль мультиклапана конусный н/о
193
130
Клапан Atiker на шток эл.редуктора
699
131
Клапан Atiker на шток ЭМК газа
621
132
Кольцо Atiker на вентиль
103
133
Кольцо Atiker на редуктор SR09-SR10
84
134
Кольцо Atiker на ЭМК газа 1200
17474
135
Комплект для пласт.трубы Atiker 135* 6 мм
128
136
Комплект для пласт.трубы Atiker 135* 8 мм
342
137
Комплект для пласт.трубы Atiker 6 мм
925
138
Комплект для пласт.трубы Atiker 8 мм
6382
139
Комплект для пласт.трубы Atiker 90* 6 мм
274
140
Комплект для пласт.трубы Atiker 90* 8 мм
2092
141
Корпус Atiker с якорем редуктора SR09/SR10
160
142
Корпус Atiker с якорем электронного редуктора
588
143
Кронштейн Балсити универс. 030 (100-130л)
182
144
Кронштейн Балсити универс. 042 (СП 87*299)
5
145
Кронштейн редуктора Atiker сталь 152x18x3 мм
707
146
Кронштейн редуктора Atiker сталь 152x30x3 мм
1461
147
Кронштейн редуктора Atiker сталь 200x18x3 мм
15680
148
Крышка Atiker ВЗУ д. 10
16389
149
Лента крепления баллона Atiker 0.7 х 20 1м комплект
520
150
Лента крепления баллона Atiker 0.9x301,3 м комплект
969
151
Лента НЗГА крепления баллона АГ-50 2101-4451.000.003
358
152
Лента резиновая 1м
401,76
153
Ложемент НЗГА АГ-50
1
154
МАП-сенсор Atiker 3517 Atikfast Black
162
155
МАП-сенсор Atiker 3576 Atikfast Grey
19
156
МАП-сенсор Atiker Nicefast
12
157
Модуль Atiker Atikfast DI 202 3-4 ц
12
158
Монодозатор Atiker 16x16
2941
159
Мультиклапан TOP Atiker 200V204 без ВЗУ "А" евро 0*
124
160
Мультиклапан TOP Atiker 200\204 без ВЗУ "А" евро 30*
973
161
Мультиклапан TOP Atiker 200\204 с ВЗУ "A" 30*
365
162
Мультиклапан TOP Atiker 200\204 с ВЗУ "В" 30*
756
163
Мультиклапан TOP Atiker 220\225 без ВЗУ "А" евро 0*
170
164
Мультиклапан TOP Atiker 220\225 без ВЗУ "А" евро 30*
1009
165
Мультиклапан TOP Atiker 220\225 без ВЗУ "А" евро Super 0*
63
166
Мультиклапан TOP Atiker 220\225 с ВЗУ "A" 0*
95
167
Мультиклапан TOP Atiker 220\225 с ВЗУ "A" 30*
106
168
Мультиклапан TOP Atiker 250 с ВЗУ "В" 30*
63
169
Мультиклапан TOP Atiker 270 без ВЗУ "А" евро 0*
93
170
Мультиклапан TOP Atiker 270 без ВЗУ "А" евро Super 0*
95
171
Мультиклапан TOP Atiker 270 с ВЗУ *'ВМ 0*
25
172
Мультиклапан TOP Tomasetto 200 с ВЗУ "А" 30*
447
173
Мультиклапан TOP Tomasetto 220\225 с ВЗУ "А" 30*
185
174
Мультиклапан Цилиндр Atiker 315 без ВЗУ "А" евро 30*
665
175
Мультиклапан Цилиндр Atiker 315 с ВЗУ "А" 30*
639
176
Мультиклапан Цилиндр Atiker 315 с ВЗУ "В"
1056
177
Мультиклапан Цилиндр Atiker 360 без ВЗУ "А" евро Super
174
178
Мультиклапан Цилиндр Atiker 360 с ВЗУ "А"
222
179
Мультиклапан Цилиндр Atiker 360 с ВЗУ "В"
106
180
Мультиклапан Цилиндр Atiker 400 без ВЗУ "А" евро Super
120
181
Мультиклапан Цилиндр Atiker 400 с ВЗУ "А"
84
182
Мультиклапан Цилиндр Tomasetto 315 с ВЗУ "А"
47
183
Муфта Atiker обжимная д. 6 метан
14815
184
Муфта Atiker обжимная д. 8 метан
267
185
Муфта Atiker соединения трубки 6*6 сталь
4739
186
Муфта Atiker соединения трубки 6*8 сталь
2917
187
Муфта Atiker соединения трубки 8*8 сталь
3307
188
Муфта д. 6
150
189
Ниппель Atiker 01 сталь
1385
190
Переключатель вида топлива Atiker вакуумный
10146
191
Переключатель вида топлива Atiker инжекторный
2
192
Переходник Atiker заправочный для ВЗУ в люк коротк. D05
2106
193
Переходник Atiker заправочный для ВЗУ в люк длин. D05
1994
194
Переходник Atiker 6x8 в сборе сталь
7952
195
Переходник Atiker 6x8 сталь
1169
196
Переходник Atiker тосола 16x16
398
197
Переходник Atiker тосола 19x12
1279
198
Переходник Atiker тосола 19x16
1340
199
Переходник Atiker тосола 19x19
268
200
Пружина Atiker 1 ст. редуктора
45
201
Пружина Atiker под регулировочный винт
1188
202
Пружина Atiker ЭМК газ-бензин
216
203
Редуктор Пропан Atiker Вакуумный VR02 90 кВт
1076
204
Редуктор Пропан Atiker Вакуумный VR02 Super
434
205
Редуктор Пропан Atiker Дифференциальный SR06 130 кВт
4
206
Редуктор Пропан Atiker Дифференциальный SR06 Super Мах 300
19
207
кРВедту ктор Пропан Atiker Дифференциальный SR09 110 кВт
7
208
Редуктор Пропан Atiker Дифференциальный SR09 140 кВт Super
8
209
Редуктор Пропан Atiker Дифференциальный SR10 110 кВт
5
210
Редуктор Пропан Atiker Дифференциальный SR10 140 кВт Super
63
211
Редуктор Пропан Atiker Дифференциальный SRI 1 130 кВт
14
212
Редуктор Пропан Atiker Дифференциальный SRI 1 220 кВт Super
20
213
Редуктор Пропан Atiker Дифференциальный SRI 1 Super Мах 300
133
214
кРВедту ктор Пропан Atiker Дифференциальный SR12 130 кВт
2
215
Редуктор Пропан Atiker Электронный VR01 90 кВт
3748
216
Редуктор Пропан Atiker Электронный VR01 Super
346
217
Редуктор Пропан Lovato Вакуумный
52
218
Редуктор Пропан Lovato Электронный
67
219
Редуктор Пропан Tomasetto Дифференциальный AT 13 ХР
12
220
Редуктор Пропан Tomasetto Дифференциальный Nordic
131
221
Редуктор Пропан Tomasetto Дифференциальный Nordic ХР
190
222
Редуктор Пропан Tomasetto Электронный 07 100 л.с.
100
223
Редуктор Пропан Tomasetto Электронный 07 140 л.с.
10
224
Редуктор Пропан Zavoli Zeta Дифференциальный Тип N
74
225
Редуктор Пропан Zavoli Zeta Дифференциальный Тип S
41
226
Редуктор Пропан НЗГА Бытовой РДСГ 1-1,2
10
227
Рейка-распределитель форсунок AHCR 2ц
14
228
Ремкомплект Alaska Т RP09 Super без фильтра
442
229
Ремкомплект Atiker SR 10 диф.
5
230
Ремкомплект Atiker вак.
897
231
Ремкомплект Atiker на форсунки AHCR
162
232
Ремкомплект Atiker эл.
539
233
Ремкомплект BRC Техно
46
234
Ремкомплект Lovato вак.
166
235
Ремкомплект Lovato вак. Италия
20
236
Ремкомплект Lovato эл.
97
237
Ремкомплект Zavoli Zeta/S (V3) Италия
21
238
Рукав Atiker газовый д. 12мм(50м)
55,8
239
Рукав DIGITRONIC вакуумный д.4мм(50м)
50
240
Рычаг Atiker 2 ступени редуктора
583
241
Свечи зажигания Brisk LR 15 YS ВАЗ 8 кл.
54
242
Свечи зажигания Brisk LR 17 YS ГАЗ 406
46
243
Свечи зажигания Brisk NR 15 S ГАЗ 402
68
244
Скоба Atiker петля 65x14x0,5 мм
20763
245
Скоба НЗГА крепления трубки
4296
246
Скоба НЗГА петля
409
247
Смеситель Литва ВАЗ инж.
40
248
Смеситель Литва ГАЗ инж.
79
249
Смеситель НЗГА 2101 -4445.100
114
250
Смеситель НЗГА ВАЗ НЗ 265 Пл
45
251
Смеситель НЗГА ГАЗ 53 ГЛИУ
19
252
Смеситель НЗГА ГАЗ 53 НЗ 125
9
253
Смеситель НЗГА ЗИЛ 130
5
254
Смеситель НЗГА НЗ 151 1 вход
19
255
Смеситель НЗГА НЗ 151 2 вход
53
256
Соединитель Ml2x1 12мм для форсунки
1006
257
Стакан Atiker под ВЗУ
818
258
Стенд для настройки форсунок Rybacki Valtek, Rail 1 и 3 Ом
610
259
Традиционное ГБО Инж. мини-кт Atiker VR01 90кВт ПВТ
888
260
эТлреокйтнриокн ,A мtiуkлeьrт г. акзло.вВы й 12x12x12 пластик
630
261
Тройник Atiker метан под манометр
394
262
Тройник Atiker соединения трубки 6x6x6 латунь
1492
263
Тройник Atiker соединения трубки 6x8x6 латунь
345
264
Тройник Atiker соединения трубки 8x6x8 латунь
26
265
Тройник Atiker соединения трубки 8x8x8 латунь
1021
266
Тройник Atiker тосольный 16x16x16 алюминий
6153
267
Тройник Atiker тосольный 16x8x16 алюминий
1627
268
Тройник Atiker тосольный 19x16x19 алюминий
10061
269
Тройник Atiker тосольный 19x8x19 алюминий
200
270
Тройник дозатор Atiker 1 винт 16x12x12
1992
271
Трубка Медная д.6 0,8 мм(50м)
593
272
Трубка Медная д. 8 0,8 мм (48м)
138
273
Трубка Медная д.8 0,8 мм(50м)
350
274
Трубка Стальная д.6 метан 50 м.
750
275
Уголок Atiker выхода газа редуктора пластик
2161
276
Уголок Atiker с резьбой 6x8 латунь
54
277
Уголок Atiker с резьбой 8x8 латунь
1880
278
Уголок натяжения ленты Atiker 30 мм
1596
279
Уголок натяжения ленты НЗГА ВАЗ
326
280
Уголок натяжения ленты НЗГА ГАЗ
140
281
Фильтр Газового клапана Atiker 12008
43
282
Фильтр Газового клапана Sukru Atiker 1300
30
283
Фильтр Газового клапана Sukru BRC
20
284
Фильтр Газового клапана Sukru ОМВ
650
285
Фильтр Газового клапана Sukru Tartarini Med
10
286
Фильтр Испаренного газа Atiker ASF 12 с отстойником
193
287
Фильтр Испаренного газа Atiker ASF 12 с отстойником картридж
291
288
Фильтр Испаренного газа Sukru 12x12
24746
289
Фильтр Испаренного газа Sukru 12x12x12
9363
290
Фильтр Испаренного газа Sukru 14x14
964
291
Фильтр Испаренного газа Sukru 16x16
227
292
Фильтр Испаренного газа Sukru BRC картридж
1105
293
Фильтр Испаренного газа Sukru Landi картридж
159
294
Фильтр Редуктора Sukru Tomasetto
565
295
Форсунки Alaska J Зц 2 Ом NEW
102
296
Форсунки Atiker Зц AHCR (скоростные)
3
297
Форсунки Atiker 4ц 3 Ом
59
298
Форсунки Atiker 4ц AHCR (скоростные с распределителем)
18
299
Форсунки Atiker Заглушка на форсунки Ml2x1
110
300
Форсунки Valtek 4ц тип 30
2
301
Хомут Atiker на форсунки
2422
302
Штуцер Atiker вакуумный
3303
303
Штуцер Atiker на инжектор
11983
304
Штуцер Atiker на инжектор 60мм
168
305
Штуцер Atiker на инжектор с удлинителем
44
306
Электромагнитный клапан Бензиновый Atiker
1469
307
Электромагнитный клапан Газовый Atiker 1306
600
308
Электромагнитный клапан Газовый Atiker 1308
1416
309
Эмулятор форсунок Alaska J 4ц ВАЗ
2
310
Блок управления Alaska R FOX 300.4.1
63
311
Блок управления Alaska R FOX 300.6
42
312
Блок управления Alaska R FOX 300.8
44
313
Впрысковая система ГБО Мини-кт Alaska FOX Premium
173
314
(ВRпPр0ы9сSкuоpвeаrя + с и4сцт 2ем0ма РГгБеОгш Мшипн) и-кт Alaska FOX Super (RP09Super +
126
4ц 20м)
315
Впрысковая система ГБО Мини-кт Alaska FOX Norma (RP09Super
112
316
+В п4рцы ЗсОкомв)а я система ГБО Электр.часть Alaska J MAX 480.4.1
73
317
Впрысковая система ГБО Электр.часть Alaska R FOX 300.6
12
318
Впрысковая система ГБО Электр.часть Alaska R FOX 300.8
120
319
Впрысковая система ГБО Электр.часть Alaska Т FOX 300.4.1
592
320
Впрысковая система ГБО Электр.часть Alaska Т FOX 300.4.1 с
193
321
рВапзръыемскаомвиа я система ГБО Электр.часть Alaska Т FOX 300.6
134
322
Впрысковая система ГБО Электр.часть Alaska Т FOX 500
200
323
Датчик Alaska J температуры редуктора
1476
324
Датчик Alaska R температуры редуктора с разъёмом
96
325
Интерфейс Alaska J USB MAX
46
326
Интерфейс Alaska Т USB FOX
45
327
Катушка Alaska J на форсунки 2 Ом черная
100
328
Манометр Alaska J метан DT001
95
329
Манометр Alaska Т метан DT001
4273
330
МАП-сенсор Alaska Е 01
13
331
МАП-сенсор Alaska Е 02
98
332
МАП-сенсор Alaska Е 03
1
333
МАП-сенсор Alaska J 01
224
334
МАП-сенсор Alaska J 02
565
335
МАП-сенсор Alaska J 03
386
336
МАП-сенсор Alaska T 01
800
337
МАП-сенсор Alaska Т 02
1357
338
Муфта д. 6
60859
339
Муфта д. 8
48141
340
Переключатель вида топлива Alaska Т распределенный впрыск (с
25
341
дПиесрпелкелеюмч)а тель вида топлива Alaska Т распределенный впрыск
100
342
Редуктор Пропан Alaska Е Дифференциальный RP 09 МАХ
115
343
Редуктор Пропан Alaska Е Дифференциальный RP 09 Super
500
344
Редуктор Пропан Alaska J Дифференциальный RP 09 Super
26
345
Редуктор Пропан Alaska J Дифференциальный RP 13
74
346
Редуктор Пропан Alaska Т Дифференциальный RP 09 Super
443
347
Ремкомплект Alaska Т RP09 Super без фильтра
167
348
Ремкомплект Alaska Т на форсунки Alaska Standart
734
349
Рукав газовый д. 16 НА (20м)
310.7
350
Рукав тосольный Alaska д. 16Т1(20м)
2250
351
Форсунки Alaska J Зц 2 Ом NEW
183
352
Форсунки Alaska J Зц 2 Ом Premium
115
353
Форсунки Alaska J 4ц 2 Ом Premium
504
354
Форсунки Alaska J 4ц 3 Ом Standart (black)
550
355
Форсунки Alaska R Зц 3 Ом Standart
51
356
Форсунки Alaska R 4ц 3 Ом Standart
13
357
Форсунки Alaska Т 4ц 2 Ом Standart
997
358
Эмулятор форсунок Alaska J 4ц ВАЗ
380
359
Эмулятор форсунок Alaska J 4ц евро
61
360
Якорь Alaska R на редуктор RP09
409
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2023 по делу № А14-5608/2022 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Воронежская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы ссылается на ничтожность заключенных договоров по мотиву их мнимости, поскольку у сторон отсутствовала действительная воля на передачу товаров по договорам купли-продажи.
Кроме того, податель жалобы ссылается на наличие оснований у таможенного органа для предъявления соответствующего иска.
Судебное разбирательство по делу откладывалось на 04.08.2023, 01.09.2023, 06.10.2023.
Определениями суда апелляционной инстанции Воронежской таможне предлагалось нормативно обосновать со ссылками на доказательства довод о том, что Таможня имеет охраняемый законом (публичный) интерес в признании этой сделки недействительной, а способ защиты права Таможни и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки; пояснить хронологию изменения таможенного режима в отношении товара; изложить правовую позицию по доводу ООО «Анкор» относительно оплаты товара и об отсутствии сроков оплаты; представить письменные пояснения по доводу о недостаточности арестованного имущества для покрытия задолженности по таможенным платежам; нормативно обосновать все ограничения, действующие во временной зоне таможенного контроля.
ООО «Атом» предлагалось сослаться на доказательства частичной оплаты по договорам купли-продажи, пояснить причины невозможности передачи предмета договоров покупателю, сослаться на доказательства существования этих причин.
ООО «Анкор» предлагалось письменно пояснить, когда и к кому Общество обращалось за вывозом товара со склада Продавца, сослаться на доказательства препятствий для вывоза; пояснить причину неоплаты и невывоза товара до введения режима временной зоны таможенного контроля, пояснить причины, препятствующие передаче товара Покупателю в период с 12.01.2022 по 28.01.2022 и с 05.03.2022 по настоящее время.
Во исполнение указаний суда Воронежская таможня представила письменные пояснения от 19.07.2023, 11.08.2023, 27.09.2023.
Кроме того, таможней заявлены ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО10, об истребовании из Следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области уголовные дела
l2304009615000007, 12304009615000008, 12304009602000009, 12301200067130022, а также о приобщении к материалам дела запроса и ответа на запрос нотариусу Чугуновой А.Н.
ООО «Атом» и ООО «Анкор» представили дополнения к отзывам на апелляционную жалобу.
ООО «Анкор» представило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу от 31.08.2023 с приложением копии запроса и ответа на запрос ИП ФИО12, письменные пояснения от 05.10.2023.
Представленные пояснения были приобщены к материалам дела протокольными определениями от 04.08.2023, 01.09.2023, 06.10.2023.
В судебном заседании 06.10.2023 представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменений.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.10.2023.
За время перерыва от таможенного органа поступили письменные пояснения от 11.10.2023.
Также от ООО «Атом» и ООО «Анкор» поступили возражения на ходатайство таможни об истребовании доказательств.
В продолженном судебном заседании 12.10.2023 представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.
Протокольным определением от 12.10.2023 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств таможни об истребовании из Следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области уголовные дела l2304009615000007, 12304009615000008, 12304009602000009, 12301200067130022, а также о приобщении к материалам дела запроса и ответа на запрос нотариусу ФИО11 ввиду отсутствия правовых оснований.
Ходатайство таможни о вызове свидетеля ФИО10 представителем истца не поддержано, в связи с чем снято с рассмотрения апелляционной коллегии.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с 19.07.2021 по 08.11.2021 Центральным таможенным управлением в отношении ООО «Атом» была проведена камеральная таможенная проверка в отношении достоверности сведений, заявленных в ДТ №№ 10104080/230119/0000656, 10104080/290119/0001029, 10104080/190419/0005328, 10104080/250719/0010495, 10129060/250620/0079876, 10131010/021120/0153841, 10104080/301118/0017325, 10104080/010319/0002648, 10104080/200519/0006716, 10104080/211019/0015162,
10131010/100820/0009286, 10131010/161120/0181713, 10104080/190419/0005293, 10104080/240619/0008608, 10104080/230320/0004777, 10131010/070920/0044814, 10131010/301120/0213605.
По результатам камеральной таможенной проверки Управлением установлено, что таможенная стоимость товаров заявлена Обществом на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально не подтвержденной информации, что нашло свое отражение в акте камеральной таможенной проверки № 10100000/210/021121/А000075 (т.2 л.д. 18-45).
Правомерность выводов таможни являлась предметом спора в рамках дела № А40-18332/2022 по заявлению ООО «Атом» к Центральному таможенному управлению о признании незаконными и отмене решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10104080/230119/0000656; 10104080/290119/0001029; 10104080/010319/0002648; 10104080/190419/0005328; 10104080/190419/0005293; 10104080/200519/0006716; 10131010/070920/0044814, 10104080/240619/0008608, 10104080/250719/0010495, 10104080/211019/0015162, 10104080/230320/0004777, 10129060/250620/0079876, 10131010/100820/0009286, 10131010/021120/0153841, 10131010/161120/0181713, 10131010/301120/0213605.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А4018332/2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022, в удовлетворении требований ООО «Атом» отказано.
Определением Верховного Суда РФ от 20.03.2023 обществу с ограниченной ответственностью «Атом» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая дополнительному исчислению и уплате (взысканию) по декларациям на товары составила 45 144 694 рублей 31 копейку без учета сумм пени.
В адрес ООО «Атом» были направлены уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей: от 29.12.2021 сроком исполнения до 28.01.2022; от 17.01.2022 сроком исполнения до 08.02.2022; от 19.01.2022 сроком исполнения до 10.02.2022; от 20.01.2022 сроком исполнения до 11.02.2022; от 24.01.2022 сроком исполнения до 15.02.2022.
В связи с неисполнением в добровольном порядке уведомлений об уплате доначисленных сумм таможенных пошлин, налогов Воронежской таможней в период с 28.12.2021 по 16.03.2022 были приняты решения о взыскании денежных средств со счетов ООО «Атом» в бесспорном порядке (т.2 л.д. 52-99).
17.03.2022 Воронежской таможней направлено письмо об обращении постановлений к исполнению в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области (т.2 л.д. 100).
Одновременно на складах хранения товара ООО «Атом» таможенным органом распоряжениями от 28.01.2022 № 4-р, № 5-р созданы временные зоны таможенного контроля по адресам: <...>, <...>, где, согласно информации таможенного органа осуществлялось хранение ввезенных товаров (т.2 л.д. 46-47).
В ходе досмотра товаров ООО «АТОМ» представило таможенному органу договор купли-продажи товаров от 12.01.2022 № 14, согласно которому ООО «Атом» (Продавец) продает, а ООО «Анкор» (Покупатель) покупает товары на сумму 15 354 000 рублей.
Также по договору купли-продажи от 09.03.2022 № 5/03/22 ООО «Атом» реализовало ООО «Анкор» товара на общую сумму 26 073 562 рублей 15 копеек.
Полагая, что ООО «АТОМ», зная об образовавшейся задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, заключило вышеуказанные договоры с целью избежания обращения взыскания таможенных пошлин, налогов за счет движимого имущества истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании ничтожными договоров купли-продажи от 12.01.2022 № 14 и от 09.03.2022 № 5/03/22 и применении последствий их недействительности.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что ООО «Атом» и ООО «Анкор» не являются аффилированными лицами, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований таможни.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно абзацам 2, 3 пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Согласно подпункту «д» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) таможенные органы предъявляют в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Таким образом, законодателем предусмотрено правомочие таможенных органов на обращение в суды с исками о применении последствий недействительности сделок при наличии на то законного интереса.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона № 289-ФЗ в случае отсутствия денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках, электронных денежных средств плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) или отсутствия информации о счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) или об электронных денежных средствах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенные органы вправе взыскивать суммы подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет товаров, в отношении которых таможенные платежи,
специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены или уплачены в сроки, установленные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
В обоснование заявленного иска таможенный орган сослался на недостаточность средств ООО «Атом», необходимых для погашения задолженности по уплате таможенных платежей в общем размере 49 579 087, 17 рублей (с учетом пени по состоянию на 12.08.2022).
Материалами настоящего дела подтверждается, что общая сумма частичной оплаты задолженности ООО «Атом» за счет авансовых платежей и денежных средств, размещенных на банковских счетах, составила 25 118 рублей 62 копейки.
В рамках сводного исполнительного производства от 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО13 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 1026В/23 об оценке арестованного имущества, согласно которому:
- цена специализированного автомобиля МК 7737 2014 года выпуска, государственный номер <***>: VIN <***>; в количестве 1 шт. составил 1 816 700 рублей;
- цена транспортного средства 28188-0000010-72; 2017 года выпуска, государственный номер <***>; VIN Z8J28l 8ЕМН0000062; в количестве l шт. составила 1 455 100 рублей.
Таким образом, общий размер денежных средств, находящихся на счетах ООО «Атом» с учетом стоимости принадлежащего обществу имущества является недостаточным для погашения образовавшейся задолженности в связи с чем обращение взыскания на товары, в отношении которых таможенные платежи не были уплачены в соответствии со статьей 79 Закона № 289-ФЗ является правомерным способом погашения возникшей задолженности.
В свою очередь, таможенным органом установлено, что по договорам от 12.01.2021 № 14, от 09.03.2022 № 5/03/22 спорные товары были реализованы ООО «Анкор».
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о наличии у таможенного органа оснований для инициирования искового производства о применении последствий недействительности ничтожной сделки и рассмотрения данного иска по существу.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда области о недоказанности таможенным органом аффилированности ООО «Атом» и ООО «Анкор».
Само по себе наличие трудовых отношений ООО «Атом» и директора ООО «Анкор» ФИО14 в период с 2019 года по май 2021 года (т.3 л.д. 36-37) не может свидетельствовать об аффилированности лиц.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области о том, что недоказанность наличия аффилированности ответчиков является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований таможни исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно пункту 86 Постановления Пленума № 25 мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Согласно пункту 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) на основании статьи 170 Гражданского кодекса сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.
Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86-88 Постановления № 25, в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (пункты 87 и 88).
Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.
При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.
Приведенные подходы к оценке мнимости (притворности) сделок являются универсальными и в полной мере применимы к тем случаям, когда совершение таких сделок обусловлено намерением придать правомерный вид передаче денежных средств или иного имущества, полученного с нарушением закона.
Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411, следует, что фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может
быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.
В то же время, для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется.
Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.
Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.
Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).
Следовательно, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
Судом апелляционной инстанции по результатам анализа представленных в материалы дела доказательств, установлены следующие обстоятельства заключения и исполнения ответчикам спорных договоров купли-продажи.
Так, 12.01.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи № 14, по условиям которого продавец (ООО «Атом») обязан передать в собственность покупателя (ООО «Анкор») товар, а покупатель - принять и оплатить его (т.1 л.д. 44-45).
В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны определили, что наименование, ассортимент, количество и цена указываются ими в спецификации.
Несмотря на обязанность покупателя согласно пункта 2.2.2 обязан оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором, такого порядка и сроков оплаты товара условия договора от 12.01.2022 не содержат.
В соответствии с пунктом 3.6 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания сторонами спецификации и передачи товара вне зависимости от его оплаты.
В силу пункта 5.1 договора товар передается покупателю по адресу г. Воронеж, Московский пр-т 11/17 на условиях самовывоза силами и средствами покупателя.
Согласно пункту 5.3 товар принимается покупателем путем подписания сторонами товарных накладных.
Спецификацией от 12.01.2022 к договору от 12.01.2022 № 14 стороны согласовали 15 позиций товара, подлежащего передаче не позднее 31.01.2022 на общую сумму 15 354 000 рублей (т.1 л.д. 46). Срок оплаты товара спецификацией также не был установлен.
25.01.2022 сторонами подписан УПД № 56, согласно которому товар, согласованный в спецификации от 12.01.2022 передан покупателю в полном объеме (т.1 л.д. 47).
В отношении договора от 09.03.2022 № 5/03/22 судом апелляционной инстанции установлено, что его условиями также не предусмотрен срок оплаты товара, передача товара осуществляется на условиях самовывоза покупателем со склада, расположенного по адресу <...> (пункт 6.1 договора).
В пункте 3.6 сторонами также согласовано, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания сторонами спецификации и передачи товара вне зависимости от его оплаты.
При этом в пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что передача товара осуществляется в день подписания договора и спецификации (т.1 л.д. 12-13).
Спецификацией от 09.03.2022 к договору от 09.03.2022 № 5/03/22 стороны согласовали 345 позиций товара, подлежащего передаче не позднее 09.03.2022 на общую сумму 26 073 562 рубля 15 копеек (т.1 л.д. 14-19). Срок оплаты товара спецификацией не установлен.
В тот же день сторонами был подписан УПД от 09.03.2022 № 61, согласно которому товар, согласованный в спецификации от 09.03.2022 передан покупателю в полном объеме (т.1 л.д. 20-26).
Между тем, материалами дела объективно подтверждается и не оспаривается сторонами, что указанный товар фактически покупателем со складов продавца не вывозился, несмотря на подписание передаточных документов.
В обоснование реальности совершенных сделок ответчики указывают на невозможность отгрузки товаров со склада ввиду действия временных зон таможенного контроля и принятия обеспечительных мер определением арбитражного суда от 18.05.2022 по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными в силу следующего.
Так, согласно распоряжению от 28.01.2022 № 5-р временная зона таможенного контроля на складе по адресу г. Воронеж, Московский пр-т, 11/17 действовала с 28.01.2022 по 05.05.2022 (ликвидирована распоряжением от 05.05.2022 № 92-ОП).
Согласно распоряжению от 28.01.2022 № 4-р временная зона таможенного контроля на складе по адресу <...> действовала с 28.01.2022 по 26.05.2022 (ликвидирована распоряжением от 26.05.2022 № 111-ОП).
Определением от 18.05.2022 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать действия по перемещению, передаче и отчуждению иным лицам товаров, размещенных на складе, расположенном по адресу: <...>.
Обеспечительные меры в виде запрета совершения действий с товаром, размещенным по адресу <...> (место передачи товара покупателю на условиях самовывоза), определением от 18.05.2022 не устанавливались.
Таким образом, ранее 28.01.2022 и после 05.05.2022 у сторон отсутствовали препятствия по вывозу товара с территории склада, однако действия направленные на фактическое исполнение договора купли продажи от 12.01.2022 сторонами предприняты не были.
Материалами дела подтверждается обращение сторон договоров с заявлениями в таможню от 04.03.2022 (т.4 л.д. 71) и от 25.03.2022 (приобщено к материалам дела протокольным определением от 06.10.2023) о даче разрешения на выгрузку товара, а также отказ таможенного органа на эти заявления (т.4 л.д. 44).
Однако при оценке данных доказательств судом апелляционной инстанции учитывается, что обращения ответчиков в таможню были совершены по истечении значительного по продолжительности периода времени со дня совершения сделки и после того, как сторонам стало известно о введении временной зоны таможенного контроля.
При этом доказательств, подтверждающих намерение сторон исполнить условия договоров и передать товар в день подписания УПД (25.01.2022), в материалы дела не представлено.
Письма ИП ФИО12, датированные январём 2022 о возможности оказания услуг, связанных с перевозкой товара (приобщено к материалам дела протокольным определением от 01.09.2023), не могут подтверждать реальность такого намерения, поскольку не являются препятствием заключения договора с любым иным перевозчиком.
Сведений о заключении договоров на перевозку значительной части товаров, полученных по договору от 09.03.2022 (345 позиций) покупатель не представил.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства реального владения и пользования покупателем (ООО «Анкор») приобретённым товаром в период до 28.01.2022 и после 05.05.2022.
Принимая во внимание, что по согласованным сторонами условиям договоров поставки право собственности на товар переходило в момент передачи товара вне зависимости от его оплаты, сроки оплаты товара договорами (с учетом спецификаций) согласованы не были, товар считался переданным с момента подписания УПД, а УПД были подписаны сторонами без фактической передачи товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные сделки совершены с целью создания не реальных правовых последствий реализации товара, а видимости выбытия спорного товара из собственности ООО «Атом» в пользу ООО «Анкор».
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что договоры купли-продажи были заключены после проведения таможенной проверки, по результатам которой была установлена задолженность ООО «Атом» по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом спорных товаров.
Таким образом, в период заключения сделок сторонам было известно о наличии оснований для обращения взыскания на ввезенный товар, однако стороны совершали действия, направленные на создание ситуации, при которой взыскание платежей в порядке статьи 79 Закона № 289-ФЗ окажется невозможным.
О мнимости спорных сделок также свидетельствует отсутствие оплаты товара по договорам.
Так, частично денежные средства в размере 486 500 рублей были перечислены покупателем платежными поручениями от 10.06.2022 № 5 от 21.06.2022 № 6 (т.3 л.д. 132-137), то есть уже принятия к производству арбитражным судом Воронежской области искового заявления таможни по настоящему делу.
Ссылки ответчиков на гарантийное письмо от 26.07.2023 (приобщено к материалам дела протокольным определением от 04.08.2023), согласно которому ООО «Анкор» гарантирует ООО «Атом» погашение задолженности по договорам купли-продажи от 12.01.2022 № 14, от 09.03.2022 № 5/03/22 в течение 30 календарных дней с момента получения письма, также являются несостоятельными для подтверждения реальности намерений сторон по оплате товара.
Суд апелляционной инстанции критически относится к представленному доказательству, поскольку письмо датировано в период
рассмотрения в суде апелляционной инстанции требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, следовательно было подготовлено для создании видимости намерений сторон по ее исполнению.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что сделки по отчуждению товара были совершены по результатам доначисления значительной суммы таможенных платежей, неуплаченных продавцом при их ввозе, оформление передаточных документов в отсутствие намерений осуществить действия по фактическому вывозу товаров, непринятие сторонами мер, направленных на исполнение сторонами обязательств, как по вывозу товаров, так и по их оплате, уклонение от вывоза товара в период отсутствия запретительных мер (с 05.05.2022 по 18.05.2022), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент совершения сделок стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договоров от 12.01.2022 № 14 и от 09.03.2022 № 5/03/22 и наличии оснований для применений последствий недействительности сделок.
В качестве последствий недействительности сделок таможней заявлено об обязании ООО «Анкор» вернуть ООО «Атом» переданные по указанным договорам товары.
Однако материалами дела объективно подтверждается и не оспаривается сторонами, что с момента заключения спорных договоров и по настоящее время товар из владения ООО «Атом» не выбывало, в связи с чем возложение на покупателя обязанности по возвращению товара не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.
При этом установление судом обстоятельств мнимости договоров от 12.01.2022, от 09.03.2022, свидетельствуют о том, что соответствующие договоры недействительны с момента их заключения и не влекут переход права собственности на товары покупателю ООО «Анкор». Поскольку рассматриваемый товар является движимым имуществом, право собственности на которой не регистрируется, оснований для применения последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности на товар ООО «Анкор» путем совершения сторонами и иными лицами конкретных действий, у суда также не имеется.
Вместе с тем, судом установлено, что в счет оплаты договора платежными поручениями от 10.06.2022, 21.06.2022 покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 486 500 рублей, которые, с учетом выводов апелляционной коллегии по настоящему делу, в силу пункта 2
статьи 167 подлежат возврату продавцом обществу с ограниченной ответственностью «Анкор».
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, на суде апелляционной инстанции лежит обязанность по распределению сумы судебных расходов, подлежащих взысканию с учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Так, в рамках настоящего дела подлежали рассмотрению требования Воронежской таможни о применении последствий недействительности двух договоров.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 6 000 рублей.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 12 000 рублей, от уплаты которой Воронежская таможня освобождена в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в равных частях.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2023 по делу № А14-5608/2022 отменить.
Исковые требования Воронежской таможни удовлетворить.
Признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от 12.01.2022 № 14 и от 09.03.2022 № 5/03/22, заключенные между ООО «АТОМ» (ОГРН 1123668032278 ИНН 3662177686) и ООО «АНКОР» (ОГРН 1213600024406, ИНН 3625017719).
Применить последствия недействительности в виде возложения на ООО «АТОМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) обязанности по возвращению ООО «АНКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в размере 486 500 рублей, перечисленных в счет оплаты товаров по договорам от 12.01.2022 № 14 и от 09.03.2022 № 5/03/22.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции..
Председательствующий судья П.В. Донцов
Судьи Н.Д. Миронцева
ФИО1