АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-2821/2023

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.02.2023), в отсутствие заявителя – государственного казённого учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А32-2821/2023, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) от 06.12.2022 № 22-050.

Решением суда от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы законностью оспариваемого представления от 06.12.2022 № 22-050 ввиду отсутствия нарушений действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение суда от 18.04.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что департамент не представил допустимые доказательства по делу, в связи с чем выводы суда являются необоснованными. Суд, учитывая административный характер дела, в силу части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимая во внимание мотивацию заявителя о нарушении законом установленного порядка вынесения ненормативного правового акта (представления), должен был в инициативном порядке истребовать надлежащее доказательство. Неисполнение вышеуказанной нормы указывает на отсутствие беспристрастности в действиях суда. Расчет и обоснование начальной максимальной цены контракта (далее – НМЦК) подтвержден экспертной организацией, в полномочиях которой и в компетенции специалиста, составившего экспертное заключение отсутствуют основания для сомнений. Департаментом не представлены допустимые доказательства факта нарушения порядка обоснования НМЦК.

В отзыве на кассационную жалобу департамент считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, департамент провел внеплановую выездную проверку учреждения по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Краснодарского края за период 01.01.2022 по 30.09.2022.

В ходе проверки установлены факты нарушений учреждением при расходовании средств краевого бюджета, о чем составлен акт от 21.10.2022 о выявленных нарушениях требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Установленные в рамках проверки факты нарушений, допущенных при расходовании средств краевого бюджета, в силу статей 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) стали основанием для вынесения в адрес учреждения оспариваемого представления от 06.12.2022 № 22-050.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 72, пунктом 3 статьи 265 БК РФ, пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», частями 1, 10 статьи 22, пунктом 3 части 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктами 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», пунктом 4, 16 Приказа министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 12.03.2021 № 37 «О системах оповещения населения Краснодарского края», пришли к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что представление от 06.12.2022 № 22-050 содержит законные требования об устранении подтвержденного материалами проверки и рассматриваемого дела нарушения, является исполнимым, вынесено уполномоченным органом, кроме того, заявителем не доказано, каким образом нарушены его права и законные интересы.

Судами установлено, что 28.06.2022 в единой информационной системе учреждение разместило извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0818500000822004168 «Выполнение работ по модернизации региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения в муниципальных образованиях Краснодарского края», в том числе обоснование НМЦК на основании сметной документации в текущем уровне цен I квартала 2022 года с учётом непредвиденных затрат в размере 3%.

Обоснование НМЦК в отношении объекта закупки «Выполнение работ по модернизации региональной автоматизированной системы централизованного оповещения (далее – РАСЦО) населения в муниципальных образованиях Краснодарского края» подготовлено 10.06.2022, согласно которому: не применяется метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) – поскольку работа (услуга) является индивидуальной и касается исключительно данного объекта закупки; нормативный метод не применяется, поскольку стоимость на данную услугу не нормируется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; тарифный метод не применяется, поскольку стоимость на данную услугу не подлежит государственному регулированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; проектно-сметный метод не применяется, поскольку объект не является объектом капитального строительства, зданием, сооружением. НМЦК определена затратным методом и составила 11 200 772 рубля 90 копеек.

Однако, в нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, части 10 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, при определении и обосновании НМЦК в отношении объекта закупки «Выполнение работ по модернизации РАСЦО в муниципальных образованиях Краснодарского края» нарушен порядок обоснования, выразившийся в неправомерном применении при её расчёте непредвиденных затрат в соответствии с пунктом 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр (далее – Методика), для объекта закупки, не являющегося объектом капитального строительства, что привело к завышению НМЦК на 271 863 рубля 42 копейки.

Согласно письму ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» от 07.10.2022 № 01/815 аппаратура оповещения, сети телерадиовещания, каналы сетей связи общего пользования, из которых состоит РАСЦО, не имеют признаков объектов капитального строительства, и объектом капитального строительства не является, поэтому не требуется проведение экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости и (или) результатов инженерных изысканий.

Суды учли, что за неправомерное применение норматива непредвиденных затрат при расчёте и обосновании НМЦК объекта закупки «Выполнение работ по модернизации РАСЦО в муниципальных образованиях Краснодарского края», которое объектом капитального строительства не является, должностное лицо учреждения постановлением от 14.12.2022 №22-050/ДЛ/1, оставленным без изменения решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.02.2023 по делу № 12-2/2023 и решением Краснодарского краевого суда от 20.03.2023, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением 10 тыс. рублей штрафа.

Доводы кассационной жалобы в этой части не опровергают выводов судов о документальном подтверждении нарушения учреждения, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов о законности представления департамента от 06.12.2022 № 22-050 и отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов учреждения являются обоснованными.

Доводы учреждения о нарушении порядка принятия ненормативного правового акта (рассмотрения результатов контрольного мероприятия) признаны ошибочными и как верно отмечено судами, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку специальных норм, предписывающих рассматривать результаты контрольного мероприятия с участием (в присутствии) объекта контроля, федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100, федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, не содержат.

Иное толкование учреждением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А32-2821/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи А.В. Гиданкина

Л.А. Черных