1058/2023-36849(2)
Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: i № fo@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-5190/2023
09 ноября 2023 года г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр»
на решение (в виде резолютивной части) от 17.08.2023 по делу № А73-9999/2023
Арбитражного суда Хабаровского края рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»
к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - истец, ООО «Трансойл») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее-ответчик, ООО «Спектр») о взыскании убытков, вызванных повреждением вагонов ЦСН - 73907800, ЦС - 54248653, ЦС - 51794311, ЦС - 58305558, ЦС - 51040707 - 55 047,66 руб.
Решением суда от 17.08.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Спектр» в пользу ООО «Трансойл» взысканы убытки в размере 38 138,57 руб. в связи с повреждением вагонов ЦСН -73907800, ЦС - 54248653, ЦС – 51794311, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО «Спектр» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит довод о том, что в связи с низкими температурами в зимний период наличие воды в цистерне невозможно, при этом наличие конденсата при нахождении вагона в теплом помещении не является нарушением. Просит решение отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Возражений на жалобу не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении
срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что ООО «Спектр» являлось грузополучателем при перевозке грузов, что подтверждается железнодорожными накладными на груженый рейс ЭА995539, ЭА048102, ЭП470852, ЭБ682186, ЭВ347133.
Собственником вагонов, отправленных по указанным железнодорожным накладным, является ООО «Трансойл».
Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения.
После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорнопломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.
На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах были обнаружены неисправности внутренней лестницы, наличие в котле постороннего предмета, недослив ранее перевозимого груза и иные неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.
Учитывая, что последующая погрузка в вагоны была невозможна без устранения дефектов, возникших после перевозки в интересах ООО «Спектр», ООО «Трансойл» было вынуждено направить вагоны на подготовку (промывку и пропарку) и в ремонт.
В результате ООО «Трансойл», как владелец вагонов, понесло внедоговорные убытки в сумме 55 047,66 руб.
Названные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому по смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.
Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.
Заявляя о привлечении ООО «Спектр» к ответственности в виде возмещения убытков, истец указал, что в результате неисполнения обществом, как грузополучателем, обязанности по очистке вагонов, он понес расходы на вынужденную промывку и пропарку цистерн, ремонт.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» (далее - УЖТ), пунктом 2
Приказа Минтранса России от 10.04.2013 № 119 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» (далее - Правила № 119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.
Согласно пункту 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее - Правила № 245), после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона- цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам; восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.
В силу пункта 2.1.25 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15, после выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров.
Кроме того, обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама, предусмотрена пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ.
Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов (пункт 3, 4 Приказа № 119).
Таким образом, обязанность грузополучателя после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора установлена указанными выше Правилами.
Поскольку выгрузку груза обеспечивало ООО «Спектр», то у него в силу вышеуказанных норм возникло обязательство по приведению спорных цистерн, в которых прибыл груз, в надлежащее коммерческое состояние.
Согласно статье 119 УЖТ для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности, оформляются коммерческие акты, акты общей формы и другие акты.
Доказательством, подтверждающим факт принятия от грузоотправителя или грузополучателя поврежденных вагонов, являются акт о повреждении вагона, акт общей формы (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30).
Актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а, составленными с участием представителей истца, перевозчика, сторонней организации, осуществлявшей устранение недостатков вагонов, зафиксированы факты наличия в вагонах после выгрузки ответчиком воды и повреждений вагонов.
Факт несения убытков в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности: транспортными железнодорожными
накладными о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов; актами общей формы (зафиксированы неисправности); актами о недосливе (с
указанием остатков груза); дефектными ведомостями (с указанием подлежащей
устранению неисправности); актами о годности цистерн под налив/для ремонта; актами сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы);
перечнем вагонов-цистерн, на которых выполнены работы; счет-фактурами; платежными поручениями.
Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств самостоятельного исполнения ООО «Спектр» возложенной на него обязанности по очистке и пропарке вагонов, отсутствия доказательств возврата вагонов в исправном состоянии, а также доказательств, опровергающих сведения, отраженные в актах общей формы ГУ-23, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Трансойл» доказан факт причинения вреда ответчиком, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «Спектр» и нанесенным истцу ущербом.
В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в отношении вагонов ЦС -58305558, ЦС-51040707.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По материалам дела судом установлено, что о повреждении вагонов ЦС – 58305558, ЦС - 51040707 истцу стало известно 18.05.2020 и 05.05.2020.
Таким образом, срок исковой давности начал течь с 19.05.2020 и 06.05.2020 и истек 19.05.2023 и 10.05.2023 (соответственно).
С исковым заявлением ООО «Трансойл» обратилось в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 27.06.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.
В связи с заявлением ответчика о применении исковой давности, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика убытки в сумме 38 138,57 руб. в части вагонов ЦСН - 73907800, ЦС - 54248653, ЦС – 51794311, в удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков, причинённых повреждением вагонов ЦС - 58305558, ЦС – 51040707 отказал.
Доводы жалобы о том, что в связи с низкими температурами в зимний период наличие воды в цистерне невозможно, при этом наличие конденсата при нахождении вагона в теплом помещении не является нарушением, апелляционным судом отклоняются, поскольку помимо наличия воды в котлах ВЦ была выявлена неисправность, связанная с повреждением уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 24.11.2020 № 5626.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 17.08.2023 (мотивированное решение от 07.09.2023) по делу № А73-9999/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Швец