АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

02 июня 2025 года Дело № А10-245/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дом. РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении имущества от ареста,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>); Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Республике Бурятия; Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 28.12.2023, паспорт, диплом, онлайн, после перерыва), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом, до перерыва),

установил:

акционерное общество «Дом. РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее – ФГБУН СФНЦА РАН, научный центр), к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль») об отмене запрета на совершение действие по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023708:22, 03:24:023708:23, наложенных в рамках исполнительного производства № 23819/20/03025-ИП по постановлениям от 30.07.2020, от 20.12.2021, от 16.11.2022, от 20.02.2023.

Определением суда от 24 января 2025 года исковое заявление принято по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – УФССП по РБ), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Республике Бурятия (далее – МОСП по ИОПП), Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделение судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области.

Определением суда от 20 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – управление Росреестра).

11.04.2024 от специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов поступили письменные пояснения.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023708:22, 03:24:023708:23, наложенных в рамках исполнительного производства № 23819/20/03025-ИП по постановлениям от 30.07.2020, от 20.12.2021.

В соответствии статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

Представитель третьего лица дал пояснения согласно представленному в судебном заседании отзыву на исковое заявление, в котором указывает, что вопрос об удовлетворении исковых требований общества оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании 07 мая 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 19 мая 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 28.12.2023, паспорт, диплом, онлайн).

В судебном заседании АО «ДОМ.РФ» исковые требования поддержало в полном объеме, представило пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам,

Научный центр явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В отзыве данный ответчик указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:023708:22, 03:24:023708:23 являются собственностью Российской Федерации и были переданы на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», которое реорганизовано в форме присоединения к ФГБУН СФНЦА РАН. Однако на основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков (протокол от 09.10.2023 № 5), распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 252-р от 06.02.2024 право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на указанные земельные участки прекращено.

ООО «Вертикаль» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо № 67000804892806 возвращено в суд по истечении срока хранения.

Иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ДОМ.РФ, являясь единым институтом развития в жилищной сфере в силу положений статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, в отношении которых уполномоченным Правительством Российской Федерации межведомственным коллегиальным органом принято решение, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий».

Согласно протоколу заседания Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности пользования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации № 5 от 09.10.2023 признано целесообразным совершение АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков из земель населенных пунктов:

1) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 280 м, по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...> (кадастровый номер: 03:24:023708:22), площадью 10000 +/- 34,9 кв. м;

2) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 300 м, по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...> (кадастровый номер: 03:24:023708:23), площадью 10000 +/- 34,9 кв. м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 16.01.2025 за Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки с кадастровыми номерами: 03:24:023708:23, 03:24:023708:22.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридически лиц Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» прекратило деятельность 05.06.2023 путем реорганизации в форме присоединения к ФГБУН СФНЦА РАН.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 19.03.2025 за ФГБУН СФНЦА РАН с 28.01.2025 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки с кадастровыми номерами: 03:24:023708:23, 03:24:023708:22.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №252-р от 06.02.2024 право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» на земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:023708:23, 03:24:023708:22 прекращено, указанные земельные участки переданы в распоряжение АО «Дом.РФ».

В ЕГРН содержатся сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023708:22, 03:24:023708:23 о запрете регистрации на основании постановлений МОСП по ИОП УФССП России по Республике Бурятия №111618260/0325, от 30.07.2020, №123176086/0325 от 20.12.2021, принятых в рамках исполнительного производства № 23819/20/03025-ИП.

Истец обратился в Управление ФССП по Республике Бурятия с заявлением об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков.

Как следует из пояснений Управления ФССП по Республике Бурятия исполнительное производство № 23820/20/03025-ИП, возбужденное 21.07.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №030861905 от 13.01.2020 (взыскатель –ООО «Вертикаль», должник – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства») окончено 09.11.2023 и передано для дальнейшего исполнения в отделение судебных приставов по Новосибирской области, где ему присвоен номер исполнительного производства № 303861/23/54031-ИП.

Ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, не принадлежащих должнику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Процессуальные особенности применения указанной статьи при рассмотрении арбитражными судами споров об освобождении имущества от ареста изложены в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления № 10/22, по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристависполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления №10/22).

Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, правом на обращение с иском о снятии запрета на совершение действий по регистрации обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Предметом исследования по заявленному иску является определение имущества, на которое наложен запрет, и наличие права собственности у истца на спорное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В пункте 2 этой статьи указан закрытый перечень субъектов, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование. В числе таких субъектов в подпункте 2 пункта 2 этой статьи названы государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казенные, автономные).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:023708:22, 03:24:023708:23 принадлежали Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» на праве постоянного (бессрочного), которое прекращено на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №252-р от 06.02.2024, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования у ФГБУН СФНЦА РАН не возникло.

Из материалов исполнительного производства № 303861/23/54031-ИП следует, что исполнительное производство № 23819/2003025-ИП в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» возбуждено на основании постановления от 21.07.2020, на основании постановления от 01.10.2023 исполнительное производство № 23819/2003025-ИП передано в отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП по Новосибирской области, поскольку должник прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГБУН СФНЦА РАН.

Постановлением отделения судебных приставов по Новосибирскому району отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП по Новосибирской области от 31.01.2025, принятого в рамках исполнительного производства № 303861/23/54031-ИП, снят запрет на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023708:22, 03:24:023708:23.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для сохранения сведений в ЕГРН о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков, правообладателем которых является истец, не имеющий статуса должника по исполнительному производству № 303861/23/54031-ИП, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый запрет нарушает права истца по распоряжению указанным имуществом, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску уплачена истцом на основании платежного поручения № 5648 от 17.01.2025 в размере 100 000 рублей.

По общему правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 5, 19 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

Так, согласно пункту 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с его принадлежностью.

По результатам рассмотрения дела судом установлено, что предъявленное АО «ДОМ.РФ» в исковом порядке требование не связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчиков, обращение в суд с настоящим иском обусловлено наложением судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий на имущество, не принадлежащее правопреемнику должника, впоследствии оспариваемые запреты сняты, однако в рамках межведомственного взаимодействия в управление Росреестра по Республике Бурятия информация о необходимости погашения соответствующих записей не поступила.

В данном случае истец выбрал способ защиты прав путем предъявления иска к должнику и взыскателю. При таких обстоятельствах с учетом особенностей рассматриваемого спора и принципа дифференциации правил распределения судебных расходов, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд оставляет на истце.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действие по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023708:22, 03:24:023708:23, наложенных в рамках исполнительного производства № 23819/20/03025-ИП.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина