АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-10141/2023

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации 23.12.2004)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - арбитражный управляющий ФИО2,

об оспаривании постановления от 17.05.2023 № 00182523 «О прекращении производства по делу об административном правонарушении»,

без вызова сторон,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – административный орган, Управление, Управление Росреестра по Приморскому краю) «О прекращении производства по делу об административном правонарушении» от 17.05.2023 № 00182523.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) как лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам, и по его результатам 13.09.2023 вынесено решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с поступлением 14.09.2023 заявления ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу, судом изготовлено настоящее мотивированное решение в полном объеме.

В обоснование требований по тексту заявления ФИО1 указал, что обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО2, однако административный орган не нашел в действиях арбитражного управляющего нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) и 17.05.2023 вынес постановление «О прекращении производства по делу об административном правонарушении». Заявитель, полагая, что Управлением сделаны необоснованные выводы об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, просит признать постановление Управления от 17.05.2023 № 00182523 незаконным.

Управление Росреестра по Приморскому краю возразило по заявленным требованиям в полном объеме, представило письменный отзыв, где указывает, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 административный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем правомерно вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также Управление полагает, что ФИО1 не наделен правом на обжалование состоявшихся по делу об административном правонарушении решений, поскольку не является участником производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2

От арбитражного управляющего ФИО2 в дело поступили письменные возражения на заявление, где третье лицо поддержало позицию административного органа, указало на отсутствие в её действиях события административного правонарушения, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2022 по делу № А51-21358/2021 индивидуальный предприниматель ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

31.03.2023 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в неисполнении последним требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), поскольку:

- организация арбитражным управляющим и проведение торгов по продаже имущества должника (Лоты №№1-22), поименованного в сообщении от 10.03.2023 №10958198, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), без утверждения арбитражным судом Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи этого имущества должника ФИО3 и долей в уставных капиталах ООО «Юниверсал Групп» и ООО «ЮДжи-Тех»;

- не проведена арбитражным управляющим инвентаризации имущества ФИО3 и не включена в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника;

- не представлена опись, оценка и информация о реализации имущества гражданина собранию кредиторов гр. ФИО3;

- не включены в ЕФРСБ сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Управлением Росреестра по Приморскому краю в порядке части 1.1 статьи 28.1 и статьи 28.7 КоАП РФ было вынесено определение от 17.04.2023 №00292523 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем ФИО1 было сообщено письмом от 17.04.2023 №11-04663/23.

Впоследствии, 21.04.2023 в Управление поступило заявление ФИО1 от 21.04.2023 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства в отношении АО Торговый дом «Михайловский», которое приобщено к материалам дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00292523 в порядке части 1.1 статьи 28.1 и статьи 28.7 КоАП РФ, о чем заявитель извещен Управлением 24.04.2023 исх. № 11-05068/23.

Доводами, указанными в этом заявлении ФИО1, явились:

- незаключение арбитражным управляющим договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам (дополнительное страхование ответственности) со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (активы свыше 100 млн. руб.);

- непредставление арбитражным управляющим бухгалтерской (налоговой) отчетности АО Торговый дом «Михайловский»;

- непроведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Письмом от 14.05.2020 №11-1887 Управление уведомило заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 17.05.2023 №00182523.

Не согласившись с прекращением в отношении финансового управляющего ФИО2 производства по делу об административном правонарушении и посчитав отказ Управления в привлечении финансового управляющего к административной ответственности незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно при проведении процедур банкротства, в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные функции, установленные Законом о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах.

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) граждан, участников гражданского (имущественного) оборота, осуществляется положениями главы X Закона о банкротстве.

06.03.2023 финансовым управляющим организовано и проведено собрание кредиторов ФИО3 с повесткой дня: «1. Отчет финансового управляющего о ходе и результатах процедуры реализации имущества должника (без постановки на голосование) 2. Об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, выявленного в ходе процедуры реализации имущества (Утвердить порядок, сроки и условия реализации имущества должника, выявленного в ходе процедуры реализации имущества)».

Собрание кредиторов должника от 06.03.2023 признано состоявшимся, собранием кредиторов, изложенным в протоколе собрания кредиторов от 06.03.2023, утвержден Порядок продажи имущества ФИО3, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в составе лотов №№ 1 – 22. Решение, принятое на собрании кредиторами, не обжаловалось.

Таким образом, продажа имущества ИП ФИО3 по указанным лотам осуществлена финансовым управляющим в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве регламентированы обязанности финансового управляющего при проведении процедур банкротства граждан.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве определен перечень сведений, которые подлежат обязательному опубликованию в ЕФРСБ; данный перечень не включает в себя положение об обязательном опубликовании в ЕФРСБ результатов инвентаризации должника.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908 по делу № А60-65747/2018, статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что инвентаризация имущества должника ФИО3 финансовым управляющим проведена; 06.03.2023 финансовым управляющим ФИО2 организовано и проведено собрание кредиторов должника ФИО3, на котором был заслушан отчёт финансового управляющего, а также утвержден порядок торгов в отношении имущества должника, непосредственно предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, выявленного по итогам инвентаризации. Ход собрания и решение собрания кредиторов отражены в протоколе собрания от 06.03.2023.

Таким образом, требования, установленные пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, ФИО2 не нарушены, поскольку представлена информация об имуществе и его оценке, а также о ходе процедуры реализации имущества должника ФИО3

Управлением в ходе ведения административного дела также установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2021 по делу № А51-26712/2018 АО «Торговый дом «Михайловский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Абзац 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве регламентирует, что в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Согласно общедоступным сведениям Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности балансовая стоимость активов АО «Торговый дом «Михайловский» составила 2 969 217 тыс. рублей по состоянию на 31.12.2020, то есть активы за отчетный период на дату введения процедуры банкротства (25.05.2021).

Таким образом, учитывая балансовую стоимость имущества АО Торговый дом «Михайловский» свыше 100 млн. рублей с 14.12.2021 у арбитражного управляющего возникла обязанность в течение десяти дней заключить договор дополнительного страхования гражданской ответственности.

Управлением установлено, что конкурсным управляющим АО «Торговый дом «Михайловский» ФИО2 дополнительно заключен договор обязательного страхования своей ответственности на сумму 39 692 170 руб., что подтверждается полисом страховой компании «Астор» №АУ 01473/2021/7 от 14.12.2021.

Следовательно, обязанность арбитражного управляющего, установленная пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, исполнена конкурсным управляющим ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н, бухгалтерская отчетность – это единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

Согласно статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый учет обобщает информацию, определяющую налоговую базу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Обязанность налогоплательщика своевременно представлять в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность установлена НК РФ, а не Законом о банкротстве; ответственность за нарушение названной обязанности содержится в главе 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг», следовательно, непредставление/несвоевременное представление конкурсным управляющим бухгалтерской и налоговой отчетности должника не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и не относится к компетенции Управления Росреестра.

Аналогичным образом, Управлением установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» правовые основы регулирования аудиторской деятельности, особенности саморегулирования в сфере аудиторской деятельности в Российской Федерации, а также проведение обязательного аудита определены настоящим Законом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, проведение обязательного аудита при проведении процедуры банкротства в отношении должников не регламентируется Законом о банкротстве, а поэтому и не может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По изложенному суд приходит к выводу о том, что Управление правомерно и обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедур, установленных Законом о банкротстве, признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем административным органом в порядке статей 29.1, части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 4 статьи 24.5 КоАП РФ законно и обоснованно вынесено постановление от 17.05.2023 №00182523 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая довод Управления о праве на обжалование постановления «О прекращении производства по делу об административном правонарушении» от 17.05.2023 № 00182523, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Пунктом 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Таким образом, постановление Управления Росреестра по Приморскому краю «О прекращении производства по делу об административном правонарушении» от 17.05.2023 № 00182523 само по себе может быть обжаловано в судебном порядке.

Между тем, согласно частям 1, 3 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Главой 25 КоАП РФ определен круг лиц, отнесенных к участникам производства по делам об административных правонарушениях, а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

По смыслу статей 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Именно с этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 не признан потерпевшим в рамках возбужденного Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении и таковым применительно к делам о банкротстве № А51-21358/2021 в отношении должника ФИО3 и № А51-26712/2018 в отношении должника АО Торговый дом «Михайловский» не является, а является лицом, участвующим в деле о банкротстве №А51-11147/2021 в отношении должника ООО «Дальстройзаказ» (представитель участников общества).

Таким образом, какими-либо иными процессуальными документами статус заявителя как потерпевшего не определен; доказательства причинения непосредственно ФИО1 физического, имущественного или морального вреда административным правонарушением, позволяющие установить факт наличия у него статуса потерпевшего по смыслу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 Кодекса является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, потерпевшим.

По изложенному суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ФИО1 не является лицом, отнесенным к участникам производства по спорному делу об административном правонарушении, в связи с чем не обладает правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (в том числе постановления о прекращение производства по делу об административном правонарушении).

С учётом изложенного в адрес ФИО1 Управлением также не направлялась и копия постановления от 17.05.2023 № 00182523, что не противоречит положениям глав 25, 30 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на постановление суда кассационной инстанции по делу №А73-5507/2022 судом отклоняются, поскольку изложенные в нём выводы основаны на иных фактических обстоятельствах и касаются возможности оспаривания постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положений части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным постановления Управления Росреестра по Приморскому краю от 17.05.2023 № 00182523 «О прекращении производства по делу об административном правонарушении», у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, иных издержек по делу не имеется, об их наличии сторонами не заявлено, в связи с чем судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 17.05.2023 № 00182523 «О прекращении производства по делу об административном правонарушении» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.