ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-23554/2024 16 апреля 2025 года 15АП-2173/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н., судей Илюшина Р.Р., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т., при участии:

представитель Мартыненко Н.Ю. по доверенности от 16.02.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2025 по делу № А32-23554/2024

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к администрации Протокского сельского поселения Славянского района,

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

при участии третьего лица: Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Протокского сельского поселения Славянского района, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчики, администрация, глава КФХ ФИО2) о признании недействительными договора купли-продажи земельной доли от 06.12.2023 № 1, заключенного между ИП ФИО3 КФХ ФИО2 и администрацией Протокского сельского поселения Славянского района; о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:2817 (номер и дата государственной

регистрации: № 23:27:0000000:2817-23/250/2024-1 от 29.01.2024); о снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:2817; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись о наличии администрации Протокского сельского поселения Славянского района права муниципальной собственности на земельную долю размером 62,7 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0801000:272, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань»; возвращении администрации Протокского сельского поселения Славянского района ИП ФИО3 КФХ ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору договор купли продажи земельной доли от 06.12.2023 № 1.

Решением суда от 10.01.2025 в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

– ФИО2 не является добросовестным пользователем земельного участка, спорным земельным участком самовольно пользовалось и пользуется ООО АПФ «Кубань»;

– судом не дана оценка законности создания главой администрации Протокского поселения комиссии по рассмотрению заявлений о заключении договоров купли-продажи земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения;

– факт пользования ИП ФИО3 КФК ФИО1, являющимся наследником ФИО4, спорным земельным участком подтвержден в рамках дела № А32-15813/2022 и дела № 2-516/2022, рассмотренного Славянским районным судом Краснодарского края, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела;

– признание недействительным договора аренды и купли-продажи земельного участка не исключает возможности установления добросовестности пользования истцом земельным участком;

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Славянского районного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу № 2-761/2023 за Протокским сельским поселением Славянского района признано право муниципальной собственности на 15 земельных долей размером 4,18 га (всего 67,2 га) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым

номером 23:27:0801000:272, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань».

Администрацией в соответствии Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 01.12.2023 в газете «Заря Кубани» № 47(11528) опубликована информация о возможности приобретения земельной доли площадью 62,7 га, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 15:27:0801000:272 расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань» сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Так же информация размещена на официальном сайте и в местах для обнародования.

14.12.2023 ИП глава КФХ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию на приобретение земельной доли в льготном порядке, в котором просил продать ему в долевую собственность долю в размере 67,2 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0801000:272, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань» по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как основание для предоставления ему земельной доли в льготном порядке и подтверждение права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:272 предприниматель приложил к заявлению документы, в том числе: договор купли-продажи от 07.05.2014, заключенный между покупателем ФИО4 и продавцами ФИО5, ФИО6, свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2014 (запись регистрации № 23-23-16/013/2014-483), договор аренды от 06.05.2021 и справку нотариуса, что предприниматель является наследником ФИО4 Земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:272 (единое землепользование) является предметом общей долевой собственности.

Письмом от 12.01.2024 № 18 администрацией отказано истцу в предоставлении в долевую собственность за плату земельного участка площадью 62,7 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0801000:272.

Истцу стало известно, что 01.12.2023 в администрацию от ИП главы КФХ ФИО2 также поступило заявление о приобретении спорной земельной доли 62,7 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0801000:272.

К заявлению приложены следующие документы: копия распечатки электронной версии страницы сайта ФНС России http://egrul.nalog.ru/, (сведения, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей) в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО2; копия выписки из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:272; копия отчета о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса, сельскохозяйственных товаропроизводителей, получателей средств, производителей зерновых культур за 2022 год; копия формы № 1 -фермер.

Сведения об итогах сева под урожай, за 2022 год; копия формы № 2-фермер (для КФХ). Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур, за 2022 год; копии первичных документов в сшиве; реквизиты.

Рассмотрев заявление ИП главы КФХ ФИО2, администрацией вынесено постановление о продаже земельной доли, на основании которого заключен договор купли-продажи от 06.12.2023 № 1 спорной земельной доли.

11.12.2023 за ИП главой КФХ ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности под номером регистрационной записи: 23:27:0801000:272-23/250/2023-42.

В настоящее время ИП глава КФХ ФИО2 осуществил выдел в натуре земельной доли, которую приобрел у администрации Протокского поселения, и образовал земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:2817 (номер и дата государственной регистрации: 23:27:0000000:2817-23/250/2024-1 от 29.01.2024).

Считая, что договор купли-продажи от 06.12.2023 № 1 спорной земельной доли заключен администрацией с ИП главой КФХ ФИО2 незаконно, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в иске суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из существа договора, он может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно статье 12.1 Закона № 101-ФЗ по требованию органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, в судебном порядке может быть признано право муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.

Положениями статьи 12 указанного закона предусмотрен исчерпывающий перечень способов, которыми собственник земельной доли вправе ею распорядиться.

Так, согласно пункту 4 данной статьи в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные лица вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Из пункта 5.1 статьи 10 данного закона следует, что условиями реализации права на приобретение земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Кодекса.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании приведенных положений Закона № 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским)

хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанными нормами.

При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Как отмечено выше, решением Славянского районного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу № 2-761/2023 за Протокским сельским поселением Славянского района признано право муниципальной собственности на 15 земельных долей размером 4,18 га (всего 67,2 га) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 23:27:0801000:272, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань».

Рассмотрев поступившие от ответчика заявление с приложенными документами, получив сведения из Единого государственного реестра недвижимости, Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей установлено, что ИП ФИО3 КФХ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является правообладателем 13.82 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 23:27:0801000:272, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань», 06.12.2018 осуществлена регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства, ОГРНИП <***>, основным видом деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. Представление документы подтверждают использование ИП ФИО3 КФХ ФИО2 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 23:27:0801000:272 расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань». Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей иные сельскохозяйственные организации или крестьян-ские(фермерские) хозяйства использующие земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 23:27:0801000:272 расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань» отсутствуют.

По результатам рассмотрения поступившего заявления установлено, что ИП ФИО3 КФХ ФИО2 фактически использует земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 23:27:0801000:272 расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань» на законных основаниях в связи с чем вправе пробрести земельную долю площадью 62,7 га, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 23:27:0801000:272 расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань» по основаниям предусмотренным пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Рассмотрев заявление ИП ФИО3 КФХ ФИО2, администрацией вынесено постановление о продаже земельной доли и после оплаты стоимости

земельной доли был заключен договор купли-продажи от 06.12.2023 № 1 земельной доли, находящейся в муниципальной собственности.

ИП ФИО3 КФХ ФИО1 ссылается на нарушении сроков, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и необходимость обратится в течении полугода после признания права муниципальной собственности.

Данные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Соответственно при реализации земельной доли администрация сроков, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не нарушила.

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не устанавливает обязанность продажи земельной доли исключительно только по истечению шестимесячного срока.

Согласно сведениям администрации и Единого государственного реестра недвижимости, Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей на момент обращения ИП ФИО3 КФХ ФИО2 с 01.12.2023 и по настоящее время иные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства, кроме ИП ФИО3 КФХ ФИО2, использующие земельный участок с кадастровым номером: 23:27:0801000:272, отсутствуют.

Соответственно ИП ФИО3 КФХ ФИО2 является единственным долевым собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 23:27:0801000:272, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань», который зарегистрирован в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства (организации), и который на законном основании использует реализуемую.

Таким образом, при реализации земельной доли права третьих лиц не нарушены, так как у иных лиц отсутствую основания для приобретения земельной доли порядке предусмотренным пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы ИП ФИО3 КФХ ФИО1 о том, что ИП ФИО3 КФХ ФИО2 не являлся добросовестным пользователем признаются несостоятельными, не подтверждены и опровергаются представленными в администрацию документами, сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, решение администрации о предоставлении ИП ФИО3 КФХ ФИО2 земельной доли ИП ФИО3 КФХ ФИО1 не обжаловалось.

Надзорные органы, рассматривая жалобы ИП ФИО3 КФХ ФИО1, предметом которых являлось несогласие с предоставлением ИП ФИО3 КФХ ФИО2 земельной доли, нарушений законодательства в действиях администрации не выявили.

ИП ФИО3 КФХ ФИО1 ссылается на пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание признания договора купли-продажи от 06.12.2023 № 1 ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора купли-продажи от 06.12.2023 № 1 ничтожным указанный договор должен соответствовать в совокупности следующим условиям:

– нарушать требования закона или иного правового акта;

– посягать на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункту 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из материалов настоящего дела следует, что нарушения законодательства при заключении договора купли-продажи от 06.12.2023 № 1 отсутствуют, что подтверждается следующими фактическими обстоятельствами.

Как установлено судом первой инстанции запреты, установленные законом, при совершении сделки не нарушались; круг лиц является определенным, и эти лица являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером: 23:27:0801000:272; на момент предоставления земельной доли по договору купли продажи от 06.12.2023 № 1 ИП ФИО3 КФХ ФИО2 соответствовал требованиям п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно использовал земельный участок на законных основаниях как долевой собственник, зарегистрирован как индивидуальный предприниматель глава КФХ, иные долевые собственники не являлись организациями и КФХ, в связи с чем не имели права приобрести земельный участок по указанным основаниям.

Суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу о том, что права ИП ФИО3 КФХ ФИО1 договором купли-продажи от 06.12.2023 № 1 не нарушены в силу следующего.

Согласно действующему законодательству единое землепользование - это земельный участок, которому присваивался единый кадастровый номер, состоящий из двух и более обособленных земельных участков, которым также присвоены кадастровые номера.

Земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:272 (единое землепользование) являлся предметом общей долевой собственности.

Так 07.05.2014 между ФИО6, ФИО5 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли 8,36 га в праве общей долевой собственности на участок в границе кадастрового плана площадью 97840000 кв. м с кадастровым номером 23:27:0801000:3, предназначенный для сельскохозяйственного производства, категории - земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу (местоположение): РФ. Краснодарский край, Славянский район, землепользование (землевладение) в границах ЗАО «Кубань».

ФИО4 выдано свидетельство от 16.05.2014 № 23-АМ 568815 о государственной регистрации права доли 8,36 га в праве общей долевой собственности на участок кадастровым номером 23:27:0801000:3, площадью 97840000 кв. м ( № рег. записи 23-23-16/013/2014-483. Дата записи 16.05.2014).

Согласно письму Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.03.2022 № 32-37/177 земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:3 снят с кадастрового учета 11.08.2005, участку присвоен статус «архивный».

В связи с присвоением земельному участку с кадастровым номером 23:27:0801000:3 статуса «архивный» все актуальные права, ограничения (обременения) прав, зарегистрированные в отношении данного земельного участка, в период с 28.03.2018 по 10.07.2018 перенесены в реестр прав ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:273, являющийся по сведениям, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» актуальным остатком коллективно-долевой собственности в границах землепользования ЗАО «Кубань» и содержащего сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 23:27:0801000:3. В результате переноса актуальных сведений о правах из земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:3, запись о праве общей долевой собственности ФИО4 № 23-23-16/013/2014-483 актуализирована в реестре прав земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:273.

06.05.2021 между ФИО4 (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:0701000:243, площадью 43 278 кв. м в границах единого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0801000:272.

Из заявления ИП главы КФХ ФИО1 от 14.12.2023 о приобретении в долевую собственность доли в размере 62,7 га на земельный участок кадастровым номером 23:27:0801000:272 следует, что ИП глава КФХ ФИО1, используя земельные участки с кадастровыми номерами: 23:27:0801000:10813 и 23:27:0801000:10809 на основании договоров аренды, обнаружил, что соседний участок площадью 43278 кв. м с кадастровым номером 23:27:0801000:243, входящий в состав единого землепользований с кадастровым номером 23:27:0801000:272, заброшен собственниками и начал загрязняться сорняками. В дальнейшем ФИО1 установил, что долевым

собственником заброшенного участка является его отец ФИО4, в связи с чем, ФИО4 и ФИО1 заключили договор аренды от 06.05.2021 на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0701000:243, площадью 43278 кв.м, сроком на 11 месяцев.

Однако в сведениях ЕГРН отсутствую данные о зарегистрированном праве ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0701000:243, в этой связи судом апелляционной инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств установлено, что доводы истца относительно того, что его отец ФИО4 являлся долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 23:27:0701000:243 не подтверждены истцом относимыми допустимыми доказательствами.

Таким образом, ФИО4 не являлся собственником указанного земельного участка как на момент заключения договора аренды, так и на момент фактической передачи истцу земельного участка в аренду.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Следовательно, ФИО4, не являясь собственником указанного земельного участка, не имел права на предоставление его в аренду ФИО1

Таким образом, договор аренды земельного участка от 06.05.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО1, недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, из материалов настоящего дела следует и установлено апелляционной коллегией, что ИП ФИО3 КФХ ФИО1 не является и не являлся долевым собственником земельного участка с кадастровым номером: 23:27:0801000:272, что подтверждается выписками из ЕГРН; ИП ФИО3 КФХ ФИО1 не владел земельным участком с кадастровым номером: 23:27:0801000:272 на каких-либо иных законных основаниях; на момент обращения за предоставлением ИП ФИО3 КФХ ФИО1 не использовал земельный участок с кадастровым номером: 23:27:0801000:272, согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрация вправе продать земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; ИП ФИО3 КФХ ФИО1 письмом от 12.01.2024 № 18 отказано в приобретении доли в льготном порядке так как заявление содержало заведомо ложные сведения с приложением недействительных документов (признанные судами), и у него отсутствовало право на такое приобретение.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее

недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно Постановлению Пленума № 25 исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Рассмотрев заявление с приложенными документами, апелляционный суд установил, что в заявлении на приобретение земельной доли в льготном порядке ИП ФИО3 КФХ ФИО1 указывал, что он является правообладателем земельных долей, оставшихся после отца, приобретённых на основании договора купли-продажи от 07.05.2014, заключенного между покупателем ФИО4 и продавцами ФИО5, ФИО6.

Однако договор купли-продажи от 07.05.2014 признан ничтожным решением Славянского районного суда Краснодарского края от 27.10.2022 по делу № 2-516/2022, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.01.2023 решение оставлено без изменения, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 решение и апелляционное определение оставлено без изменения.

Также ИП ФИО3 КФХ ФИО1 указывал в заявлении, что на основании договора купли-продажи от 07.05.2014 стал правообладателем доли в земельном участке с кадастровым номером 23:27:0801000:272. На основании указанного ничтожного договора доля зарегистрирована в земельном участке с кадастровым номером 23:27:0801000:273 и погашена регистрация на основании решения суда.

То что на основании ничтожного договора купли-продажи от 07.05.2014 зарегистрировано право в земельном участке с кадастровым номером 23:27:0801000:273 подтверждается выпиской ЕГРН и письмом межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому р-нам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.03.2022 № 32-37/177.

ИП ФИО3 КФХ ФИО1 к заявлению на приобретение земельной доли в льготном порядке, приложил свидетельство о государственной регистрации права № 23-АМ 568815, выданное 16.05.2014, которое также признано недействительным решением суда решением Славянского районного суда Краснодарского края от 27.10.2022 по делу № 2-516/2022.

ИП ФИО3 КФХ ФИО1, указывая в заявлении, что использование земельного участка подтверждается договором аренды от 06.05.2014, заключенным между ФИО7 (от имени ФИО4) и ФИО1, также не учтено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, по делу

№ А32-15813/2022 договор аренды от 06.05.2021, заключенный между ФИО7 (от имени ФИО4) и ФИО1 признан ничтожным. Участниками дела являлись ФИО7 и адвокат Мартыненко Н.Ю., следовательно данные лица не могли не знать о ничтожности договора аренды.

Суд в решении от 01.09.2022 по делу № А32-15813/2022 пришел к выводу о безосновательности доводов ФИО1 относительно того, что его отец ФИО4 являлся долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 23:27:0701000:243. В сведениях ЕГРН отсутствуют данные о зарегистрированном праве ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0701000:243. Таким образом, ФИО4 не являлся собственником указанного земельного участка, как на момент заключения договора аренды, так и на момент фактической передачи ответчику земельного участка в аренду.

Получая земельный участок в аренду от неправомочного арендодателя, ФИО1 действовал недобросовестно, поскольку он знал или должен был знать о порочности арендной сделки ввиду отсутствия у арендодателя права собственности на земельную долю и о ничтожности договора от 06.05.2021 земельного участка КН 23:27:0801000:243 в границах земельного участка КН 23:27:0801000:272.

Исходя из вышеуказанных разъяснений во взаимосвязи с установленными судом апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами настоящего дела, а также обстоятельствами, установленными в указанных судебных актах, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что у ИП ФИО3 КФХ ФИО1 отсутствует право предъявить требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку истец не является стороной сделки, его права не нарушены, не указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Кроме того, глава КФХ ФИО1, получив в 2021 году отказ в предоставлении земельного в льготном порядке (за 15% от кадастровой стоимости), в дальнейшем не принял участия торгах по приобретению желаемого участка.

Апелляционная коллегия также учитывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-64463/2022 от 04.03.2025 по требованиям ИП ФИО3 КФХ ФИО1 к администрации Протокского сельского поселения Славянского района (далее – администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 26.11.2021 № 1153, об отказе в предоставлении в долевую собственность за плату земельного участка площадью 75,24 га с кадастровым номером 23:27:0801000:272 из земель сельскохозяйственного назначения отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судом в рамках указанного дела установлено, что глава КФХ не может быть признан осуществлявшим добросовестное использование земельного участка с КН 23:27:0801000:243 площадью 4,3278 га, поскольку, как следует из вступившего в законную силу решения Славянского районного суда Краснодарского края от 27.10.2022 по делу № 2-516/2022, ФИО4, выступавший арендодателем по упомянутому договору аренды от 06.05.2021 и передавший в аренду главе КФХ ФИО1 земельный участок КН 23:27:0801000:243 площадью 4,3278 га в границах земельного участка КН 23:27:0801000:272, участником общей долевой

собственности на земельный участок КН 23:27:0801000:272 не являлся, ФИО4 не имел преимущественного права покупки доли земельного участка, договор купли-продажи от 07.05.2014 доли 8,36 га в праве общей долевой собственности на участок КН 23:27:0801000:3 заключен с нарушением требований земельного законодательства.

Суд первой инстанции указал, что ФИО1 при заключении договора аренды от 06.05.2021 не мог не знать об отсутствии у ФИО4 права долевой собственности па основании договора купли-продажи от 07.05.2014 на земельный участок КН 23:27:0801000:243 в границах земельного участка КН 23:27:0801000:272.

В жалобе ИП ФИО3 КФХ ФИО1 указывает, что администрация не вправе создавать комиссии по рассмотрении заявлений и возможные нарушения при распоряжении доли.

Указанные доводы ИП ФИО3 КФХ ФИО1 основаны на неверном понимании норм материального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в пределах полномочий издает правовые акты.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Устава Протокского сельского послание Славянского района глава поселения издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим уставом в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами

Согласно п. 6,12. ч. 2 Устава Протокского сельского послание Славянского района глава поселения формирует администрацию, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия в соответствии с настоящим уставом, управляет и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с порядком, установленным Советом.

Соответственно в рамках исполнения возложенных на главу муниципального образования полномочий он вправе принимать муниципальные правовые акты, в том числе в целях организации деятельности администрации устанавливая порядки рассмотрения разного рода поступивших документов, сроки и результат рассмотрения. В связи с тем, что Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возложены на сельские поселения полномочия по вовлечению в оборот невостребованных сельскохозяйственных земель глава муниципального образования вправе в рамках указанного закона устанавливать порядок работы должностных лиц при исполнении соответствующих полномочий.

Между тем истец, ссылаясь на нарушения Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не учитывает, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли.

Повторно изучив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы и доводы участников процесса, апелляционная коллегия также пришла к выводу о том, что права и имущественные интересы истца при совершении спорной сделки не затрагиваются,

поскольку у ИП ФИО3 КФХ ФИО1 фактически отсутствуют какие-либо права на предоставление земельного участка в льготном порядке.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2025 по делу № А32-23554/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Мельситова

Судьи Р.Р. Илюшин

Е.А. Маштакова