АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-308863/25-121-1372 23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Банка России (107016, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Неглинная ул., д. 12, к. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

к ООО МКК "Кредиттер" (105064, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер Нижний Сусальный, д. 5, стр. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2019, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.11.2025 года № ТУ-22-ЮЛ-25-19346/1020-1

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 13.02.2024 № ДВР24-014/21, паспорт), от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО МКК "Кредиттер" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.11.2025 года № ТУ-22-ЮЛ-25-19346/1020-1.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей

ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (далее - Центр) поступило обращение ФИО2 (далее также - заявитель) (вх. № ОЭ-278409 от 28.08.2025), содержащее сведения о возможном нарушении ООО МКК "Кредиттер" требований законодательства о микрофинансовой деятельности.

В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения Центром в адрес Общества были направлены запросы о предоставлении информации от 04.09.2025 № С59-1/73761, от 24.09.2025 № С59-1/78682. В результате анализа сведений и документов, представленных ООО МКК "Кредиттер" (письма от 11.09.2025 № 1164/03-25, от 03.10.2025 № 1236/03-25), установлено следующее.

19.09.2024 между Обществом и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 1261299 на сумму 2 600,00 руб. (далее - Договор).

08.08.2025 ФИО2 через личный кабинет на сайте Общества www.creditter.ru и на электронную почту Общества info(a),creditter.ru были направлены обращения (зарегистрированы ООО МКК "Кредиттер" 08.08.2025 за вх. №№ 392983, 95118; далее - Обращения), в которых заявитель просил представить информацию относительно уступки прав требования по Договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация СОЛ» (далее - ООО «ПКО СОЛ»).

С учетом требований ч.ч. 1, 9, 10 ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ Общество было обязано направить ответ заявителю на Обращения через личный кабинет и на электронную почту заявителя в срок не позднее 29.08.2025

09.08.2025, то есть в срок, установленный ч. 7 ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ, ООО МКК "Кредиттер" посредством использования личного кабинета в адрес заявителя был направлен ответ, согласно которому требования по Договору по цессии не передавались. При этом согласно представленным Обществом сведениям права требования по Договору были уступлены 14.05.2025 в пользу нового кредитора - ООО «ПКО СОЛ» на основании договора уступки права требования от 31.05.2024 № 31052024ц.

Следовательно, ответ Общества от 09.08.2025 содержал недостоверную информацию, в связи с чем его нельзя признать основанным на результатах объективного и всестороннего рассмотрения обращения.

04.09.2025 на электронную почту заявителя ООО МКК "Кредиттер" был направлен ответ, согласно которому требования по Договору были уступлены ООО

«ПКО СОЛ». Также Общество сообщило, что внесенная заявителем сумма во исполнение Договора будет переведена цессионарию.

Таким образом, ответ Общества от 04.09.2025, соответствующий требованиям ч. 9 ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ, был направлен заявителю по электронной почте с нарушением срока, установленного ч. 7 ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ.

На основании выявленных нарушений главным юрисконсультом отдела судебной и административной работы Юридического управления Волго-Вятского ГУ Банка России в отношении ООО МКК "Кредиттер" составлен протокол от 06.11.2025 года № ТУ-22-ЮЛ-25-19346/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО МКК "Кредиттер" при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет 90 календарных дней с момента совершения (выявления) правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении N 5 от 24.03.2005, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, поскольку должностному лицу вменяется административное правонарушение за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а также, учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение было

совершено 09.08.2025 года и 30.08.2025 года, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП

РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом решения, истек.

При изложенных обстоятельствах, утрачена возможность правовой оценки действий ответчика на предмет доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по указанным в протоколе об административном правонарушении от 06.11.2025 года № ТУ-22-ЮЛ-25-19346/1020-1 обстоятельствам.

Данный вывод следует из постановления Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Банка России о привлечении ООО МКК "Кредиттер" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова