ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-182886/23
12 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-182886/23
по иску ООО "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: <***>) к ООО "КС ЛИДЕР" (ОГРН: <***>) о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (заказчик) предъявило ООО "КС ЛИДЕР" (подрядчик) иск о взыскании штрафа в размере 90 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что между ООО «КапСтройИнвест» (истец/генподрядчик) и ООО «КС ЛИДЕР» (ответчик/субподрядчик) заключен договор № КСИ-11-05/2022-ЖД2-1 от 11.05.2022 г. согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора и проектной документации выполнить отделочные работы в подвальных помещениях на объекте: Жилой дом № 2, корпус № 2, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/16, 13/9А), а генподрядчик обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условиям договора.
В соответствии с п. 6.2.5 договора, генподрядчик вправе осуществлять проверки соблюдения субподрядчиком требований природоохранного законодательства Российской Федерации, Российской Федерации, по охране труда, технологической и пожарной безопасности на строительной площадке с оформлением соответствующих документов, обязательных для исполнения субподрядчиком.
В соответствии с п. 6.2.7 договора, генподрядчик вправе выдавать обязательные для исполнения предписания субподрядчику в случае нарушения его подразделениями требований безопасности и охраны труда.
В соответствии с п. 7.4 договора, субподрядчик обязан обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, по охране труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов, СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», в том числе требований, указанных в приложении № 4 к договору. Обеспечить безопасное производство работ.
В соответствии с п. 7.7 договора, субподрядчик обязан обеспечить разработку мероприятий по устранению замечаний по результатам проверок и информирование генподрядчика об их исполнении.
17.08.2022 г., в ходе проверки на объекте строительства: Жилой дом №2, корпус №2, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», 13/6А, 13/9А, представителями генподрядчика были выявлены нарушения со стороны субподрядчика в области охраны труда и промышленной безопасности, о чем был составлен акт-предписание № 4-КС от 17.08.2022 г., со сроком устранения и информирования генподрядчика об устранении выявленных нарушений на электронную почту: info@ks-inv.ru., до 20.08.2022 г.
Представитель субподрядчика был ознакомлен с выявленными в акте- предписании № 4-КС от 17.08.2022 г. нарушениями под роспись в самом акте.
Дополнительно акт-предписание № 4-КС от 20.08.2022 г. вместе с уведомлением о выявлении нарушений (исх. № 03-21-994 от 22.08.2022 г.) был направлен субподрядчику 22.08.2022 г. на официальную электронную почту субподрядчика ksliderl@bk.ru. указанную в договоре.
Из материалов дела следует, что в указанный в акте-предписании № 4-КС от 17.08.2022 г. срок, замечания субподрядчиком не устранены, информация об устранении замечаний в адрес генподрядчика не поступала.
В соответствии с п. 7-1.14 договора, в случае невыполнения субподрядчиком требований в области ОТ, ПТМ, ПБ, ЧС и ООС, указанных в приложении № 4 к договору, субподрядчик уплатит генподрядчику/заказчику штраф за каждое отдельное нарушение, зафиксированное в акте согласно приложению № 4 к договору, в размере, указанном в приложении № 4 к договору.
Приложением № 4 к договору установлены основания и критерии привлечения к ответственности, размер санкций за каждый вид нарушения требований мер безопасности.
За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии со ст. 18 договора.
В соответствии с п. 18.2 договора, при нарушении требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда следуют штрафные санкции в соответствии с приложением № 4 к договору.
Согласно расчету истца, размер штрафа за нарушение требований в области охраны труда и промышленной безопасности, предусмотренных договором, составил 90 000 руб. Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.
Доказательств погашения штрафа в добровольном порядке ответчик не представил.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком было подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам в соответствии и по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ, которое было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, признается несостоятельным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.
Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-182886/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Е.Е. Кузнецова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.