Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
31 августа 2023 года Дело № А41-30958/23
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению АО "МГЖД"
к ООО «ПСБ «Вестстрой»
о взыскании денежных средств
При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу
УСТАНОВИЛ :
АО «МГЖД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ПСБ «Вестстрой» о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим хранением 17 единиц имущества в размере 450.780 руб.
К рассмотрению принят встречный иск о взыскании задолженности за хранение в размере 110.000 руб.
Выслушав представителей согласно протоколу, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами 18.02.2021 г. заключён договор ответственного хранения имущества - далее договор.
В целях реализации имущества в рамках конкурсных процедур, конкурсным управляющим была произведена оценка переданного на хранение имущества.
Поклажедатель обратился к хранителю 28.10.2022 г. по вопросу о возврате имущества письмом № 103 от 27.10.2022 г., которое было оставлено без ответа и исполнения.
Истец повторно обратился к ответчику 08.12.2022 г. по вопроса возврата имуществ.
В ответ на претензию хранитель предложил забрать имущество в любой момент или в конкретно оговоренный срок.
Письмом от 02.02.2023 г. конкурсный управляющий вновь обратился к руководителю ответчика о согласовании времени осмотра имущества и предоставлении доступа на территорию ответчика.
Доступ предоставлен не был.
Конкурсный управляющий указывает на то, что имущество выставлено на торги, что подтверждается сообщением на сайте № 10690924 от 02.02.2023 г.
О проведении торгов хранитель был поставлен в известность письмом от 02.02.2023 г.
Однако, имущество передано не было.
В связи с чем конкурсный управляющий был лишён возможности реализовать имущество, которое составляет конкурсную массу.
На основании изложенного истцом было предъявлено требование о взыскании убытков.
Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ.
К числу таких способов относится возмещение убытков.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:
1) факта нарушения права истца;
2) вины ответчика в нарушении права истца;
3) факта причинения убытков и их размера;
4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.
При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:
1) причина предшествует следствию,
2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Из представленных документов следует, что на хранение до востребования было передано 16 единиц товара.
При этом на фотографиях в качестве доказательств наличия имущества предоставлено изображения только 5 объектов.
В связи с чем суд признаёт обоснованными доводы истца об утрате имущества обоснованными.
Ссылка ответчика на то, что истцом допущено нарушение обязательств по производству платежей за хранение имущества в данном случае не может быть принята судом во внимание.
АО «МГЖД» признано несостоятельным (банкротом).
Все процедуры по перечислению денежных средств находятся под контролем конкурсных кредиторов и суда.
Доказательств предъявления соответствующего требования о погашения текущей задолженности, в том числе в судебном порядке, до предъявления настоящего встречного иска, суду не представлено.
Кроме того, отказывая конкурсному управляющему в доступе на территорию для осмотра оборудования и, фактически, сорвав торги по реализации конкурсного имущества должника, ответчик лишил АО «МГЖД» возможности получить денежные средства, необходимые для производства расчётов как с конкурсными кредиторами, так и по текущим платежам.
Кроме того, указанными действиями ответчик фактически воспрепятствовал конкурсному управляющему в завершению конкурсных процедур, увеличил срок процедуры конкурсного производства, и тем самым возложил на конкурсных кредиторов дополнительные расходы по финансированию процедуры конкурсного производства.
Так же является недопустимым ссылка представителя ответчика о направлении корреспонденции в адрес АО «МГЖД» по юридическому адресу места нахождения юридического лица, в то время как арбитражным судом при введении процедуры конкурсного производства был определён адрес конкурсного управляющего для направления корреспонденции.
В данном случае суд признаёт указанные действия ответчика по делу как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ).
Согласно положениям ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
На день проведения судебного заседания доступ конкурсному управляющему предоставлен не был, имущество не передано.
На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а доводы встречного иска подлежащими отклонению.
В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При принятии иска к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.
Ответчиком при предъявлении встречного иска платёжным поручением № 48 от 25.05.2023 г. была уплачена госпошлина в сумме 4.300 руб.
В связи с удовлетворением первоначального иска и отказом в удовлетворении встречного иска все судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по делу
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-складская база «Вестстрой», ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Московская грузовая железная дорога», ОГРН <***>, убытки в размере 450.780 (четыреста пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-складская база «Вестстрой», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12.016 (двенадцать тысяч шестнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Г.А. Гарькушова