Решение по делу № А41-47009/2025 от 17.11.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«17» ноября 2025 года Дело № А41-47009/25

Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «17» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи В.А. Бутько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Матряшиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении участника из состава участников общества, третье лицо - ООО "СТЦ ТЕХСТАР",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по дов. от 15.02.2024,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.10.2024,

от третьего лица - ФИО3 по дов. от 17.06.2025,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 об исключении ФИО2 из состава участников ООО "СТЦ ТЕХСТАР".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СТЦ ТЕХСТАР" " (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Иск заявлен на основании ст. ст. 65.1, 65.2, ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является участником ООО "СТЦ ТЕХСТАР" с долей в уставном капитале в размере 23 %, однако участие в деятельности Общества не принимает, на общие собрания участников ООО "СТЦ ТЕХСТАР" не является. С целью предотвращения своей несостоятельности (банкротства) в апреле 2023 г. ООО "СТЦ ТЕХСТАР" приступило к реализации экономически обоснованного плана, направленного на поддержание платежеспособности и удовлетворение требований всех своих кредиторов, в том числе посредством предоставления Обществу его участниками денежных займов на неотложные хозяйственные нужды, перепрофилирования деятельности ООО "СТЦ ТЕХСТАР", перехода к другим рентабельным видам деятельности из числа его 22 дополнительных, предусмотренных данными ЕГРЮЛ, продажи по рыночной цене имущества, использовавшегося ООО "СТЦ ТЕХСТАР" при ведении убыточной производственной деятельности «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», взыскания дебиторской задолженности с должников Общества, проведения Обществом со своими участниками переговоров и достижение с ними соглашений о внесении ими дополнительных имущественных (денежных) вкладов в капитал Общества. Участие ответчика в корпоративном управлении ООО "СТЦ ТЕХСТАР" с начала

2023 г. по настоящее время фактически ограничилось предоставлением ответчиком для Общества 11.04.2023 денежного займа в сумме 800000 руб. 00 коп. для поддержания текущей платежеспособности ООО "СТЦ ТЕХСТАР". 03.09.2024 ФИО2 оформил нотариально заверенное заявление о своем выходе из ООО "СТЦ ТЕХСТАР", однако выход ответчика из Общества не был отражен в ЕГРЮЛ ввиду того, что Люберецкий РОСП ГУ ФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № 728632/23/50021-ИП наложил запрет на внесение Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области в ЕГРЮЛ сведений об ООО "СТЦ ТЕХСТАР". Свое бездействие и полное нежелание участвовать в управлении деятельностью ООО "СТЦ ТЕХСТАР" в условиях кризиса платежеспособности и ведущегося в отношении ООО "СТЦ ТЕХСТАР" сводного исполнительного производства № 728632/23/50021-СД в Люберецком РОСП ГУ ФССП России по Московской области ответчик пояснил истцу своей занятостью в должности директора в ООО "ТЕХСТАР КОТЕЛЬНИКИ", отсутствием компетенции в разработке и реализации экономически обоснованного плана предотвращения несостоятельности (банкротства) ООО "СТЦ ТЕХСТАР", отсутствием денежных средств для внесения вкладов в уставный капитал и/или имущество ООО "СТЦ ТЕХСТАР" для расчетов с его кредиторами и взыскателями в рамках сводного исполнительного производства № 728632/23/50021-СД в Люберецком РОСП ГУ ФССП России по Московской области. При таких обстоятельствах истец обратился с иском об исключении ответчика из числа участников Общества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о согласии с заявленными исковыми требованиями, указав, что считает иск обоснованным и законным, ввиду чего просил удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо в отзыве на иск поддержало позицию истца и просило исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца, ответчика и третьего лица настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, заявлении ответчика о признании иска, и выслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ), оно принимается арбитражным судом с удовлетворением заявленных исковых требований об исключении ФИО2 из состава участников ООО "СТЦ ТЕХСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СТЦ ТЕХСТАР" Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2009 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что участниками ООО "СТЦ ТЕХСТАР" являются ФИО1, которому принадлежит доля в размере 16,17 % уставного капитала Общества, ФИО4 с долей участия в размере 24 % ООО "СТЦ ТЕХСТАР", ФИО2, которому принадлежит доля в размере 23 % уставного капитала Общества, и само Общество с долей участия в размере 36,83 % ООО "СТЦ ТЕХСТАР".

Генеральным директором ООО "СТЦ ТЕХСТАР" с 25.02.2016 является ФИО1.

Согласно иску участие ответчика в корпоративном управлении ООО "СТЦ ТЕХСТАР" с начала 2023 г. по настоящее время фактически ограничилось предоставлением ответчиком для Общества 11.04.2023 денежного займа в сумме 800000 руб. 00 коп. для поддержания текущей платежеспособности ООО "СТЦ ТЕХСТАР".

03.09.2024 ФИО2 оформлено нотариально заверенное заявление о своем из состава участников ООО "СТЦ ТЕХСТАР".

Между тем, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в рамках исполнительного производства № 728632/23/50021-ИП был установлен запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.11.2023 в отношении ООО "СТЦ ТЕХСТАР", выход ответчика из состава участников ООО "СТЦ ТЕХСТАР" не был отражен в ЕГРЮЛ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2024 по делу № А41-94139/24 признано незаконным и отменено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.11.2023, принятое судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 728632/23/50021-ИП.

В обоснование настоящих исковых требований истец указал, что свое бездействие и полное нежелание участвовать в управлении деятельностью ООО "СТЦ ТЕХСТАР" в условиях кризиса платежеспособности и ведущегося в отношении ООО "СТЦ ТЕХСТАР" сводного исполнительного производства № 728632/23/50021-СД в Люберецком РОСП ГУ ФССП России по Московской области ответчик пояснил истцу своей занятостью в должности директора в ООО "ТЕХСТАР КОТЕЛЬНИКИ", отсутствием компетенции в разработке и реализации экономически обоснованного плана предотвращения несостоятельности (банкротства) ООО "СТЦ ТЕХСТАР", отсутствием денежных средств для внесения вкладов в уставный капитал и/или имущество ООО "СТЦ ТЕХСТАР" для расчетов с его кредиторами и взыскателями в рамках сводного исполнительного производства № 728632/23/50021-СД в Люберецком РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

При таких обстоятельствах истец обратился с иском об исключении ответчика из числа участников Общества.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе: принимать участие в распределении прибыли

товарищества или общества, участником которого он является; получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость; требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны. Участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

В силу п. 2 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпораций пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязан вносить вклады в уставный (складочный) капитал товарищества или общества, участником которого он является, в порядке, в размерах, способами, которые предусмотрены учредительным документом хозяйственного товарищества или общества, и вклады в иное имущество хозяйственного товарищества или общества. Участники хозяйственных товариществ и обществ могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом и их учредительными документами.

В частности, участник обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу. Также он должен участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

К таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В отсутствии одного из участников общество утрачивает возможность принимать ключевые решения (ст. ст. 33, 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах

с ограниченной ответственностью»), в результате чего деятельность общества может быть затруднена.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Согласно п. 10.1 устава ООО "СТЦ ТЕХСТАР" любой участник общества вправе выйти из общества. заявление участника о выходе из Общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Участник реализует право на выход из Общества без принятия общим собранием участников решения о предоставлении ему права на выход из Общества и без получения согласия других участников. Кроме того, право Участника на выход из Общества не обусловлено наступлением или ненаступлением определенных обстоятельств, сроком либо сочетанием этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 намерения на принятие участия в жизни Общества не проявляет, интерес в отношении участия в ООО "СТЦ ТЕХСТАР" в качестве участника Общества у ФИО2 отсутствует, о чем свидетельствует в том числе оформленное 03.09.2024 ФИО2 нотариально заверенное заявление о его выходе из состава участников ООО "СТЦ ТЕХСТАР".

При этом как следует из ответа Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области от 20.03.2025 № 03-07/06184@ регистрирующий орган не наделен полномочиями самостоятельно снимать запрет на совершение регистрационных действий, по состоянию на 20.03.2024 в отношении ООО "СТЦ ТЕХСТАР" в базе данных содержится информация о запрете совершения регистрационных действий, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ, сведения о документе, на основании которого внесены ограничения - 46211669140836, 27.02.2025, 111784/25/50021-ИП, сведения о постановлении ФССП РОССИИ о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенное в форме электронного документа, сведения об органе, принявшем решение об ограничении (сведения о заявителе) - 50021 Люберецкий РОСП. Сведений о снятии вышеуказанного запрета в регистрирующий орган не поступало.

Как выше установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2024 по делу № А41-94139/24 признано незаконным и отменено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.11.2023, принятое судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 728632/23/50021-ИП.

При этом ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о согласии с заявленными исковыми требованиями, указав, что считает иск обоснованным и законным, ввиду чего просил удовлетворить иск в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие вышеуказанного заявления от 03.09.2024 о выходе ФИО2 из состава участников Общества, заявления ответчика о признании иска, то есть волеизъявление самого ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования об исключении ФИО2 из состава участников ООО "СТЦ ТЕХСТАР" подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины (ст. 110

АПК РФ). При этом государственная пошлина в размере 70 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исключить ФИО2 из состава участников ООО "СТЦ

ТЕХСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4500

руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную

пошлину в размере 10500 руб. 00 коп., оплаченную по чеку по операции от 03.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок со дня его принятия.

Судья В.А. Бутько