52/2023-349284(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-78363/2023

город Москва

15 декабря 2023 года Дело № А40-112114/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: О.Н. Лаптевой, судей: Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года

по делу № А40-112114/2023, принятое судьей А.Н. Бушкаревым, по иску АО «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 07.09.2022, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Первая грузовая компания» (далее – истец, АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 939.692,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21.335,36 руб. и далее с 11.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что перевозчик при расчете тарифа и списании суммы провозной платы правомерно применил местное время – принятие порожнего вагона к перевозке.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 948- жд от 21.01.2015 г., согласно пункту 1.1. предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом (ПАО «ПГК») провозных платежей, сборов, тарифов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и 2 внутригосударственном сообщениях.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ПАО «ПГК» присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах.

Полагая, что списание с лицевого счета провозной платы в размере 961.027,76 руб. является необоснованным и не соответствующим нормам законодательства Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское, истец обратился в суд с иском.

Истец считает произведенный ответчиком расчет провозных платежей по ставкам, действующим на момент отправления грузов по местному времени, неправомерным и не соответствующим нормам транспортного законодательства Российской Федерации.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал доказанным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме излишне списанных с его лицевого счета денежных средств, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.1992 г. № 23 (ред. от 31.08.2011 г.) «О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации», движение железнодорожного, водного и междугородного автомобильного транспорта, открытого для общего пользования, а также работа междугородной телефонной и телеграфной связи на территории Российской Федерации производится по московскому времени.

В соответствии со статьей 27 Федерального Закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ (ред. От 29.12.2022) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно- отчётное время - московское.

Размер провозной платы рассчитывается исходя из тарифов, установленных Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. № 47-т/5 (ред. от 11.11.2022) «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее Прейскурант 10-01).

Приказом ФАС России от 10.12.2015 г. № 1226/15 (ред. от 11.11.2022 г.) «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2015 г. № 40184) установлены индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, расчеты за которые осуществляются в соответствии с Прейскурантом № 10-01.

Спорные перевозки оформлены в электронном виде, подписаны ЭП и приняты перевозчиком 31.12.2022 по московскому времени.

Ответчик при расчете тарифа неправомерно применил местное время, которое отличается от московского времени в большую сторону, вследствие чего были применены повышающие индексы к ставкам Прейскуранта 10-01, действующие с 00 часов 01.01.2023, а именно:

- ставки тарифов, сборов и плат раздела 2 части I Прейскуранта № 1001, за исключением тарифов, сборов и платы, указанных в пунктах 2 - 8 таблицы приложения, а также тарифов на перевозки специальных грузов - 5,7680 (Приложение № 1 к приказу ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15);

- дополнительные индексы к действующим тарифам, сборам и плате, применяемые в целях формирования дополнительной целевой надбавки на выполнение капитального ремонта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в размере 1,05 действующие с 00 часов 01.01.2023 г. (Приложение № 7 к приказу ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15).

Так как, спорные перевозки приняты Перевозчиком 31.12.2022 г. по московскому времени следует применить при расчете тарифа следующие индексы к ставкам тарифа, плат и сборов, действующие с 00 часов 01.06.2022 до 31.12.2022 включительно, согласно приложения № 1 Приказа ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15.

- ставки тарифов, сборов и плат раздела 2 части I Прейскуранта № 1001, за исключением тарифов, сборов и платы, указанных в пунктах 2 - 8 таблицы Приложения, а также тарифов на перевозки специальных грузов - 5,3407 (Приложение № 1 к приказу ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15);

- дополнительные индексы к действующим тарифам, сборам и плате, применяемые в целях формирования дополнительной целевой надбавки на выполнение капитального ремонта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на 2022 год составляют - 1,03 (Приложение № 7 к приказу ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15).

В связи с чем, следовало взыскать тариф провозной платы по ставкам, действующим с 00 часов 01.06.2022 г. до 31.12.2022 г. включительно.

Таким образом, ОАО «РЖД» неправомерно применены увеличивающие коэффициенты (индексы), применяемые с 01 января 2023 года, в результате чего ОАО «РЖД» неправомерно списало с ЕЛС АО «ПГК» денежные средства в размере 939.692,40 руб. с НДС в соответствии с расчётом исковых требований.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на календарный штемпель в транспортной накладной, указывающий на местное время, и считая его расчетным, при определении размера провозной платы и применению соответствующих коэффициентов, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Ответчиком не учтено, что все спорные перевозки осуществлялись без оформления перевозочных документов в бумажном виде, подписывались ЭП (электронной подписью) по московскому времени.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на не действующий документ – пункт 10.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 19.06.2019 г. № 191.

Приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191 утверждены Единые формы перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (пункт 1).

Согласно главы IV пункта 113 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее Правила перевозок грузов) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при наличии соответствующего соглашения между перевозчиком и грузоотправителем (отправителем), накладная может быть составлена в электронной форме.

В соответствии с Соглашением № 39/ЦФТО от 30.06.2022 г. с АО «ПГК» оформление перевозочных документов осуществляется путем обмена электронными документами (ЭД), подписанными электронной подписью (ЭП) в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» АС ЭТРАН.

Спорные перевозки осуществлялись без оформления перевозочных документов в бумажном виде и были подписаны ЭП по московскому времени.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о месте заключения договора перевозки не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.1992 г. № 23 «О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации» движение железнодорожного транспорта, открытого для общего пользования на территории Российской Федерации производится по московскому времени.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 г. № 245 (ред. от 28.12.2017) установлено расчетное время - московское.

Из изложенного следует, что, законодатель, принимая во внимание, что разные железнодорожные станции отправления и назначения могут находиться в разных часовых поясах, исходя из недопустимости неосновательного обогащения перевозчика при перевозках, определил производить расчет по московскому времени, и установил единое время для всех станций - московское.

Соответственно, расчет провозной платы должен осуществляться перевозчиком по единому московскому времени.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что исчисление провозного тарифа на территории Российской Федерации по московскому времени приведет к искажению налоговой отчетности, подлежит отклонению.

Ответчик ссылается на Распоряжение ОАО «РЖД» от 29.12.2006 г. № 2601р «О реализации мероприятий по внесению изменений в информационные системы, осуществляющие бухгалтерский и налоговый учет доходов от грузовых перевозок» (вместе с «Порядком оформления, обработки документов и формирования управленческой и бухгалтерской отчетности на 00 часов 00 минут местного времени»). Вместе с тем, указанный документ является локальным нормативным актом ОАО «РЖД», а финансовая отчетность является внутренним документом ОАО «РЖД» и от порядка ее составления не может зависеть начисление платы за услуги, оказанные перевозчиком другим лицам.

Довод апелляционной жалобы о том, что грузоотправитель, подписывая перевозочные документы электронной подписью, согласился с начисленными провозными платежами, указанными в перевозочных документах, подлежит отклонению.Из содержания пункта 1.1 Прейскуранта № 10-01, что тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО «Российские железные дороги» по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО «РЖД», определяются по правилам, установленным в Прейскуранте 10-01, и являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами ОАО «РЖД». Статьей 30 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена возможность перерасчета стоимости перевозки. Таким образом, законодателем ограничен порядок установления тарифов на транспортные услуги на железнодорожных путях общего пользования.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 года по делу № А40-112114/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Лаптева

Судьи Д.В. Пирожков

Ю.Н. Кухаренко