Постановление по делу № 13АП-36458/2023 от 04.12.2023 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2023 года

Дело №А56-65556/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36458/2023) ООО "Свитязь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 по делу № А56-65556/2023 (судья Ж.А. Петрова), принятое

по иску ИП ФИО1

к ООО "Свитязь"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свитязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н., <...>; далее – общество, ответчик) 278 700 руб. задолженности по договорам от 01.07.2022 № 010722/П и № 010722/У.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.09.2023 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

22.09.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не представил в материалы дела универсальные передаточные документы (далее – УПД) на всю сумму задолженности; истец не приводит расчет требований, не указывает задолженность отдельно по каждому договору; реальное количество поставленного ответчику товара не соответствует количеству, указанному в УПД.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2022 № 010722/П (далее – договор 1), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю нерудные материалы (далее – товар) в сроки, обусловленные договором, а покупатель обязуется оплачивать их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора 1 поставщик осуществляет поставку товаров после получения от покупателя устной или письменной заявки.

В соответствии с пунктом 2.3 договора 1 поставщик производит доставку товара автомобильным транспортном на объект, указанный покупателем в заявке.

Пунктом 2.4 договора 1 установлено, что датой поставки считается дата доставки товара на объект, указанный покупателем в заявке.

Цена товара определяется в выставленных счетах, накладных и счетах-фактурах. Цена товара включает в себя НДС, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора, транспортные расходы по доставке товара включаются в стоимость товара (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 5.8 договора 1 стороны ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца, производят выверку поставок и платежей, произведенных в предыдущем месяце, по итогам которой составляется акт, подписанный обеими сторонами.

Пунктом 6.1 договора 1 установлено, что при приеме товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, количеству, ассортименту и качеству.

Приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7 в части, не противоречащей ГК РФ, а также в соответствии с требованиями ГОСТа на данный товар (пункт 6.2 договора 1).

В соответствии с пунктом 6.4 договора 1 в спорных случаях объем отгружаемых сыпучих материалов, поставляемых на объект, определяют непосредственным обмером в кузове автомобиля, полученный объем умножают на коэффициент уплотнения при его транспортировке, в соответствии с ГОСТ РФ 8267-93.

Согласно пункту 9.1 договора 1 он вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до 31.12.2020.

Срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если поставщик или покупатель не заявят об отказе от продления договора на следующий срок за 30 дней до окончания текущего календарного года (пункт 9.3 договора 1).

01.07.2022 между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг автотранспортом № 010620/У (далее – договор 2), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грузов по тарифу, указанному в приложении к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.3 договора 2 исполнитель обязан подать заказчику под погрузку исправное транспортное средство, пригодное для погрузки и перевозке материала заказчика, затраты, связанные с эксплуатацией и обслуживанием техники, лежат на исполнителе.

Согласно пунктам 2.2.2 и 2.2.3 договора 2 заказчик обязуется ежемесячно подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ и производить оплату получаемых по договору услуг в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Расчеты за работу автотранспорта производится денежными средствами согласно действующим расчетным ценам исполнителя, согласованным с заказчиком в приложении к договору (пункт 3.1 договора 2).

Пунктом 3.3 договора 2 установлено, что по окончании текущего месяца исполнитель выставляет заказчику счет по факту выполненных работ, по которому заказчик производит окончательный расчет за отработанный период времени в течении 10 календарных дней.

Согласно пункту 6.1 договора 2 он вступает в силу с 01.06.2023 и действует по 31.12.2020. Настоящий договор может быть пролонгирован на следующий год по согласованию сторон.

В период с 30.07.2022 по 26.12.2022 истец поставил в адрес ответчика товар, а также оказал автотранспортные услуги по спорным договорам на общую сумму 1 244 150 руб.

Поставленный по договору 1 товар принят ответчиком без замечаний по наименованию, количеству, ассортименту и качеству, что подтверждается УПД от 26.12.2022 №439 на сумму 262 700 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 17.01.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 262 700 руб.

Оказанные по договору 2 услуги приняты ответчиком без замечаний к объему, качеству, стоимости и срокам оказанных услуг, что подтверждается УПД от 26.12.2022 №438 на сумму 16 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 17.01.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 16 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 02.06.2023 №1 с требованием оплатить задолженность в сумме 278 700 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные предпринимателем требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается УПД от 26.12.2022 №439 на сумму 262 700 руб.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, возражений по объему, качеству и срокам поставки не заявил.

Довод ответчика о том, что реальное количество поставленного истцом товара не соответствует количеству, указанному в УПД, правомерно отклонен судом.

При приемке спорного товара ответчик не заявлял о необходимости измерения объема поставленного товара, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Товар принят ответчиком без замечаний по наименованию, количеству, ассортименту и качеству, что подтверждается представленным в материалы дела УПД.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается УПД от 26.12.2022 №438 на сумму 16 000 руб.

Ответчик факт оказания услуг не опроверг, возражений по объему, срокам и качеству оказанных услуг не заявил.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 17.01.2023 по договору 1 и договору 2 , согласно которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.01.2023 составляет 262 700 руб. и 16 000 руб. соответственно.

Акты сверки подписаны генеральным директором ответчика, подпись которого заверена печатью общества.

Размер задолженности ответчика, отраженный в актах сверки расчетов, соответствует стоимости поставленного товара и оказанных услуг, указанной в УПД от 26.12.2022 №438 и №439.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у общества задолженности по договорам в сумме 278 700 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

Приложенные ответчиком к отзыву на иск платежные поручения учтены истцом в актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 17.01.2023.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты 278 700 руб. задолженности обществом не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 по делу № А56-65556/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская