ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 мая 2025 года
Дело №А56-13626/2023/сд.2
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.
при участии:
лица, участвующие в споре, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6090/2025) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-13626/2023/сд.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» к обществу с ограниченной ответственностью «Интранс» о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия»,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО «Стройиндустрия» конкурсный управляющий заявил о признании недействительными платежей на сумму 3 045 493 руб., совершенных в пользу ООО «Интранс» в период с 11.11.2022 по 21.11.2022.
Определением суда от 28.10.2024 заявление оставлено без движения, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления, а также уплату государственной пошлины. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 21.11.2024. Суд также поручил конкурсному управляющему предоставить согласие собрания кредиторов или кредитора-заявителя на финансирование процедуры банкротства в части уплаты государственной пошлины по заявлению.
Конкурсный управляющий представил 21.11.2024 в суд почтовые квитанции и заявил ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о продлении срока устранения препятствий для принятия заявления.
Определением суда от 26.11.2024 срок оставления заявления без движения продлен до 14.01.2025.
Ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о продлении срока устранения препятствий для принятия заявления повторно заявлены конкурсным управляющим 13.01.2025.
Определением суда от 30.01.2025 заявление возвращено в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие для оставления заявления без движения.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 30.01.2025, ссылаясь на невозможность в настоящее время уплатить государственную пошлины.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, в нем участвующих, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий подал ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины 26.11.2024 и 13.01.2025, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что основания для оставления заявления без движения не устранены, не соответствует обстоятельствам дела.
Поручение конкурсному управляющему согласовать уплату государственной пошлины с собранием кредиторов (кредитором-заявителем) не может быть расценено как препятствие для принятия заявления к производству. Ни содержание определения от 28.10.2024, ни правовое регулирование соответствующих отношений оснований для подобной оценки не дают. Расходы, связанные с обеспечением текущей деятельности должника, включая судебные, осуществляются конкурсным управляющим самостоятельно (пункты 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Согласие собрания кредиторов (кредитора-заявителя) на уплату государственной пошлины не требуется.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, вопрос о принятии заявления к производству направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-13626/2023/сд.2 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Н.В. Аносова
А.Ю.Сереброва