АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-151/2025

г. Казань Дело № А55-31480/2023

07 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя истца – ФИО1 (доверенность от 29.06.2023),

а также присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителей ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 9), ФИО3 (доверенность от 14.02.2025 № 35),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024

по делу №А55-31480/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Взаимное доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Взаимное доверие» (далее – АО «Взаимное доверие», ответчик) о взыскании 2 932 834 руб. 65 коп. задолженности за январь - май 2023 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.10.2021 № 35200к-ЦЗ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов о неверном определении истцом объема потребленной тепловой энергии на отопление в исковой период.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Взаимное доверие» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, явившийся в Арбитражный суд Самарской области представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, присутствующие в Арбитражном суде Поволжского округа представители ответчика возражали против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом рассматриваемых исковых требований являются разногласия сторон по расчетам объемов потребленной в исковой период тепловой энергии на отопление в рамках заключенного между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и АО «Взаимное доверие» (потребитель) договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2021 № 35200к-ЦЗ.

ПАО «Т Плюс» указало, что во исполнение договорных обязательств в период с января по май 2023 года потребителю была поставлена тепловая энергия; оплату за поставленный ресурс ответчик произвел частично, сумма задолженности составила 2 432 152 руб. 87 коп.

При этом согласно актам поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2023 № 760050002089/7200, от 28.02.2023 № 760050008149, от 31.03.2023 № 760050013944, от 30.04.2023 № 760050020435/7200, от 31.05.2023 № 760050025855 истцом произведен расчет объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 19 688 351 руб. 68 коп., из которых 18 417 156 руб. 78 коп. – стоимость потребленной тепловой энергии в количестве 9578,3008 Гкал тепловой энергии, 1 271 194 руб. 91 коп. – стоимость теплоносителя из расчета 29889,3700 куб.м.

АО «Взаимное доверие» не согласилось с предъявленными объемами энергоресурсов за спорный период, приняло и оплатило тепловую энергию и теплоноситель на сумму 17 991 198 руб. 81 коп., из которых 8695,6542 Гкал тепловой энергии на сумму 16 720 003 руб. 90 коп..; 29889,3700 куб.м. теплоносителя на сумму 1 271 194 руб. 91 коп.

Разногласия по объемам тепловой энергии за спорный период возникли в связи с применением сторонами различных методик для определения подлежащего оплате объема тепловой энергии, использованной для предоставления коммунальной услуги отопления в отопительный период.

Требование о погашении начисленной задолженности АО «Взаимное доверие» исполнено не было, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 13, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и посчитав неверным произведенный истцом расчет объема и стоимости потребленного ответчиком коммунального ресурса за исковой период, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности в заявленной к взысканию сумме.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия суда округа приходит к следующим выводам.

Как следует из многочисленной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (Определения от 02.11.2015 № 305-ЭС15-7767, от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, от 13.03.2017 № 305-ЭС16-18079, от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, от 22.05.2018 № 309-ЭС18-545, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, от 03.06.2020 № 305-ЭС20-1610, от 04.08.2021 № 305-ЭС21-9404, от 27.12.2021 № 306-ЭС21-11756, от 05.10.2021 № 305-ЭС21-10615, от 19.04.2023 № 305-ЭС22-27126, от 30.01.2024 № 307-ЭС23-20474), в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах, предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 2 Правил № 124 к коммунальным ресурсам относятся, в том числе, горячая вода и отопление.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги (в том числе за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, за отведение сточных вод) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Истец, определяя подлежащий оплате объема тепловой энергии, руководствовался абзацем 11 пункта 42.1 Правил № 354, согласно которому при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии централизованного теплоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абз. 3 - 6 настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Разногласия у сторон возникли по порядку определения количества тепловой энергии на нужды отопления в отопительный период при оборудовании многоквартирного дома коллективным прибором учета, фиксирующим одновременно как общее количество тепловой энергии, поступившее в многоквартирный дом, так и количество тепловой энергии, поступившей в систему горячего водоснабжения, а также по вопросу о правомерности увеличения истцом количества тепловой энергии на отопление, предъявленной истцом к оплате, за счет разницы величин тепловой энергии в ГВС по показаниям ОДПУ и по установленному в Самарской области нормативу на подогрев.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, спорные многоквартирные дома имеют открытую централизованную систему горячего водоснабжения, имеют отдельный учет в системе горячего водоснабжения, потребители коммунальной услуги «отопление» оплачивают данную услугу равномерно в течение года по 1/12, а не только в отопительный период, что соответствует установленному в Самарской области способу оплаты коммунальной услуги по отоплению (приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 13.09.2012 № 207).

При рассмотрении дел № А55-2168/2020, А55-10853/2020, А55-2974/2021, А55-38127/2021, А55-5741/2022 по спорам между теми же лицами и по тому же договору судами установлено, что многоквартирные дома, являющиеся объектами договора теплоснабжения, оборудованы общедомовыми приборами учета (узлами учета) тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с принципиальной схемой размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы теплоносителя, а также его регистрируемых параметров в открытых системах теплоснабжения (рис. 6 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр). Общедомовые приборы учета горячей воды в спорных многоквартирных домах отсутствуют.

Согласно принципиальным схемам размещения точек измерения в узлах учета, которые, в свою очередь, соответствуют рисунку 6 (принципиальная схемы размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров в открытых системах теплоснабжения) Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, в спорных многоквартирных домах учитывается как общее количество тепловой энергии, поступившее в многоквартирный дом, так и количество тепловой энергии, поступившее в систему горячего водоснабжения. В частности, общедомовой прибор учета фиксирует общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды ГВС и отопления, при этом отдельно учитывает объем коммунального ресурса на нужды ГВС в двух единицах измерения – в Гкал и в куб.м.

В соответствии с пунктом 27 статьи Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В соответствии с абзацем 11 пункта 42.1. Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии централизованного теплоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - шестого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Определение объема тепловой энергии на отопление согласно расчетному методу истца возможно при одновременном соблюдении следующих условий: в МКД открытая система теплоснабжения, узел учета тепловой энергии МКД оснащен общедомовым прибором учета, учитывающим общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.

Согласно расчету истца, объем потребления тепловой энергии на отопление он определил как разницу между объемом тепловой энергии, определенной по ОДПУ, и результата расчета тепловой энергии на ГВС как произведение объема теплоносителя и норматива на подогрев.

Между тем, согласно доводам ответчика, что также подтверждено материалами дела, в управляемых им МКД объем тепловой энергии, поступивший в систему горячего водоснабжения, определяется прибором учета отдельно, что позволяет достоверно определить количество тепловой энергии, поступившей в систему отопления.

Как было указано выше, согласно схемам размещения точек измерения в узлах учета, соответствующим Методике № 99/пр, в спорных многоквартирных домах учитывается и общее количество тепловой энергии, поступившее в многоквартирный дом, и количество тепловой энергии, поступившее в систему горячего водоснабжения. Тепловая энергия поступает в два контура: в контур отопления и в контур горячего водоснабжения. Распечатки с приборов учета свидетельствуют о реальном количестве тепловой энергии, поступившем как в систему горячего водоснабжения, так и, соответственно, в систему отопления.

При такой схеме учета, как правильно указал ответчик, последний при расчете стоимости коммунальной услуги «отопление» обязан руководствоваться Правилами № 354 и не вправе увеличивать стоимость коммунальной услуги «отопление» за счет включения дополнительных объемов коммунального ресурса, определенного как поступивший в систему горячего водоснабжения.

Довод истца о том, что спорные МКД оборудованы ОДПУ, фиксирующими только общий объем тепловой энергии (без разделения на отопление и ГВС), а расход тепловой энергии в системе ГВС определяется расходомером, материалами дела не подтвержден.

Таким образом, отнесение на отопление разницы, возникшей между количеством тепловой энергии, поступившим в систему ГВС, и количеством тепловой энергии для нужд ГВС, рассчитанным по нормативу, недопустимо ввиду противоречия такого способа нормам действующего законодательства, тем более, что физически спорный объем тепловой энергии в систему отопления многоквартирных домов не поступал.

Аналогичные обстоятельства в части порядка определения объемов тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения являлись предметом рассмотрения судов в рамках дел № А55-10853/2020, № А55-2168/2020, № А55-2974/2021, № А55-10845/2020, № А55-17595/2020, № А55-38127/2021, № А55-5741/2022, №А55-38719/2023.

С учетом изложенного, суды обоснованно не поддержали позицию истца о том, факт того, что коллективные приборы учета, установленные в спорных многоквартирных домах, отдельно способны фиксировать количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения не имеет правового значения, поскольку законодателем установлен императивный порядок определения количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения – с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Принимая во внимание, что объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, рассчитан потребителем верным способом и полностью оплачен, суды пришли к правильному выводу об отказе в спорном взыскании.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на судебные акты по другим делам отклоняются судом округа, поскольку они вынесены по иным фактическим обстоятельствам, отличным от обстоятельств настоящего дела, и при другой доказательственной базе.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Необходимость переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствует (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу №А55-31480/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева