ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 апреля 2025 года
Дело №А56-94513/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,
судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 28.02.2024, представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2024, председатель правления ФИО3 лично по паспорту и на основании протокола от 07.06.2023 № 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (регистрационный номер 13АП-30681/2024) 08.10.2024 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 по делу № А56-94513/2022, принятое
по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»
к товариществу собственников жилья «Бухарестская 72/1»
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Бухарестская 72/1» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 493 350 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных по договору от 01.03.2009 № 21515 (в редакции дополнительного соглашенияот 01.03.2009 №1) за период с мая 2022 по июнь 2022 года, 31 338 руб. 91 коп. неустойки.
Решением от 09.09.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 359 руб. 96 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о назначении платежей ответчика № 113 и № 348. Письмом от 13.06.2023 № 0613 ответчик попросил перенести истца начисления в связи с ошибкой в назначении платежа, в ответ на которое истец письмом от 19.07.2024 № 1023-02/1584 отказал ответчику в переносе средств со ссылкой на то, что спорные платежные поручения были учтены в рамках других дел.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.12.2024.
19.11.2024 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 судебное заседание отложено на 22.01.2025.
21.01.2025 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения ответчика.
Указанные письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.
Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 судебно заседание отложено на 05.02.2025.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 дата рассмотрения апелляционной жалобы изменена на 05.03.2025.
Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 судебно заседание отложено на 20.03.2025.
Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 судебно заседание отложено на 09.04.2025.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец не поддержал доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, выразил несогласие с решением в части размера взысканной неустойки. Истцом представлен информационной расчет неустойки, согласно которому подлежащий взысканию размер неустойки составляет 30 196 руб. 65 коп.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика согласился с представленным информационным расчетом неустойки.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2009 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № 21515 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения поставляется в многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: Бухарестская ул., д. 72. корп. 1 (далее – МКД), и находящийся в управлении ответчика.
Ссылаясь на то, что услуги, оказанные с мая по июнь 2022 года, ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявление.
Суд первой инстанции, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения исковых требований, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Из материалов дела следует, что в МКД установлены приборы учета, которые фиксируют объем потребленной горячей воды как в куб. м, так и расход тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал.
В обоснование искового заявления истец указывал, что задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии (теплоносителя), потребленных за период с мая по июнь 2022 года, с учетом принятых судом уточнений, составила 493 350 руб. 77 коп.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал обоснованным расчет Товарищества объема поставленной Предприятием тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, соответственно, правомерным контррасчет стоимости поставленного коммунального ресурса, и с учетом доказательств оплаты, сделал вывод об отсутствии доказательств наличия спорной задолженности.
В указанной части решение арбитражного суда первой инстанции не оспаривается истцом.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание контррасчет неустойки, представленный со стороны ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
При неисполнении должником обязательства он оплачивает кредитору неустойку (статья 330 ГК РФ), размер которой в данном случае предусмотрен пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки
В суде первой инстанции истец указал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 31 338 руб. 91 коп.
В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда истец представил информационный расчет, в соответствии с которым подлежащая ко взысканию неустойка составляет 30 196 руб. 95 коп.
Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
В судебном заседании ответчик выразил согласие с данным расчетом, следовательно.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемое решение в части размера взыскиваемой неустойки: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 196 руб. 95 коп.
В связи с изменением обжалуемого решения судебные расходы подлежат перераспределению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ. Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 по делу № А56-94513/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Взыскать с товарищества собственников жилья «Бухарестская 72/1» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 30 196 руб. 95 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 21 506 руб. излишне уплаченной государственной пошлины».
Взыскать с товарищества собственников жилья «Бухарестская 72/1» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ф. Орлова
Судьи
Д.А. Кузнецов
Е.В. Савина