Решение по делу № А60-36427/2023 от 28.08.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 августа 2023 года Дело №А60-36427/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, рассмотрел дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОТА-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 729 руб. 05 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "НОТА-С" о 115 729 руб. 05 коп. пени по договору аренды №3-544 от 03.08.2004 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301014:7 площадью 2906 кв. м, по ул. Антона Валека, 15 в городе Екатеринбурге.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на пропуск исковой давности с сентября 2019 по июнь 2020, просит применить ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца приобщены возражения, представит информационный расчет с учетом пропуска исковой давности, возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды от 03.08.2004 № 3-544, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301014:7 площадью 2906 кв. м, по ул. Антона Валека, 15 в городе Екатеринбурге для обслуживания нежилого здания с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями на срок с 26.04.2001 по 25.04.2016 (регистрационная запись от 23.09.2005 66-66-01/194/2005-435), в том числе с ПАО «Ростелеком» (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.20226 №2) для эксплуатации административных помещений с кадастровым номером 66:41:0301014:49 площадью 1273,1 кв. м.

Право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0301014:7 не разграничено.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 3 статьи 552 ГК РФ, п. 1 статьи 35 ЗК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде; взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Учитывая, что ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по оплате арендной платы истец обратился с настоящим иском о взыскании пени, предусмотренные п.6.2 договора аренды, в соответствии с которым за нарушение сроков оплаты начисляются пени в размере 0,1% от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по арендной плате, с ответчика подлежит взысканию пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 199 ГК РФ в отношении периода с сентября 2019 года по июнь 2020 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление направлено в суд 04.07.2023, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении. Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период по сентябрь 2019 года по май 2020 года, включительно, с учетом установленного условиями договора порядка оплата, и претензионного порядка, на момент обращения с иском истек.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с мая 2019 по ноябрь 2022 составил 115 729 руб. 05 коп.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период сентября 2019 года по май 2020 года включительно, истек, требования о взыскании пени в части 14 872 руб. 14 коп. не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии с условиями договора, годовой размер пени составляет 36,5 %, при том, что ставка рефинансирования ЦБ РФ, приравненная указанием Банка России с 01.05.2019 к ключевой ставке составляет 7,75 % годовых (в период допущенной просрочки в пределах срока исковой давности от 4.25 до 9,5 % годовых).

Ответчиком представлены сведения о среднеарифметическом значении ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, согласно которым в спорный период ставка составляла 6,41 % годовых.

Рассмотрев вопрос о взыскании пени, суд считает, что размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, и составляет в пределах срока исковой давности 50 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в установленном судом, с учетом применения срока исковой давности и снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 199, 333 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 1 932 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОТА-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. пени по договору аренды №3-544 от 03.08.2004 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301014:7 площадью 2906 кв. м, по ул. Антона Валека, 15 в городе Екатеринбурге за период с июня 2020 года по ноябрь 2022 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОТА-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 932 руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин