ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. / факс <***>
E-mail: info@21aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Севастополь
26 мая 2025 года Дело № А84-110/2022 Резолютивная часть оглашена 15 мая 2025 года
Полный текст составлен 26 мая 2025 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Авшаряна М.А.,
судей Калашниковой К.Г.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кратько А.Д.,
в присутствии в судебном заседании:
конкурсный управляющий – ФИО2 - личность установлена на основании паспорта гражданина РФ (посредством системы онлайн- заседания)
от ООО СЗ «Блэкси» - ФИО3, действующая на основании доверенности № 01/2025(посредством системы онлайн-заседания)
от Департамента Капитального строительства г. Севастополь - ФИО4 действующий на основании доверенности 307/01-05-02.1-49/03/25
от Правительства г. Севастополь – ФИО5, действующая на основании доверенности № 6578/01-01-02. 1-1/02/24
от апеллянта ФИО6 действующий на основании доверенности 92/6-н/92-2022-3-406,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО7 на
определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 февраля 2025 года по делу № А84-110/2022 (судья Архипова С.Н.) по рассмотрению
заявления ФИО7
о повороте исполнения судебного акта от 21.08.2023
в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Корабел» ФИО2 о признании недействительной (притворной) цепочки сделок,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2022 ЖСК «Корабел» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.08.2023 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Корабел» о признании недействительной цепочки из шести сделок, в качестве последствия недействительности этих сделок суд признав право собственности Жилищно-строительного кооператива «Корабел» на земельные участки с кадастровым номером 91:04:001024:19, 91:04:001024:20 и 91:04:001024:18, расположенные по адресу: <...>; а также суд признал право собственности Жилищно-строительного кооператива «Корабел» на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный на этих участках. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.2023 по настоящему делу оставил названное выше определение суда первой инстанции без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2024 по настоящему делу определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А84-110/2022 отменены. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной (притворной) цепочки сделок Арбитражный суд Центрального округа отказал.
ФИО7 (лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в настоящем деле о банкротстве) 12.03.2024 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Севастополь от 18.08.2023, в котором просит аннулировать запись о правообладателе земельных участков с кадастровыми номерами 91:04:001024:19, 91:04:001024:20 и 91:04:001024:18 ЖСК «Корабел».
Определением Арбитражного суда города Севастополя 06.02.2025 в удовлетворении заявлений отказано. Определением мотивировано тем, что 24.01.2025 произведена регистрация права собственности на квартиры за пайщиками ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, возникло право общей долевой собственности на оспариваемые участки и прекратилось право собственности ФИО7.
Не согласившись с определением суда, ФИО7 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и заявление удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права судом первой инстанции.
Заявитель полагает, что зарегистрированное право собственности на квартиры за пайщиками не является основанием для отказа в повороте исполнения решения суда, поскольку на день принятия указанного решения и по настоящее время, право собственности на рассматриваемые земельные участки зарегистрировано за ЖСК «Корабел» на основании отмененного решения суда. Заявитель считает, что ввиду изложенного, имеются основания произвести поворот исполнения, не нарушая права и законные интересы указанных собственников жилых помещений в МКД.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 настоящая апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.
Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.
В суд апелляционной инстанции 02.04.2025 от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную инстанции, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 13.05.2025 от ООО «ДСР» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.
В апелляционную инстанцию 14.05.2025 от ООО «Специализированный застройщик «Блэкси» поступил отзыв на апелляционную жалобу, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Также, 15.05.2025 в апелляционную инстанцию 15.05.2025 от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.
В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 02.04.2025), просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента капитального строительства города Севастополя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.01.2017 N 201-О, предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
При рассмотрении заявления о повороте исполнения суд должен установить, был ли приведен в исполнение судебный акт, отмененный или измененный впоследствии.
Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного судебного
акта; вступления в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения. В повороте исполнения может быть отказано в случае возникновения обстоятельств, при которых поворот исполнения становится невозможным.
Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 326 АПК РФ в случае, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу приведенных правовых норм при повороте исполнения отмененного полностью или частично судебного акта предусмотрен возврат ответчику всего того, что было взыскано с него по этому отмененному акту, без дополнительного выяснения вопроса о нарушении прав и интересов ответчика исполнением отмененного судебного акта. Правило закона о возврате ответчику того, чего он лишился по отмененному впоследствии судебному акту, является безусловным.
Как следует из материалов дела и указывалось выше судебной коллегией, согласно сведениям ЕГРН, подтверждаемыми выписками из ЕГРН, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 91:04:001024:19, 91:04:001024:20 и 91:04:001024:18 зарегистрировано за ЖСК «Корабел».
На земельных участках расположен объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, застройщиком которого является ЖСК «Корабел».
24.01.2025 произведена регистрация права собственности на квартиры за пайщиками ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12
Как верно указал суд первой инстанции, с чем соглашается судебная коллегия, с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им (пункты 66, 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N210/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в указанных обстоятельствах поворот судебного акта невозможен,
поскольку после регистрации первого права собственности на помещения в многоквартирном доме по ул. Артдивизионовская 4, возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами 91:04:001024:18, 91:04:001024:19, 91:04:001024:20, у их собственников (ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО12) как следствие, возникло право общей долевой собственности на эти участки и прекратилось право собственности ФИО7.
Более того, как установлено в ходе рассмотрения дела, определением суда первой инстанции от 25.12.2024, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, признано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> 4,6,8, количество этажей 6, проектируемой площадью 7167,9 кв.м., степенью готовности 95%, расположенный в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 91:04:001024:18, 91:04:001024:19, 91:04:001024:20 и частично на землях, находящихся в государственной собственности.
Признано следующими участниками строительства право собственности на доли в объекте незавершенного строительства в виде квартир расположенных в многоквартирном жилом доме, количество этажей - 6, проектируемой площадью 7167,9 кв.м., степенью готовности 95%, расположенном в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 91:04:001024:18, 91:04:001024:19, 91:04:001024:20 и частично на землях, находящихся в государственной собственности:
№
ФИО
№ КВ
Площадь по Определению
Оплаченна я сумма
1
ФИО13
1
40,3
2015000,00
2
ФИО14
3
44,4
1998000,00
3
ФИО15
4
71,44
3000000,00
4
ФИО16
6
46,41
2065245,00
5
ФИО17
7
42,1
1894500,00
ФИО12
8
39,1
1726968,80
76
ФИО18
9
40,9
1604698,00
8
ФИО19
10
42,5
1912500,00
9
КлюевА Юнартиойл ьАелвенкас еевич
11
44,4
2220000,00
10
ФИО20
12
72,7
2800000,00
11
ФИО21
13
44,4
1699872,00
12
ФИО22
15
42,2
1899000,00
13
ФИО23
16
40,9
1656450,00
14
ФИО24
19
44,4
1798200,00
15
ФИО25
20
69,1
3000000,00
16
ФИО26
21
44,4
1926521,60
17
ФИО27
22
44,4
1800000,00
18
ФИО28
23
42,2
1709100,00
19
ФИО29
24
40,9
1921705,00
20
ФИО30
25
41,3
1840000,00
21
ФИО9
26
42,04
1891800,00
22
ФИО31
27
48,2
2000000,00
23
ФИО32
28
67,5
3227000,00
24
ФИО33
29
44,4
2062964,66
25
ФИО34
30
44,4
1798200,00
26
ФИО35
31
42,94
1717600,00
27
ФИО36
32
40,9
1840500,00
28
НикАилшекиснаан Едкраотвенраи на
33
38,2
1719000,00
29
МедвеАдлевек Рсоамнданро Ивнван ович
34
44,8
1900000,00
30
ФИО37
36
67,8
3000000,00
31
ФИО38
37
42,1
1894500,00
32
ФИО39
38
44,61
1970000,00
33
ФИО40
40
38,3
1723500,00
34
ФИО41
42
41,8
1839200,00
35
БулковсВкаяяч еЛсалраивосав нИав ановна
45
44,4
1798200,00
36
ФИО42
47
43,31
1948950,00
37
ФИО43
48
40,11
1764840,00
38
ФИО44
49 (9)
39,54
1840500,00
39
ФИО45
50
42,2
1809000,00
40
ФИО46
51
44,4
1998000,00
41
ФИО47
52
71,04
2841600,00
42
ФИО48
54
44,4
1699872,00
43
ФИО49
55
42,2
1899900,00
44
ФИО50
57
40,9
1785500,00
45
ФИО51
58
42,2
949500,00
46
МалахоГвра иДгиоарньае вСнеар геевна
59 (19)
44,4
1998000,00
47
ТСуелмиесноовва сСкваеят Юлалниая М Риохмаайнлооввннаа
60
67,5
2733750,00
48
ФИО52
61
44,4
2138438,98
49
ФИО53
62
44,4
1925000,00
50
ФИО12
63
41,9
1850639,20
51
ФИО54
64
39,8
1592000,00
52
ФИО55
65
40,9
1840500,00
53
ФИО56
66
42,2
1899000,00
54
ФИО57
67
44,4
1998000,00
55
ФИО58
69 (29)
44,4
1926521,60
56
ФИО59
70
44,4
1798200,00
57
ФИО60
72
40,11
1750000,00
58
ФИО61
73 (33)
38,2
1719000,00
59
ФИО62
74
40,2
1970000,00
60
ФИО63
75
43,7
2000000,00
61
ФИО64
ФИО65
76
73
1550000,00
62
ФИО66
77
42,6
1917000,00
63
ФИО67
78
43,8
2000000,00
64
ФИО68
79
41
1800000,00
65
ФИО69
80
38,4
1728000,00
66
ФИО70
81
39,2
1731385,60
67
ФИО71
81
39,1
1759500,00
6 8
ФИО72
82
41,1
1894500,00
6 9
ФИО73 СвеНтилкаонла аАевлиечкс андровна
83
44,4
1798200,00
7 0
ФИО8
84
70,5
3000000,00
7 1
ФИО74
85
44,49
1797600,00
7 2
ФИО75 ФИО76
86
46,14
2076300,00
7 3
ФИО77
88
40,17
1767480,00
7 4
ФИО78
89
40,9
1636000,00
7 5
ФИО79
90
42,2
1688000,00
7667
ФИО80
91
44,4
1998000,00
77
ФИО81
92
67,5
3037500,00
78
ФИО82
93
44,4
2138439,00
79
ФИО83
94
44,4
1948200,00
80
КириченВклоа Лдимлияр оГвриичг орьевна
95
42,2
1720000,00
81
ФИО84
96
39,7
1786500,00
82
ФИО85
97
39,37
1574800,00
83
ФИО86
98
42,2
1519200,00
84
ФИО87
99
44,4
1968200,00
85
ФИО88
100
67,5
3181500,00
86
ФИО89
101
44,4
2236453,40
87
ФИО90
102
44,4
2220000,00
88
ФИО91
103
42,9
1716000,00
89
ФИО92
104
40,9
2100000,00
90
ФИО93
105
39,57
1582800,00
91
ФИО94
106 (26)
42,2
1899000,00
92
ФИО95
107 (27)
44,4
1998000,00
93
ФИО10
108
67,5
3037500,00
94
ФИО96
109
44,4
1926521,60
95
ОксеВмл Иадниесмсиар Эовриичк овна
110
44,4
2220000,00
96
ФИО97
111
42,2
1800000,00
97
ФИО98
112
39,7
2400000,00
98
ФИО99
113
37,8
1701500,00
99
ФИО100
114
40,7
1831500,00
100
ФИО101
115
43,9
1975500,00
101
ФИО11
116
72,1
3050000,00
102
ФИО102
117 (37)
43,64
1963800,00
103
ФИО103
118
44,8
2016000,00
104
ФИО104
119
45,7
2200000,00
105
ГоконаеваЕ Свгоефниьяе вМнаа йрановна
120
38,9
1750500,00
Прекращено право собственности ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами 91:04:001024:18, 91:04:001024:19, 91:04:001024:20 по адресу: улица Артдивизионовская, жилом доме № 4, 6, 8, в г. Севастополь.
Указанный судебный акт является основанием для государственной регистрации: права общей долевой собственности, права собственности государственного кадастрового учёта объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: <...> 4,6,8, количество этажей - 6, проектируемой площадью 7167,9 кв.м., степенью готовности 95%, расположенного в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 91:04:001024:18, 91:04:001024:19, 91:04:001024:20 и частично на землях, находящихся в государственной собственности в отношении указанных выше физических лиц.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении. Так суд первой инстанции обосновано и верно сослался как на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и на нормы материального права в сфере жилищного права и государственной регистрации недвижимости.
Суд первой инстанции верно обратил внимание ФИО7 на принцип земельного права о единой правовой судьбе земельного участка и недвижимости, которая на нем находится. Суд отметил, что предоставляя земельные участки для строительства многоквартирного жилого дома, ФИО105 не мог не понимать, что после возведения на таких участках недвижимости, земельные участки самостоятельную правовую судьбу полностью утрачивают. В соответствии с положениями жилищного законодательства, такие участки переходят в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома.
Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дав надлежащую правовую оценку всем доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Расходы по государственной пошлине в размере 10 000,00 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на апеллянта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 февраля 2025 года по делу № А84-110/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Авшарян Судьи К.Г. Калашникова
ФИО1
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:
Дата 23.12.2024 9:09:06
Кому выдана Авшарян Михаил Араратович