АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6415/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Майдан А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 140002, <...>) в лице Филиала в Хабаровском крае (680022, <...>)

к ООО Управляющая компания «Камелия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 692342, <...>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 49 461,64 руб.,

третье лиц – САО «Ресо-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117105, г. Москва, мун. округ Нагорный, проезд Нагорный, д. 6, стр. 9, эт. 3, к. 1) в лице филиала в г. Владивостоке (690002, Приморский край, пр-кт Океанский, д. 90),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Хабаровском крае обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Камелия» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 49 461,64 руб., а также открытых процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

До судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявленные требования.

В судебном заседании от 28.10.2025 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 10 часов 15 минут 12.11.2025, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 заключен договор страхования имущества № 6285 142992, в рамках которого застрахована квартира, находящаяся по адресу: <...> (далее – жилое помещение).

Согласно представленному в материалы дела акту обследования жилого помещения № 39 от 02.12.2024, в указанный день в 13:00 произошёл засор кухонной канализации, в результате чего ванна и унитаз переполнились канализационными стоками и протекли на пол в кухне, ванной комнате и туалете.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета ущерба стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 49 461,64 руб.

Истец признал произошедшее страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 49 461,64 руб. собственнику жилого помещения, что подтверждается платёжным поручением № 48879 от 28.10.2024.

Принимая во внимание изложенное, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, урегулированные главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Страхование», главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором последний указал, что засор кухонной канализации произошёл в месте, лежащем после первых стыковых соединений, в связи с чем, виновником засора является собственник жилого помещения.

Согласно пояснениям ответчика, канализационный стояк находился в работоспособном состоянии, был чист, вины управляющей компании не было.

В соответствии с пп. «а» п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил 491).

Согласно п. 42 Правил 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчиком в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что канализационный стояк находился в работоспособном состоянии, был чист, а засор произошёл после первых стыковых соединений, а не до них.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка управления многоквартирными домами, должен представить однозначные доказательства отсутствия своей вины в произошедшем в жилом помещении заливе. Между тем, представленные ответчиком доказательства таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ООО Управляющая компания «Камелия» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу настоящего судебного акта по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» у причинителя вреда возникает обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учётом изложенного, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб., а требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.1. Взыскать с ООО Управляющая компания «Камелия» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 49 461,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

1.2. Взыскать с ООО Управляющая компания «Камелия» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 49 461,64 руб., за период с даты вступления в силу настоящего судебного акта по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Володькина Е.В.