АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А31-7519/2023

г. Кострома 13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юргиной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница», ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору от 01.08.2022 № 297-2022 в размере 662580 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, и приложенные документы,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2022 № 297-2022 в размере 662580 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в представленном отзыве признал факт наличия задолженности за оказанные истцом услуги в размере 662580 рублей.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель, подрядчик) был заключен договор оказания услуг от 01.08.2022 № 297-2022 (далее – договоры).

Услуги, предусмотренные договором были оказаны исполнителем надлежащим образом на сумму 662580 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанных заключенных с истцом договоров работ (услуг), последний после

направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в представленном отзыве признал заявленные истцом требования о наличии задолженности за оказанные услуги в размере 662580 рублей.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу вышеуказанных норм и наличия факта признания ответчиком исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11376 рублей подлежат возврату из федерального бюджета, в размере 4876 рублей подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.М.», <...> ФИО1, д. 1, ОГРН <***>, ИНН<***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 31.07.2003, в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 01.07.2002, задолженность по договору от

01.08.2022 № 297-2022 в размере 662580 рублей, а также 4876 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>, возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11376 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.06.2023 № 388169.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко