ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 июля 2025 года
Дело №А56-31575/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8563/2025) общества с ограниченной ответственностью "Лингвокэт" на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 А56- 31575/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лингвокэт"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга,
о признании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Лингвокэт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выраженного в уведомлении от 28.03.2024 №05-26-12119/24-0-0 в предоставлении в аренду сроком на 5 лет объекта нежилого фонда расположенного по адресу: <...> литера А помещение 28-Н, 29-Н площадью 452.40 кв.м кадастровый номер 78:31:0001219:4374 без проведения торгов, об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия в течении 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с Обществом договора о предоставлении в аренду сроком на 5 лет объекта нежилого фонда расположенного по адресу: <...> литера А помещение 28-Н, 29-Н площадью 452.40 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001219:4374.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением (вх. от 16.11.2023 № 04-26-54367/23-0-0) о предоставлении в аренду сроком на 5 лет объекта нежилого фонда (нежилого помещения) расположенного по адресу: <...> литера А помещение 28-Н, 29-Н площадью 452.40 кв.м. на основании ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" для целей осуществления деятельности в сфере образования.
Ответчик уведомлением исх. от 28.03.2024 № 05-26-12119/24-0-0 отказал истцу в предоставлении в аренду помещения по мотиву того, что Общество является некоммерческой организацией, что исключает возможность передачи объекта в аренду без проведения торгов в силу 6 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ; а также испрашивание объекта для использования под магазин продовольственных товаров, что не соответствует части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ.
Полагая названные Комитетом основания для отказа ошибочными и основанными на неверном применении и толковании закона и прочтении заявки Общества, считая отказ незаконным, Общество обратилось с заявлением в суд.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи, в том числе предоставления прав организациям, осуществляющим образовательную деятельность (пункт 6 части 1).
Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон N 273-ФЗ) под организациями, осуществляющими образовательную деятельность, понимаются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В свою очередь, образовательная организация представляет собой некоммерческую организацию, осуществляющую на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (пункт 18 той же статьи). Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (пункт 19).
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества является «Деятельность по дополнительному профессиональному образованию» (код ОКВЭД - 85.42.9), дополнительными видами деятельности – «Образование начальное общее» (код ОКВЭД - 85.12), «Подготовка кадров высшей квалификации» (код ОКВЭД - 85.23), «Образование дополнительное детей и взрослых» (код ОКВЭД - 85.41), «Образование профессиональное дополнительное» (код ОКВЭД - 85.42).
На осуществление образовательной деятельности Обществу Комитетом по образованию Санкт-Петербурга выдана бессрочная лицензия № 1441 от 02.07.2015. Согласно указанной лицензии Обществу разрешено оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ дополнительного образования детей и взрослых, что соответствует одному из дополнительных видов деятельности Общества, указанных в ЕГРЮЛ.
Таким образом, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Закона N 273-ФЗ, установил, что Общество является организацией, осуществляющей образовательную деятельность (организацией, осуществляющей обучение, для которой нормами названного Закона не установлена обязательная организационно-правовая форма некоммерческой организации).
Ввиду изложенного, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что Общество не имеет право в силу пункта 6 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключать договоры аренды без проведения конкурса или аукциона на право заключения таких договоров.
Как указал Комитет в оспариваемом уведомлении, им принято решение о целесообразности проведения аукциона на право заключения договора аренды в отношении нежилого помещения, на которое претендует Общество, в порядке, предусмотренном распоряжением Комитета от 31.07.2019 N 127-р «О проведении аукционов на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга»; в настоящее время Комитетом осуществляется подготовка комплекта документов, необходимого для проведения аукциона.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что в период, предшествовавший подаче заявления Общества, или в период рассмотрения настоящего дела в суде, несмотря на принятие Комитетом управленческого решения о заключении в отношении спорного помещения договора аренды по результатам проведения торгов Комитетом были приняты меры для проведения аукциона на право заключения договора аренды спорного объекта: аукцион не был объявлен, не проводился, помещение не обременено правами третьих лиц.
Доводы Комитета об отсутствии у Общества права на предоставление объекта в аренду на условиях государственной (муниципальной) преференции не приняты апелляционным судом во внимание.
Так, предоставление Обществу испрашиваемого помещения в аренду на основании пункта 6 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ представляет собой иной порядок, отличный от порядка предоставления государственной (муниципальной) преференции (статья 19 Закона № 135-ФЗ).
Положения пункта 6 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ являются прямой нормой, на основании которой допускается предоставление объектов в аренду без проведения торгов.
Соответствие общества с ограниченной ответственностью «Лингвокэт» положениям действующего законодательства, в части возможности предоставления помещения без проведения торгов для ведения образовательной деятельности также установлены судами в рамках дела №А56-26163/2024.
При таком положении, поскольку выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам спора и нормам материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу постановления об удовлетворении заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Комитет.
При оглашении резолютивной части постановления от 26.06.2025 апелляционный суд неверно указал сумму расходов по государственной пошлине, подлежащую отнесению на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Допущенная оговорка исправлена апелляционным судом в порядке статьи 179 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 по делу № А56-31575/2024 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выраженный в уведомлении от 28.03.2024 №05-26-12119/24-0-0 в предоставлении в аренду сроком на 5 лет объекта нежилого фонда расположенного по адресу: <...> литера А помещение 28-Н, 29-Н площадью 452.40 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001219:4374 без проведения торгов.
Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лингвокэт» путем принятия в течении 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта, решения о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Лингвокэт» договора о предоставлении в аренду сроком на 5 лет объекта нежилого фонда расположенного по адресу: <...> литера А помещение 28-Н, 29-Н площадью 452.40 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001219:4374.
Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лингвокэт» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по заявлению, 30 000 руб. расходов государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лингвокэт» из федерального бюджета 3 000 руб., излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 01.04.2024 об оплате, сформированной онлайн-сервисом Госуслуги.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
Н.С. Полубехина
Т.С. Сухаревская