СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-8153/2025-ГК

г. Пермь

18 декабря 2025 года Дело № А60-15372/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Клочковой Л.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб- конференции ИС «КАД» от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2025, диплом; от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2025 года

по делу № А60-15372/2025

по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженность за оказанную услугу по восстановлению газоснабжения на основании выставленного счета,

установил:

акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – истец, АО «Екатеринбурггаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (далее – ответчик, ООО «УЖК Радомир-Инвест») о взыскании задолженности за оказанную услугу по восстановлению газоснабжения на основании выставленного счета № 528

(1814)/02732 от 30.10.2024 в размере 25758,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000, 00 руб.

Определением от 25.03.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2025 года (резолютивная часть от 17 июля 2025 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Апеллянт полагает, что является ненадлежащим ответчиком; оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а восстановление подачи газа после локализации аварии относится к аварийно-восстановительным работам. Считает, что плата (возмещение расходов) за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования должна быть включена в тариф.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По существу доводов апелляционной жалобы представляет обоснование объема и состава услуг (работ), включаемых в АДО ВДГО (внутридомовое газовое оборудование) и ВКГО (внутриквартирное газовое оборудование) в МКД (многоквартирный дом) при формировании тарифа АО «Екатеринбурггаз» на транспортировку газа, с учетом положений ГОСТ Р58095.4-2021.

В судебном заседании 25 ноября 2025 года представитель истца заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, приложенных к отзыву.

Ходатайство о приобщении к материалам дела документов апелляционным судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Протокольным определением от 25.11.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 16.12.2025.

От истца 11 декабря 2025 года поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также дополнительно отметил, что апелляционным судом уже рассмотрены апелляционные жалобы по аналогичным спорам о взыскании стоимости восстановления газоснабжения.

От ответчика 16 декабря 2025 года поступили пояснения в порядке ст. 81

АПК РФ. Ссылаясь на положения ГОСТ58095.4-2021, указывает, что восстановление подачи газа относится к аварийно-диспетчерскому обеспечению и не является отдельной самостоятельной услугой. Считает, что, принимая подход, используемый АО «Екатеринбурггаз», неизбежно придется признать, что оплате будут подлежать повторные выезды сотрудников ресурсоснабжающей организации, связанные с невозможностью восстановления газа в момент выезда аварийной бригады. Кроме того, к пояснениям ответчиком приложены договор с ООО «Плазма», акты обследования ВДГО, письма в адрес АО «Екатеринбурггаз».

В судебном заседании судом на основании ст. 268 АПК приобщены к материалам дела документы, приложенные истцом к ходатайству от 11.12.2025 и ответчиком к пояснениям от 16.12.2025.

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда первой инстанции не согласился. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 25 октября 2024 года в адрес АО «Екатеринбурггаз» поступила заявка № 6498 о запахе газа в подъезде по адресу <...>, подъезд 5. Прибывшая на место аварийная бригада АО «Екатеринбурггаз» выявила загазованность в квартире № 146, доступ в которую отсутствовал. Выполненной опрессовкой подъезда выявлен факт падения давления, что свидетельствует об утечке газа.

Для обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей данного дома и во избежание аварийной ситуации АО «Екатеринбурггаз» поставка газа была приостановлена путем отключения левой дальней разводки.

Письмом исх. № 2158 от 25 октября 2024 года ответчик просил организовать восстановление газоснабжения в подъезде № 5 вышеуказанного дома.

Письмом исх. № 2167 28 октября 2024 года ответчик повторно просил организовать восстановление газоснабжения в подъезде № 5 вышеуказанного дома.

АО «Екатеринбурггаз» 30 октября 2024 года выполнены работы по повторному пуску газа, что подтверждается нарядом-допуском № 107 от 30.10.2024. Стоимость указанных работ составила 25758,00 руб., по результатам которых ООО УЖК «Радомир-инвест» выставлен счет

на оплату № 528(1814)/02732 от 30.10.2024.

Оплаты за оказанные услуги по повторному пуску газа после аварийной ситуации не последовало, ввиду чего истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате задолженности № 25060 на сумму 25758,00 руб.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без рассмотрения, в результате чего истец обратился в суд для защиты своих прав.

Суд первой инстанции установил, что доказательств невыполнения работ (неоказания услуг) истцом, оплаты задолженности или обоснования невозможности ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлено. Истцом доказано, а судом установлено, что обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг (выполненных работ) по восстановлению газоснабжения остаются неисполненными, в связи с чем, требование о взыскании задолженности за оказанную услугу по восстановлению газоснабжения на основании выставленного счета № 528 (1814)/02732 от 30.10.2024 в размере 25758,00 руб. судом первой инстанции удовлетворено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в силу следующего.

С учетом материалов дела и пояснений представителей истца и ответчика, между сторонами имеется спор относительно состава работ и услуг, которые подлежат включению в АДО ВДГО и ВКГО в МКД.

Истец полагает, что возобновление подачи газа после устранения аварийной ситуации не входит в АДО и подлежит оплате управляющей организацией как самостоятельная услуга, тогда как ответчик считает, что возобновлением подачи газа завершается АДО по каждой аварийной ситуации, поскольку без возобновления подачи газа и проверки работы

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и

приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, работы по подключению внутридомового газопровода к крану на разводке, повторному пуску газа с пневматическим испытанием внутридомового газопровода, разборка (или сборка) сгона и установка (или снятие) заглушки на внутридомовом газопроводе не содержатся в Минимальном перечне услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме (Приложение к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410)) и Методических рекомендациях о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 (далее – Методические рекомендации от 27.12.2013 № 269-э/8).

В абзаце пятом пункта 2 Правил № 410 и абзаце третьем пункта 5 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному ВКГО, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один МКД, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав ВКГО), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

При этом газопровод, на котором выполнены работы по восстановлению газоснабжения, относится к общему имуществу собственников помещений в МКД.

В свою очередь, надлежащее содержание общего имущества

собственников помещений в МКД должно также обеспечивать соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в доме (если такое оборудование установлено) (пункт 2.1 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей компанией спорных МКД, что подтверждается сведениями, размещенными на ГИС ЖКХ, и, как следствие, на него возлагается ответственность за обеспечение надлежащего состояния общего имущества (ВДГО), как на организацию, осуществляющую функции управления многоквартирным домом и имеющую соответствующую лицензию на управление; возобновление подачи газа не относится к аварийно-диспетчерскому обеспечению, а является отдельной услугой.

При этом, как обоснованно учтено судом первой инстанции, согласно пунктам 84 – 86 Правил № 410 на заказчика возлагается обязанность устранить причины, послужившие основанием для приостановления подачи газа, а также обязанность оплатить расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа.

Так, в соответствии с пунктом 86 Правил № 410 возобновление подачи газа производится только после оплаты работ, указанных в пункте 85 настоящих Правил.

При возникновении аварийной ситуации аварийное отключение газа осуществляется центральной аварийно-диспетчерской службой АО «Екатеринбурггаз».

Затраты на содержание центральной аварийно-диспетчерской службы учитываются при формировании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Екатеринбурггаз».

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» работы по восстановлению подачи газа не могут быть включены в тариф на транспортировку природного газа, поскольку относятся к прочим видам деятельности и согласно методическим указаниям и данным раздельного бухгалтерского учета АО «Екатеринбурггаз» не включаются в расчет тарифов.

В соответствии с пунктом 16 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения), государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется на основании заявлений организаций, осуществляющих регулирующие виды деятельности, или по инициативе регулирующего органа.

Как отмечено истцом, им для определения уровня тарифов на услуги по

транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее - тарифы) на 2018 - 2022 годы газораспределительным организациям (далее - ГРО) представлены в ФАС России расчетные и обосновывающие материалы, подготовленные в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7. Также представлены электронные версии расчетов.

Указанные расчеты выполнены в соответствии с утвержденными шаблонами, и направлены в ФАС России в формате Единой информационно-аналитической системы (ЕИАС) (приложение 1) .

Кроме того, истцом представлена, как на бумажном носителе, так и в электронном виде аналитическая записка, включающую в себя постатейные пояснения по фактическим показателям за 2015 - 2016 годы и ожидаемым показателям за 2017 год в сопоставлении с плановыми показателями, учтенными при расчете тарифов, а также постатейное обоснование плановых расходов на 2018 - 2022 годы.

В соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26.11.2018 № 1634/18, для АО «Екатеринбурггаз» утверждены тарифы на услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям на период с 2018 по 2022 годы (приложение 2).

С 2023 года тарифы утверждаются ФАС России методом индексации (Приказ ФАС России от 16.11.2022 № 828/22).

Согласно Приложению 1 «Расчет тарифа на услуги по транспортировке газа по распределительным сетям» в структуре тарифа учитываются: 1. Расходы на транспортировку газа по данным бухгалтерского учета, а именно:  Фонд оплаты труда (на регулируемый вид деятельности)  Страховые взносы во внебюджетные фонды (на регулируемый вид деятельности)  Материальные затраты (на регулируемый вид деятельности)  Амортизация основных средств (на регулируемый вид деятельности)  Прочие затраты (на регулируемый вид деятельности); 2. Прочие доходы (штрафы, пени, неустойки); 3. Прочие расходы (Услуги банков, соцразвитие и выплаты социального характера); 4. Потребность в прибыли до налогообложения (налог на прибыль).

Процесс сопоставления данных, представленных в «Расчете тарифа на услуги по транспортировке газа по распределительным сетям», подвергается контролю со стороны регулирующих органов. Так, регулирующие органы осуществляют детальный анализ представленных данных, что позволяет выявить возможные несоответствия и отклонения от установленных Методических указаний (Приказ ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7).

Методические указания определяют правила учета доходов и расходов: а) доходы и расходы, связанные с основным видом деятельности, полностью включаются в расчет тарифов; б) доходы и расходы от побочных видов деятельности не учитываются при определении тарифов.

Как отмечено в письменных пояснениях на апелляционную жалобу

истцом, им, в рамках выполнения методических указаний, осуществляется раздельный учет по транспортировке природного газа и прочих видов деятельности, включая услуги ПУ-1, ПУ-2 и ПУ-3, АДС.

В расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по распределительным сетям предоставлена детализированная расшифровка по видам работ и прочим услугам, оказываемым ПУ-1, ПУ-2 и ПУ-3, так, в частности, работы по восстановлению подачи газа классифицируются и учитываются по коду 1811 - «врезка, обрезка, подключение газа».

Соответственно, расходы, связанные с данными работами, отражаются в соответствии с Учетной политикой на «прочих видах деятельности» и не могут быть включены в тариф на транспортировку природного газа.

Таким образом, работы по восстановлению подачи газа не могут быть включены в тариф на транспортировку природного газа, так как относятся к прочим видам деятельности и согласно методическим указаниям и данным раздельного бухгалтерского учета не включаются в расчет тарифов.

Затраты на осуществление спорных работ относятся на прочую деятельность АО «Екатеринбурггаз», поэтому восстановление газоснабжения после аварийного отключения оплачивается дополнительно.

Ссылка апеллянта на ГОСТ Р 58095.4-2021 формальна и не учитывает конкретные фактические обстоятельства предъявленных требований.

Так, истец доказывает, что действовал в соответствиями с требованиями ГОСТ Р 58095.4-2021, однако восстановлению газоснабжения непосредственно при выезде аварийной службы препятствовали объективные, не зависящие от истца, обстоятельства.

Согласно Правилам № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение это комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В свою очередь, ГОСТ Р 58095.4-2021 предусматривает разделение на локализацию и ликвидацию аварий в процессе эксплуатации сетей газопотребления. При отключении дефектного участка газопровода локализуется аварийная ситуация, обеспечивается безопасность (безопасные условия жизнедеятельности граждан, проживающих в многоквартирном доме). При поступлении аварийной заявки о взрыве, пожаре, утечке газа, запахе газа в подвале здания, на улице, загазованности помещений или срабатывании системы контроля загазованности аварийная бригада АДС выезжает на место аварии не позднее, чем через 5 мин после поступления аварийной заявки в АДС.

Специальные автомобили АДС должны быть оборудованы средствами связи и укомплектованы инструментом, материалами, приборами контроля,

оснасткой и приспособлениями для своевременной локализации аварий в зоне обслуживания АДС.

Аварийно-диспетчерской службой ЦАДУ, при выполнении аварийных заявок газоснабжение восстанавливается при устранении утечки газа на месте (например, утечка под контргайку после крана ввода, путем подмотки (обеспечении герметичности резьбового соединения) при отсутствии падения давления при повторной опрессовке подъезда (стояка).

При этом следует особо отметить, что газоснабжение приостанавливается и не может быть восстановлено аварийной бригадой в следующих случаях:

1. падения давления при опрессовке подъезда (стояка), когда отсутствует доступ в часть квартир для определения места утечки или отсутствует доступ к кранам разводок (перекрыты секции в подъездах);

2. отсутствия тяги в вентиляционных каналах;

3. необходимости выполнения сварочных работ (коррозия газопровода, замена участка газопровода, устранение несоостности газопроводов или перемонтаж газопровода);

4. необходимости замены неисправной запорной газовой арматуры Потребителя.

Согласно пункту 10.2.10 ГОСТ 34741-2021 работы аварийной бригады АДС на месте аварии считаются законченными после полной локализации аварии при условии устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей или, в зависимости от объема аварийно-восстановительных работ, после ликвидации аварии.

Восстановление работоспособности сети газораспределения и возобновление подачи газа потребителям (аварийно-восстановительные работы) осуществляет персонал производственных подразделений на основании оперативной информации об аварии, передаваемой в соответствующее подразделение в порядке, установленном ГРО (пункт 10.2.11).

АО «Екатеринбурггаз» производит пуск газа в газопроводы и внутридомовое газовое оборудование в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54961-2012 и требованиями охраны труда.

Для повторного пуска газа управляющая организация обеспечивает доступ во все помещения, где установлено газовое оборудование.

Силами службы домовых сетей АО «Екатеринбурггаз» выполняется повторный пуск газа на основании наряда-допуска на производство газоопасных работ.

Согласно пункту 4.5 ГОСТ Р58095.4-2021 Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления работы по содержанию в исправном состоянии сетей газопотребления домов жилых одноквартирных и жилых многоквартирных зданий проводят (на договорной основе) специализированные организации, отвечающие Правилам № 410.

Работы, связанные с восстановлением газоснабжения относятся к прочей

деятельности и прямые затраты АДС на них не распределяются.

Следовательно, спорные работы по восстановлению газоснабжения в плате за аварийно-диспетчерское обеспечение не учтены, производятся на основании заявки Заказчика и оплачиваются дополнительно.

Работы по возобновлению газоснабжения являются отдельной услугой не входящей в предмет договора на ТО ВДГО и (или) ВКГО. Работы по возобновлению подачи газа не связанные с оказанием услуг по договорам ТО ВДГО и (или) ВКГО осуществляются на возмездной основе.

Стоимость услуг по восстановлению газоснабжения включают работы:

- отключение (или подключение) внутридомового г/пр к крану на разводке (стояке),

- разборка (или сборка) сгона и установка (или снятие) заглушки на внутридомовом г/пр,

- повторный пуск газа с пневматическим испытанием внутридомового газопровода - плита 2-х, 4-х конфоpочная,

- повторный пуск газа с пневматическим испытанием внутридомового газопровода - водонагреватель проточный, водонагреватель емкостной, отопительный котел, печная горелка.

Бригада АДС локализует аварию, после чего производит испытание газопровода на герметичность.

В случае, если выявляется падение давления, что говорит о не герметичности газопровода, поставка газа приостанавливается.

Данные работы направлены на локализацию аварийной ситуации и выполняются силами аварийной бригады.

В дальнейшем, для повторного пуска газа управляющая организация обеспечивает доступ во все помещения, где установлено газовое оборудование.

Силами службы домовых сетей АО «Екатеринбурггаз» выполняется повторный пуск газа на основании наряд-допуска на производство газоопасных работ.

В соответствии с пунктами Ц.1.2.17, 1.2.18 приложение Ц к ГОСТ Р58095.4-2021 Локализация и ликвидация аварии по заявке «Запах газа в подъезде или на лестничной клетке» - локализация и ликвидация аварии завершается восстановлением подачи газа и проверкой на герметичность, оповещением (при необходимости) потребителей о восстановлении газоснабжения.

При этом, вопреки доводам ответчика, указанные пункты Ц.1.2.17 и 1.2.18 приложения Ц к ГОСТ Р58095.4-2021 необходимо анализировать в целом с учетом всей последовательности выполняемых действий, перечисленных и в пункте 1.2 «Последовательность проведения работ по локализации и ликвидации аварии». В пункте 1.2.15 указано, что после ликвидации аварии составляется акт аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления и (при необходимости) оформление заявки и передача объекта для аварийно-восстановительных работ соответствующей службе ГРО. Далее следует пункт

1.2.16 «Аварийно-восстановительные работы».

Таким образом, ГОСТ Р58095.4-2021 указывает, что объект передается в соответствующую службу ГРО, которая и выполняет аварийно-восстановительные работы.

Следовательно, позиция ответчика, без учета совокупного смыла ранее приведенных положений (только п. 1.2.16 «Аварийно-восстановительные работы») искажает сам смысл и последовательность работ, а также не называет субъектный состав.

Как видно из материалов дела, АО «Екатеринбурггаз» был сделан запрос одному из разработчиков данного ГОСТа - Акционерному обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа» (АО «Гипрониигаз») с постановкой вопросов:

включаются ли в тариф на транспортировку газа затраты ГРО, связанные с выполнением службой домовых газовых сетей работ по возобновлению подачи газа после аварийного отключения?

верна ли позиция о том, что в тариф на транспортировку газа включаются только расходы на содержание аварийно-диспетчерской службы, а не стоимость восстановительных работ на газопроводе третьих лиц?

верна ли позиция о том, что АДС выполняет восстановление газоснабжения в момент локализации аварии, а в случае невозможности восстановления газоснабжения в момент локализации аварии по независящим от ГРО причинам, восстановление газоснабжения осуществляется службой домовых газовых сетей на возмездной основе?

В ответе АО «Гипрониигаз» на первый вопрос запроса отмечено на то, что работы, указанные в Приложении Ц ГОСТ Р 58095.4-2021, а именно «Ц.1.2.16 Аварийно-восстановительные работы» и «Ц.1.2.17 Восстановление давления/подачи газа и проверка на герметичность», относятся к последовательности проведения работ по локализации и ликвидации аварии.

Работники аварийной бригады АДС согласно приложению Ц ГОСТ Р 58095.4-2021 докладывают начальнику АДС, руководству ГРО или эксплуатационной организации о локализации/ликвидации аварии и необходимости выполнения аварийно-восстановительных работ, а также восстанавливают давление/подачу газа при наличии такой возможности сразу же после локализации аварии.

Таким образом, в обязанности аварийной бригады АДС, выезжающей на аварийные заявки, не входят аварийно-восстановительные работы, в том числе работы по восстановлению давления/подачи газа и проверки на герметичность в случае невозможности проведения их сразу же после локализации аварии.

В соответствии с пунктом 10.2.11 ГОСТ 34741 «Восстановление работоспособности сети газораспределения и возобновление подачи газа потребителям (аварийно-восстановительные работы) осуществляет персонал производственных подразделений на основании оперативной информации об аварии, передаваемой в соответствующее подразделение в порядке,

установленном ГРО...

При проведении аварийно-восстановительных работ должна быть организована связь с АДС и постоянное дежурство персонала в местах установки трубопроводной арматуры на границах отключенного участка газопровода, приняты меры, исключающие ее самопроизвольное или ошибочное открытие.

В соответствии с ГОСТ Р53865-2019 «Системы газораспределительные. Термины и определения» аварийно-восстановительные работы на сети газораспределения (газопотребления) это комплекс операций по восстановлению работоспособного состояния сети газораспределения (газопотребления) после локализации и/или ликвидации аварий и инцидентов.

То есть аварийно-восстановительные работы, в том числе работы по восстановлению давления/подачи газа и проверки на герметичность (в случае невозможности проведения их сразу же после локализации аварии) не входят в аварийно-диспетчерское обеспечение, а являются затратами, относимыми на производственную деятельность.

В настоящее время отсутствует нормативный документ, устанавливающий конкретный перечень затрат ГРО, включаемый в тариф на транспортировку газа.

Согласно ответам АО «Гипрониигаз» на вопросы № 1 и № 2 следует, что в тариф на транспортировку газа по сетям газораспределения согласно п. 15(4) ПП РФ № 1021 включаются расходы на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Так как аварийно-восстановительные работы, в том числе работы по возобновлению подачи газа после аварийного отключения, в случае невозможности проведения их сразу же после локализации аварии аварийной бригадой АДС, не выполняются аварийной службой АДС, а осуществляются производственными подразделениями (например, службой домовых газовых сетей), то данные работы не входят в тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям.

Таким образом, АО «Гипрониигаз» и ГОСТ Р 58095.4-2021 проводят разграничение, заключающееся в том, что при АДО происходит восстановление в моменте, и, как следствие АДС включается в тариф, при этом, аварийно-восстановительные работы (т.е. работы выполняемые позднее соответствующими службами) не оплачиваются отдельно, т.к. не включены в тариф.

Как отмечено ранее, восстановление газоснабжения, в случае невозможности восстановить газоснабжение в момент выполнения аварийной заявки (не предоставлен доступ во все помещения и фиксируется падение давления газа в сети) не относится к аварийно-диспетчерскому обеспечению и, соответственно, расходы не включаются в тариф на транспортировку.

Соответственно, поскольку выполненные фактические работы по подключению внутридомового газопровода, предъявленные к оплате в

настоящем иске, осуществлены иной службой и значительно позднее, т.е. не в момент выполнения аварийной заявки; затраты на осуществление вышеуказанных работ относятся на прочую деятельность АО «Екатеринбурггаз», в связи с чем восстановление газоснабжения после аварийного отключения должно быть оплачено дополнительно.

Более того, в соответствии с письмом ФАС России от 27.10.2025 № ГН.2705-25/90 следует, что стоимость услуги по возобновлению подачи газа после устранения причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа при аварийном отключении, формируется на основании расходов исполнителя, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования заказчика.

В этой связи при определении стоимости необходимо руководствоваться общими принципами ценообразования согласно ГК РФ (письмо Минэнерго России № 10-2769 от 26.12.2024).

Таким образом, услуга по отключению является составной частью АДО и такие расходы включены в тариф на транспортировку газа, однако, восстановление газоснабжения, в случае невозможности восстановить газоснабжение в момент выполнения аварийной заявки (не предоставлен доступ во все помещения и фиксируется падение давления газа в сети), т.е., как в данном случае, не относится к аварийно-диспетчерскому обеспечению, и, как следствие, расходы оплачиваются отдельно.

Соответственно, учитывая, что затраты на осуществление вышеуказанных работ относятся на прочую деятельность АО «Екатеринбурггаз», как следствие, восстановление газоснабжения после аварийного отключения оплачивается дополнительно; в свою очередь, ответственность за обеспечение надлежащего состояния общего имущества (ВДГО) возлагается на организацию, осуществляющую функции управления МКД и имеющую соответствующую лицензию на управление, в данном случае на ООО «УЖК Радомир-Инвест».

Довод о том, что принятие позиции истца приведет к злоупотреблению, является недоказанным предположением. Каждое заявленное истцом аналогичное требование обусловлено конкретными фактическими обстоятельствами. В частности, в настоящем деле аварийная ситуация произошла по причине выявленной загазованности в квартире № 146 спорного МКД, доступ в которую отсутствовал, был выявлен факт падения давления, что свидетельствует об утечке газа.

Отключение подъезда произведено 25.10.2024. установлено, что загазована квартира № 146. Доступа в квартиру нет. Также нет доступа в квартиры № 145, 147, 150. Подъезд отключён, опрессован, падение давления газа. При указанных обстоятельствах восстановление газоснабжения – запуск газа непосредственно аварийной бригадой, как обоснованно указывает истец, было невозможным по объективным причинам.

Контактные телефоны для связи управлявшей организацией

представлены истцу в отношении загазованной квартиры № 146 25.10.2024, а в отношении остальных квартир только письмом от 28.10.2024.

Непосредственной причиной аварийной ситуации явилась утечка газа в квартире № 146 в соединении штуцера со шлангом после крана отпуска – лопнул хомут. Подобная ситуация может быть предупреждена своевременным проведением работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО организация которых возложена на управляющую организацию.

На предложение апелляционного суда ответчиком представлен договор на техническое облуживание и ремонт внутридомового газового оборудования 2019 года, заключённого с ООО «Плаза», акт от 31.10.2020 о выполнении в октябре 2020 года работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования в МКД по ул. Сыромолотова, 28, аналогичные акты о выполнении работ в ноябре 2021 года, ноябре 2022 года, октябре 2023 года. Доказательства организации выполнения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования не представлены.

Письмо-обращение от 11.10.2024 управляющей организации в адрес истца о нарушении сроков проведения технического обслуживания ВДГО в 2024 году не подтверждает само по себе принятие ответчиком должных мер по организации в МКД ТО ВДГО и ВКГО. Относимость остальных представленных в апелляционном суде писем к обстоятельствам спора не усматривается.

Как пояснил истец, договор на обслуживание с ответчиком не заключён до сих пор, спор о заключении договора находится длительное время в суде на рассмотрении.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства, по мнению апелляционной коллегии не обосновывают принятие достаточных и своевременных мер управляющей организацией по обеспечению надлежащего технического обслуживания, в частности, ВКГО в обслуживаемом МКД.

При указанных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, отсутствуют основания для квалификации предъявляемых к оплате услуг как части деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, оплачиваемому по тарифу, и для отказа в возмещении истцу понесённых им затрат на услугу по восстановлению газоснабжения. Злоупотребление в поведении истца при оказании услуги по истечению длительного времени после аварийного приостановления газоснабжения не усматривается.

Таким образом, основания для принятия доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2025 года по делу № А60-15372/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.Ю. Гладких

Судьи Л.В. Клочкова

Э.А. Ушакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.10.2025 10:24:35

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич