Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-15703/2025
06 ноября 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда от 23.09.2025г. по делу № А73-15703/2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный управляющий ФИО1 извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 14.10.2025г. представил отзыв на заявление, согласно которому считает выявленное правонарушение малозначительным.
Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление) проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве.
В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Уведомлением от 27.08.2025г. № 05-исх/25/04988 арбитражный управляющий ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 18.09.2025г. в 15 часов 00 минут, которое им получено 01.09.2025г., что подтверждается сведениями о вручении почтового отправления № 80105112618443.
На указанное уведомление, арбитражным управляющим ФИО1 11.09.2025г. представлено ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении без его участия.
18.09.2025г. по факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления ФИО2, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 00552725 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1, направлен в его адрес 19.09.2025г. почтовым отправлением № 80093913973239, что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.
В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на исполнение обязанностей в процедуре банкротства конкретного должника, должен принимать меры для обеспечения исполнения требований Закона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2023г. по делу № А73-15302/2023 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1
В адрес Управления поступило обращение победителя торгов ФИО4 в лице представителя по доверенности от 08.08.2025г. ФИО5 (вх. № ОГ-0891/25 от 15.08.2025г.), о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) в период проведения процедуры реализации имущества гражданина в деле о банкротстве ФИО3
В рамках проведения административного расследования у арбитражного управляющего запрошены пояснения и документы, проведен мониторинг официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и Единого федерального реестра сведений о банкротстве.
Особенности банкротства гражданина, индивидуальных предпринимателей установлены параграфом 1.1 Главы X Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в числе прочего подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов (абз. восьмой п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.
В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.
Согласно сведениям ЕФРСБ 21.05.2025г. финансовый управляющий ФИО1 опубликовал объявление № 17978014 о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на электронной торговой площадке - https://alfalot.ru., согласно которому реализуется следующее имущество:
Лот № 1. Земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: садоводство, огородничество, кадастровый номер 27:08:0010601:134, площадью 9578 +/- 0 кв.м. Местоположение: Хабаровский край, р-н. Имени Лазо;
Лот № 2. Земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости:
растениеводство, овощеводство, птицеводство, свиноводство. Кадастровый номер 27:08:0010601:133, площадью 9722 +/- 0 кв.м. Местоположение: Хабаровский край, р-н. Имени Лазо.
Из протокола от 27.05.2025г. № 169885-2 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 (Публичное предложение № 169885), подписанного организатором торгов финансовым управляющим ФИО1, следует, что победителем торгов признан ФИО4
В соответствии с п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало направить победителю торгов ФИО4 предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене лота № 2 в срок не позднее 02.06.2025г.
Однако, как следует из обращения представителя победителя торгов, по состоянию на 07.08.2025г. предложение о заключении договора купли-продажи с приложением проекта данного договора в адрес победителя торгов ФИО4 не поступило.
Из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО1 следует, что договор купли-продажи лота № 2 от 30.05.2025г. был запрошен ФИО4 27.06.2025г. и направлен финансовым управляющим 28.06.2025г. ответным письмом на электронную почту победителя торгов a2602200@gmail.com.
Также договор купли-продажи лота № 2 направлен в адрес победителя торгов посредством почтового отправления 15.08.2025г. (трек-номер 80088511766673).
Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве.
В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.
Арбитражным управляющим ФИО1 не представлено доказательств о невозможности исполнения возложенной на него обязанности в установленный п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве срок направить победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора.
Учитывая вышеизложенное, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 допущены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве, что свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.
Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.
Указанные действия (бездействия) арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае, привели к нарушению прав кредиторов в деле о банкротстве, что не может быть признано малозначительным.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По имеющимся материалам дела, судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.
Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.
Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.
Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Могилев, Белорусской ССР, ИНН-<***>, адрес: 680022, <...>), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Р.А. Руденко