131/2023-156645(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
20 октября 2023 года дело № А65-15373/2023 г. Самара 11АП-15048/2023
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" и общества с ограниченной ответственностью "УМ-4" на резолютивную часть
решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу № А65-15373/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УМ-4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УМ-4" (далее - ответчик) о взыскании 56 834,49 руб. долга, 8254,48 руб. неустойки.
Решением в виде резолютивной части от 24.07.2023 исковые требования удовлетворены частично в размере 47 289,76 руб. долга за период с 29.01.2021 по 30.04.2021, неустойки в размере 5424,93 руб. за период с 03.10.2022 по 25.05.2023, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом нарушены принципы диспозитивности и состязательности. В данном случае непонятно, откуда у суда первой инстанции могут возникнуть свои собственные основания, полагать, что согласованные действия сторон противоречат закону и нарушают права других лиц.
В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, рано как и умалять права одной из сторон. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе
Ответчик также не согласился с принятым судебным актом. В обоснование жалобы указал на его неизвещение судом первой инстанции о рассмотрении дела. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ города Казань.
28.12.2018 истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете "Республика Татарстан" № 191 (28573) от 28.12.2018, стр. № 6.
На основании полученной от ответчика заявки на заключение договора, истец подготовил и направил сопроводительным письмом исх. № 10464 от 03.11.2021 ответчику проект договора № <***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019, однако договор ответчиком не был подписан.
При таких обстоятельствах договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами был заключен на условиях типового договора в порядке раздела 1(1) Правил обращения с ТКО, утверждённых Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156.
Пунктом 13 типового договора установлено, что потребитель обязуется обеспечить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года, № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".
Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
За период с 29.01.2021 по 30.04.2023 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, на общую сумму 56 834,49 руб., исходя из норматива накопления отходов, что подтверждено актами оказанных услуг.
Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ)
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявленные истцом требования подтверждены надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не оспорены.
Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, в то же время мотивированные отказы от подписания актов в адрес истца не направлены, в материалы дела ответчиком не представлены претензии о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором).
Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, также не представлено.
Доказательств наличия у ответчика объекта размещения отходов, расположенного в границах его земельного участка или на смежном земельном участке, не представлено.
Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, равно как и доказательства нарушения истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 753, 783 ГК РФ.
Вместе с тем суд установил, что из представленных актов оказанных услуг усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф, увеличив его на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%. Такое увеличение тарифа на сумму НДС за периоды, начиная с января 2020 года, суд обоснованно признал неправомерным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.
Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19 декабря 2019 года № 11-55/тко, Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 18 ноября 2022 года № 649-33/тко-2022 утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. На 2020-2022 год тариф для категории "иные потребители" составляет: за первое полугодие 2020 года – 365,86 руб. за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380,52 руб., за второе полугодие 2021 года, первое полугодие 2022 года – 407,16 руб./куб. м. и за второе полугодие 2022 года– 423,43 руб/куб. м. С декабря 2022 года – 440,37 руб./куб.м.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.
В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый
тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01 января 2020 года.
Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко, № 649-33/тко-2022 от 18.11.2022 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - ОО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, на 2023 год, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, с декабря 2022 года, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.
Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами освобождены от обложения данным налогом, суд правильно указал, что у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.
При таких обстоятельствах суд произвел перерасчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители" за первое полугодие за первое полугодие 2021 года – в размере 380,52 руб.; за второе полугодие 2021 года – в размере 407,16 руб.; за первое полугодие 2022 года – в размере 407,14 руб.; за второе полугодие 2022 года – в размере 423,43 руб.; за 2023 год – в размере 440,37 руб. /куб. м. Согласно расчету суда размер задолженности за период с 29.01.2021 по 30.04.2023 составил 47 289,76 руб. В указанном размере задолженность признан обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.
Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенная законом (законная неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 22 типового договора, предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчет истца, неустойка за период с 03.10.2022 по 25.05.2023 составляет 8254,48 руб.
Оценив в совокупности обстоятельства дела и установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки, но начисленной на сумму задолженности без учета НДС. Размер неустойки по расчету суда, исходя из суммы задолженности и периода просрочки с 03.10.2022 по 25.05.2023 составил 5424, 93 руб.
В указанном размере неустойка признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Вопрос о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не рассматривался, поскольку такое ходатайство ответчик не заявлял.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Довод истца о нарушении судом норм процессуального права, принципа состязательности сторон отклоняется как необоснованный, поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.
Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции истцом не приведено.
Также отклоняются доводы ответчика о его неизвещении судом первой инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.
Информация о движении дела размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".
Определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по месту его регистрации в качестве юридического лица: <...>. Согласно отчету Почты России с почтовым идентификатором 80403684625136 почтовое отправление прибыло в место вручения 04.06.2023 и было возвращено 14.06.2023 за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Таким образом, правила вручения и хранения почтового отправления отделением связи не нарушены (л.д.56-57).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его
адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
В соответствии со статьей 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом ответчик был извещен судом первой инстанции надлежащим образом.
Ответчик пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции восстановил срок на подачу жалобы, в связи с тем, что к производству суда уже была принята жалоба истца. Срок на подачу апелляционной жалобы ответчику был восстановил для соблюдения его права на доступ к правосудию.
Между тем, в апелляционной жалобе какие либо доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции не приведены.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены обжалуемого решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на истца и ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 24.07. 2023, мотивированное решение от 01.09.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-15373/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" и общества с ограниченной ответственностью "УМ-4" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Демина Е.Г.