АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-309113/25-130-1752 29 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) к 1) Врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (Адрес: 124482, Россия, г. Москва, <...>), 2) ГУФССП России по г. Москве (ИНН <***>, Адрес: 105094, <...>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства исх. 1 (ИП) от 05.11.2025г.,

третье лицо: ФИО4 (ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика 1: не явился, извещен

от ответчика 2: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к 1) Врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства исх. 1 (ИП) от 05.11.2025 г.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «ТТС-Стройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023г. по делу А40-184798/21-101-452 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено. Суд определил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТТССтройпроект» ФИО4, ФИО6, ФИО7. Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТТССтройпроект» о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера ответственности до завершения расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 года по делу А40-184798/21-101-452 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-184798/21 отменено. Постановлено привлечь к субсидиарной

ответственности по обязательствам ООО «ТТС-Стройпроект» ФИО4, ФИО6. Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТТССтройпроект» о привлечении контролирующих должника лиц - ФИО4, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера ответственности до завершения расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2024г. по делу А40-184798/21-101-452 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО6 по обязательствам ООО «ТТС-Стройпроект» в сумме 44 931 274,69 руб.

Суд определил взыскать с ФИО4 и ФИО6 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «ТТС-Стройпроект» 44 931 274,69 руб. Произвести замену по спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТТС-Стройпроект», взыскателя ООО «ТТС-Стройпроект» на правопреемника - ПАО КБ «ПФС-Банк» в размере 43 644 039,99 руб. Выдать исполнительный лист на взыскание с ФИО4 и ФИО6 в пользу ПАО КБ «ПФС- Банк» денежных средств в размере 43 644 039,99 руб. Выдать исполнительный лист на взыскание с ФИО4 и ФИО6 в пользу ООО «ТТС-Стройпроект» денежных средств в размере 1 287 234,70 руб.

Определением от 02 октября 2025 года по делу А40-184798/21-101-452 постановлено произвести замену в порядке процессуального правопреемства по делу № А40-184798/21-101-452 о банкротстве ООО «ТТС-Стройпроект» взыскателя - ООО «ТТССтройпроект» на правопреемника - ФИО2 в размере 1287 234,70 руб. в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 52 ФЗ о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2024г. по делу А40-184798/21-101-452 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2025 года по делу А40-184798/21-101-452 подлежат немедленному исполнению.

Судом выдан исполнительный лист ФС № 053749739.

05 ноября 2025г. ФИО2 обратился в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства Исх. 1 (ИП) от 05.11.2025г. на основании исполнительного листа ФС 053749739.

07 ноября 2025 заявление о возбуждении исполнительного производства Исх. 1 (ИП) от 05.11.2025г. поступило в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного

документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом срок для принятия решения о возбуждении исполнительного производства наступил 10.11.2025г., 11.11.2025г. - это последняя дата для направления в адрес Взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, однако судебный пристав до сих пор постановление о возбуждении исполнительного производства не вынес, в адрес взыскателя не направил, чем нарушил права Взыскателя.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документов в установленный законом срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего вех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 4 закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнение исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Ответчиками не представлено доказательств того, что заявление о возбуждении исполнительного производства исх. 1 (ИП) от 05.11.2025г, поданное на основании исполнительного листа серии ФС № 053749739, выданного Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, не относятся к существу рассматриваемого спора, заявитель оспаривает бездействие, связанное с неисполнением требований исполнительного листа серии ФС № 053749739, а не ФС 049840654, о чем указывает ответчик.

В связи с этим отсутствие документов, подтверждающих обоснованность обжалуемого бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, несовершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа, свидетельствует о нарушении прав заявителя.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства и совершения необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных мер, направленных на исполнение решения суда либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем требование заявителя о признании бездействия незаконными подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что незаконное бездействие ответчика привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие Врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства исх. 1 (ИП) от 05.11.2025г..

Обязать судебного Врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 (ИНН <***>) в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина