Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-157775/24-82-1098

10 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А40- 157775/24-82-1098 по иску ООО "СТРОЙМОНТАЖ-14" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ВСЕВОЛОЖСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании 5 260 022,02 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМОНТАЖ-14" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику: ООО "ВСЕВОЛОЖСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании 5 260 022,02 руб.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Истцом и Ответчиком был заключён Договор № ГП-ВЕШ18-СМ14-12/2016 от 12.12.2016 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, между истцом и третьим лицом был заключен Договор предоставления банковской гарантии № 111013 от 07.09.2020 г. (Договор), в соответствии с которым Гарант выдал Бенефициару банковскую гарантию №111013 от 08.09.2020 г. на сумму 27 487 494,62 руб. (Гарантия).

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 110-ВСЕ от 04.03.2024 г. об уплате денежных средств в размере 5 132 139,22 руб. в счёт Гарантии. Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства в размере 5 132 139,22 руб. уплачены Гарантом 28.03.2024 по платежному поручению №111013 от 28.03.2024 г.

По Банковской гарантии Гарантом в адрес Принципала было направлено регрессное требование за исх. № 64371875 от 29.03.2024 г., с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 5 132 139,22 руб., а также проценты, начисленные по Договору за пользование денежными средствами.

29.03.2024 г. Истец осуществил возмещение денежных средств по регрессному требованию в размере 5 132 139, 22 руб.

Истец считает, что у ответчика отсутствует право требования по банковской гарантии в связи с отсутствием нарушений со стороны принципала.

Ответчик указывает, что в адрес истца были направлены уведомления о привлечении стороннего подрядчика к устранению недостатков, так же истец указывает на то, что дефекты о наличии которых заявляет ответчик не имеют отношения к результатам работ, выполненных истцом по договору №ГП-ВЕШ18-СМ14-12/2016 от 12.12.2016 г.

Истец указывает на то, что поскольку задолженность принципала перед Бенефициаром по договору ответствует, действия Бенефициара по предъявлению Гаранту требований о платеже по гарантии незаконны, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между ООО «Вешняковская 18» (ИНН <***>), являющимся заказчиком и Истцом, являющимся генподрядчиком заключен договор № ГП-ВЕШ18-СМ14-12/2016 от 12.12.2016 на выполнение строительно-монтажных работ (Договор генподряда), в соответствии с которым генподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по выносу, перекладке, демонтажу инженерных сетей из зоны строительства, сносу существующего здания АТС и строительству нового объекта «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями» по адресу: <...> (МКД), а заказчик принял на себя обязательства принять выполненные генподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором генподряда.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора генподряда (в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 13.05.2019 к Договору генподряда) договорная цена, подлежащая оплате генподрядчику, определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору генподряда) и составляет 500 000 00 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке, установленной законодательством РФ, является твердой и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Согласно пунктам 1.1.5., 26.2. Договора генподряда гарантийный срок - период времени, в который генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов (недостатков) и (или) ненадлежащего качества работ, выявленных заказчиком или правомочными согласно, законодательству РФ, третьими лицами и являющихся следствием неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по Договору генподряда. Гарантийный срок, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет с даты подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется с даты подписания первого передаточного акта.

Согласно пункту 1.1.6. Договора генподряда дефект (скрытый, явный, критический, значительный, малозначительный, устранимый, неустранимый) (недостатки) - каждое отдельное несоответствие установленным требованиям проекта, технической документации, технических регламентов, нормативных правовых актов и нормативных документов, возникающее в процессе выполнения работ по объекту, а также в течение гарантийного срока.

Договором генподряда на генподрядчика возложен ряд обязанностей, в том числе:

- в течение гарантийного срока своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, включая замену дефектного оборудования и конструкций либо их частей, поставленных генподрядчиком (пункты 26.7., 7.1.21. Договора генподряда);

- нести ответственность в течение гарантийного срока за качество выполненных работ, поставленных и установленных материалов и оборудования в соответствии с положениями раздела 26 Договора генподряда (пункты 26.1., 7.1.22. Договора генподряда).

Пунктом 26.11. Договора генподряда установлено следующее.

При обнаружении дефектов в выполненных работах в гарантийный срок заказчик уведомляет об этом генподрядчика в письменной форме.

Ответственное лицо генподрядчика совместно с представителем заказчика обязано присутствовать при проведении экспертизы дефекта в указанное в гарантийной заявке время и в означенном месте.

В течение 48 часов после проведения экспертизы дефекта генподрядчик обязан подписать гарантийную заявку и возвратить ее заказчику с планом выполнения гарантийных работ. План работ включает в себя график производства работ и (или) поставки материалов, методы производства работ, количество человек в бригаде, необходимых для производства данных работ, а также описание используемых материалов.

Заказчик должен одобрить план выполнения гарантийных работ в течение 24 часов после его получения от генподрядчика.

Генподрядчик обязан выполнить все работы по устранению дефектов, указанных в гарантийной заявке, в строгом соответствии с одобренным заказчиком планом выполнения гарантийных работ.

После завершения гарантийных работ, выполненных согласно утвержденному плану, генподрядчик приглашает заказчика для проведения инспекции.

В случае необоснованного неприбытия представителей генподрядчика либо их отказа от подписания гарантийной заявки действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанный заказчиком в одностороннем порядке.

В силу пункта 26.12. Договора генподряда если генподрядчик в течение срока, указанного в плане выполнения работ (акте о выявленных дефектах), не устранит дефекты

(недостатки) и (или) не заменит некачественные материалы и оборудование, поставленные генподрядчиком, заказчик применяет к генподрядчику штрафные санкции согласно пунктам 29.2.2., 29.2.3., 29.2.4. Договора генподряда. При этом без ущемления своих прав по гарантии заказчик вправе заменить материалы, оборудование и устранить дефекты (недостатки) собственными силами или силами других организаций. В таком случае генеральный подрядчик обязан в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты заказчика по устранению дефектов (недостатков), либо заказчик в течение 30 календарных дней с даты истечения срока на устранение недостатков, указанного в акте, предъявляет требование по банковской гарантии исполнения обязательств генподрядчика в гарантийный срок.

Согласно пунктам 25.1., 25.2. Договора генподряда обеспечение исполнения обязательств по Договору генподряда должно быть предоставлено в форме безусловной и безотзывной банковской гарантии. Денежные средства обеспечения исполнения обязательств по Договору генподряда подлежат выплате заказчику в качестве компенсации за убытки, которые он может понести вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения генподрядчиком своих обязательств по Договору генподряда.

Строительство МКД осуществлялось на основании разрешений на строительство № 77-116000-013716-2016 от 09.12.2016 и № 77-116000-018066-2019 от 23.01.2019, выданных ООО «Вешняковская 18» Мосгосстройнадзором.

МКД введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-116000-008847-2019 от 15.02.2019, выданным ООО «Вешняковская 18» Мосгосстройнадзором (МКД присвоен почтовый адрес: <...>).

23.02.2019 между ООО «Вешняковская 18» и физическим лицом - участником долевого строительства в рамках договора участия в долевом строительстве № В18-КВ-31 от 15.03.2017 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры № 31, расположенной в МКД, который является первым передаточным актом, подписанным между застройщиком и участником долевого строительства МКД.

Таким образом, установленный Договором генподряда пятилетний гарантийный срок в отношении МКД начал течь 23.02.2019 и истек 23.02.2024.

Во исполнение раздела 25 Договора генподряда Истец предоставил ООО «Вешняковская 18» банковскую гарантию № 111013 от 08.09.2020 на сумму 27 487 494 руб. 62 коп. с периодом действия с 08.09.2020 по 31.03.2024, выданную Третьим лицом.

01.03.2022, на основании распоряжения Мосжилинспекции от 15.02.2022 № 11418-РЛ «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы», в реестр лицензий г. Москвы включены сведения о том, что ООО «УК Арион» (ИНН <***>) (далее - Управляющая организация) осуществляет деятельность по управлению МКД.

09.03.2022 ООО «Вешняковская 18» реорганизовано в форме присоединения к Ответчику.

В гарантийный период от Управляющей организации в адрес Ответчика поступали множественные обращения по факту выявления строительных дефектов (недостатков) МКД.

Истец от исполнения предусмотренного Договором генподряда обязательства по устранению выявленных в гарантийный период дефектов (недостатков) выполненных работ по строительству МКД уклонился, в связи с чем Ответчик понес убытки в размере

5 132 139 руб. 22 коп.. которые образовались в связи со следующим:

20.04.2022 в адрес Ответчика от Управляющей организации поступило письмо исх. № 31 от 08.04.2022 (вх. № 3105/Э от 20.04.2022), которым Управляющая организация уведомила Ответчика о том, что при обследовании фасада МКД были обнаружены многочисленные деформации плитки фасада МКД, а также плитки фасада и оконного блока со стеклопакетом запасного выхода подземного паркинга.

26.04.2022 по факту указанного обращения Управляющей организации в МКД было проведено комиссионное обследование заявленных дефектов (недостатков) в составе представителей Ответчика (Химии И.В.), Истца (ФИО1) и Управляющей организации (ФИО2).

Результаты комиссионного обследования зафиксированы членами комиссии в Акте комиссионного обследования от 26.04.2022.

Согласно Акту комиссионного обследования от 26.04.2022 выявлены следующие строительные дефекты (недостатки): 1) трещины на фасадной плитке с боковой стороны дома, а также трещины на фасадном плинтусе (кабанчике); 2) трещины и деформации на фасадной плитке на стенах эвакуационного выхода из парковки; 3) локальные участки с деформацией фасадной плитки по периметру дома на уровне 1-го этажа. Причины возникновения дефектов (недостатков): некачественный монтаж плитки. Вывод комиссии: Истцу устранить выявленные дефекты (недостатки). Срок устранения дефектов (недостатков): с 10.05.2022 по 10.07.2022.

23.06.2022 Ответчик направил в адрес Истца требование исх. № 283-ВСЕ от 17.06.2022 об устранении указанных дефектов (недостатков) до 10.07.2022 (РПО № 14575072068751, получено адресатом 04.07.2022).

01.11.2022 по результатам проверки устранения Истцом дефектов (недостатков), указанных в требовании исх. № 283-ВСЕ от 17.06.2022, комиссия в составе представителей Ответчика (Химии И.В.) и Управляющей организации (ФИО2) установила, что Истец частично выполнил работы по их устранению, а именно устранил дефект (недостаток) трещины на фасадной плитке с боковой стороны дома, а также трещины на фасадном плинтусе (кабанчике), тогда как остальные дефекты (недостатки) Истцом устранены не были, что было зафиксировано членами комиссии в Акте о частичном устранении дефектов № 1-В18/01 от 01.11.2022.

28.11.2022 Ответчик направил в адрес Истца уведомление исх. № 502-ВСЕ от

22.11.2022о привлечении стороннего подрядчика для устранения не устраненных Истцом дефектов (недостатков) (РПО № 14575077046198, возвращено тправителю по истечению срока хранения / РПО № 14575077046204, возвращено отправителю по истечению срока хранения).

21.12.2022 между Ответчиком (заказчик) и Управляющей организацией (исполнитель) заключен Счет-договор № 01 на выполнение работ, направленных на устранение не устраненных Истцом дефектов (недостатков), отраженных в Акте комиссионного обследования от 26.04.2022 и Акте о частичном устранении дефектов № 1-В18/01 от 01.11.2022. Стоимость работ по договору составила 126 110 руб. 00 коп.

28.12.2022 платежным поручением № 1222 Ответчик выплатил Управляющей организации денежные средства в размере 126 ПО руб. 00 коп. за выполнение работ по Счету-договору № 01 от 21.12.2022.

13.11.2022 между Ответчиком и Управляющей организацией подписан Акт № 71, подтверждающий выполнение Управляющей организацией работ по Счету-договору № 01 от 21.12.2022 и их приемку Ответчиком на сумму 126 110 руб. 00 коп.

22.12.2023 Ответчик направил в адрес Истца требование исх. № 448-ВСЕ от

18.12.2023о компенсации понесенных затрат (убытков), в том числе по Счету-договору № 01 от 21.12.2022 на сумму 126 ПО руб. 00 коп. (РПО № 14575090071160, возвращено отправителю по истечению срока хранения / РПО № 14575090071177, получено адресатом 11.01.2024). Однако, данное требование Ответчика Истцом удовлетворено не было.

19.07.2022 в адрес Ответчика от Управляющей организации поступило письмо исх. № 48 от 18.07.2022 (вх. № 5391/Э от 19.07.2022), которым Управляющая организация уведомила Ответчика о том, что были обнаружены многочисленные нарушения гидроизоляции стен, выявлены факты скапливания воды и как следствие разрушение покрытия пола паркинга. Нижние части вентиляционных конструкций также заполнены водой, поступающей через стены и стыки. В местах общего пользования подземного паркинга сформировалась благоприятная среда для образования плесени и коррозии металла в монолите.

16.08.2022 по факту указанного обращения Управляющей организации в МКД было проведено комиссионное обследование заявленных дефектов (недостатков) в составе представителей Ответчика (Химии И.В.), Истца (ФИО3) и Управляющей организации (ФИО2).

Результаты комиссионного обследования зафиксированы членами комиссии в Акте комиссионного обследования от 16.08.2022.

Согласно Акту комиссионного обследования от 16.08.2022 выявлены следующие строительные дефекты (недостатки): 1) протечки в паркинге на стенах, полу и потолке; 2) протечки на стенах лестницы выхода из паркинга; 3) протечки стен и пола в помещении дымоудаления в паркинге; 4) протечки тех. этажа через вентиляционное отверстие (вент, шахта). Причины возникновения дефектов (недостатков): некачественная гидроизоляция. Вывод комиссии: Истцу устранить выявленные дефекты (недостатки). Срок устранения дефектов (недостатков): с 12.09.2022 по 30.11.2022.

30.08.2022 Ответчик направил в адрес Истца требование исх. № 370-ВСЕ от 23.08.2022об устранении указанных дефектов (недостатков) до 30.11.2022 (РПО № 14575074022560, получено адресатом 26.09.2022).

30.11.2022по результатам проверки устранения Истцом дефектов (недостатков),указанных в требовании исх. № 370-ВСЕ от 23.08.2022, комиссия в составе представителей Ответчика (Химии И.В.) и Управляющей организации (ФИО2) установила, что Истец работы по устранению дефектов (недостатков) не выполнил, что было зафиксировано членами комиссии в Акте о не устранении дефектов № 2-В18/30 от 30.11.2022.

06.03.2023Ответчик направил в адрес Истца уведомление исх. № 67-ВСЕ от 28.02.2023о привлечении стороннего подрядчика для устранения не устраненных Истцом дефектов (недостатков) (РПО № 14575081020740, возвращено отправителю по истечению срока хранения / РПО № 14575081020757, возвращено отправителю по истечению срока хранения).

18.08.2023 между Ответчиком (заказчик) и ООО «ГидроРемСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 29123-000043-ВСЕ(В18) на выполнение работ, направленных на устранение дефектов (недостатков), отраженных в Акте комиссионного обследования от 16.08.2022 и Акте о не устранении дефектов № 2-В18/30 от 30.11.2022. Стоимость работ по договору составила 4 586 827 руб. 53 коп.

19.09.2023 платежным поручением № 843 Ответчик выплатил ООО «ГидроРемСтрой» денежные средства в размере 2 293 413 руб. 00 коп. (предварительный платеж) за выполнение работ по договору подряда № 29123-000043-ВСЕ(В18) от 18.08.2023.

04.12.2023 между Ответчиком и ООО «ГидроРемСтрой» подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 (КС-2), подтверждающий выполнение ООО «ГидроРемСтрой» работ по договору подряда № 29123-000043-ВСЕ(В18) от 18.08.2023 и их приемку Ответчиком на сумму 4 586 827 руб. 53 коп.

26.12.2023платежным поручением № 1134 Ответчик выплатил ООО«ГидроРемСтрой» денежные средства в размере 2 064 073 руб. 15 коп. за выполнение работ по договору подряда № 29123-000043-ВСЕ(В18) от 18.08.2023.

24.01.2024Ответчик направил в адрес Истца требование исх. № 13-ВСЕ от 17.01.2024 о компенсации понесенных затрат (убытков), в том числе по договору подряда № 29123- 000043-ВСЕ(В18) от 18.08.2023 на сумму 4 586 827 руб. 53 коп. (РПО № 14575091037554, возвращено отправителю по истечению срока хранения / РПО № 14575091037561, получено адресатом 01.02.2024). Однако, данное требование Ответчика Истцом удовлетворено не было.

27.04.2023 в адрес Ответчика от Управляющей организации поступило письмо исх. № 4 от 27.04.2023 (вх. № 3998/Э от 27.04.2023), которым Управляющая организация уведомила Ответчика о том, что в ее адрес поступили неоднократные обращения собственника помещения № 107 в МКД о нарушении гидроизоляции потолка в торцевой части здания. Выявлено, что капельная протечка воды (около 5 литров в сутки, меняется в зависимости от атмосферных осадков) находится в районе стояка коммуникаций, расположенного в торцевой части здания. Над помещением № 107 (по стояку) расположена квартира № 7, при обследовании которой в районе ввода/вывода коммуникаций течи/подтеков не обнаружено. Торцевая часть фасада примыкает к кровле пандуса и козырька/балкона на уровне 2 этажа. При обследовании торцевой части фасада были обнаружены многочисленные разрушения фасадной плитки, армирующая сетка на 90% разрушена коррозией, утеплитель пропитан водой.

28.04.2023 Ответчик по факту указанного обращения Управляющей организации вызвал Истца на 04.05.2023 на комиссионное обследование заявленных дефектов (недостатков) телеграммой № 333119, направленной Истцу по адресу: <...> (согласно уведомлению Почты России, телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда) и телеграммой № 333117, направленной Истцу по адресу: <...>, помещ. 34/3 (согласно уведомлению Почты России, телеграмма не доставлена, такого учреждения нет).

04.05.2023 по факту указанного обращения Управляющей организации в МКД было проведено комиссионное обследование заявленных дефектов (недостатков) в составе представителей Ответчика (ФИО4) и Управляющей организации (ФИО2). Представитель Истца на комиссионное обследование не явился.

Результаты комиссионного обследования зафиксированы членами комиссии в Акте комиссионного обследования от 04.05.2023.

Согласно Акту комиссионного обследования от 04.05.2023 выявлен следующий строительный дефект (недостаток): протечка по наружной фасадной стене нежилого помещения № 107 (торцевая часть фасада) с отслоением фасадной плитки и намоканием утеплителя. Причины возникновения дефектов (недостатков): некачественные работы по монтажу фасада. Вывод комиссии: Истцу устранить выявленные дефекты (недостатки). Срок устранения дефектов (недостатков): с 06.05.2023 по 15.05.2023.

31.05.2023 Ответчик направил в адрес Истца требование исх. № 190-ВСЕ от 24.05.2023 об устранении указанных дефектов (недостатков) до 12.06.2023 (РПО № 14575083075816, возвращено отправителю по истечению срока хранения / РПО № 14575083075823, получено адресатом 07.06.2023), с приложением копий письма Управляющей организации исх. № 4 от 27.04.2023, телеграмм №№ 333119, 333117 от 28.04.2023 и Акта комиссионного обследования от 04.05.2023.

12.06.2023 по результатам проверки устранения Истцом дефектов (недостатков), указанных в требовании исх. № 190-ВСЕ от 24.05.2023, комиссия в составе представителей Ответчика (ФИО4) и Управляющей организации (ФИО2) установила, что Истец работы по устранению дефектов (недостатков) не выполнил, что было зафиксировано членами комиссии в Акте о не устранении дефектов № 6-В18/23 от 12.06.2023.

07.07.2023 Ответчик направил в адрес Истца уведомление исх. № 255-ВСЕ от 03.07.2023 о привлечении стороннего подрядчика для устранения не устраненных Истцом дефектов (недостатков) (РПО № 14575085025413, возвращено отправителю по истечению срока хранения / РПО № 14575085025420, получено адресатом 17.07.2023).

21.08.2023 между Ответчиком (заказчик) и Управляющей организацией (подрядчик) заключен договор подряда № 29123-000045-ВСЕ(В18) на выполнение работ, направленных на устранение дефектов (недостатков), отраженных в Акте комиссионного обследования от 04.05.2023 и Акте о не устранении дефектов № 6-В18/23 от 12.06.2023. Стоимость работ по договору составила 352 917 руб. 20 коп.

22.09.2023 платежным поручением № 846 ответчик выплатил Управляющей организации денежные средства в размере 176 458 руб. 60 коп. (предварительный платеж) за выполнение работ по договору подряда № 29123-000045-ВСЕ(В18) от 21.08.2023.

18.10.2023 между Ответчиком и Управляющей организацией подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 (КС-2), подтверждающий выполнение Управляющей организацией работ по договору подряда № 29123-000045-ВСЕ(В18) от 21.08.2023 и их приемку Ответчиком на сумму 352 917 руб. 20 коп.

10.11.2023 платежным поручением № 1053 Ответчик выплатил Управляющей организации денежные средства в размере 176 458 руб. 60 коп. за выполнение работ по договору подряда № 29123-000045-ВСЕ(В18) от 21.08.2023.

22.12.2023 Ответчик направил в адрес Истца требование исх. № 448-ВСЕ от 18.12.2023 о компенсации понесенных затрат (убытков), в том числе по договору подряда № 29123-000045-ВСЕ(В18) от 21.08.2023 на сумму 352 917 руб. 20 коп. (РПО № 14575090071160, возвращено отправителю по истечению срока хранения / РПО № 14575090071177, получено адресатом 11.01.2024). Однако, данное требование Ответчика Истцом удовлетворено не было.

29.08.2023 в адрес Ответчика от Управляющей организации поступило письмо исх. № 22 от 29.08.2023 (вх. № 315-ВСЕ от 29.08.2023), которым Управляющая организация уведомила Ответчика о том, что при обследовании фасада МКД были обнаружены многочисленные деформации плитки фасада и отливов помещения, расположенного на кровле МКД.

11.10.2023 Ответчик по факту указанного обращения Управляющей организации вызвал Истца на 18.10.2023 на комиссионное обследование заявленных дефектов (недостатков) телеграммой № 355123, направленной Истцу по адресу: <...> (согласно уведомлению Почты России, телеграмма не доставлена, местонахождение организации неизвестно) и телеграммой № 355122, направленной Истцу по адресу: <...>, пом. 4Ц (согласно уведомлению Почты России, телеграмма не доставлена, такого учреждения нет).

18.10.2023 по факту указанного обращения Управляющей организации в МКД было проведено комиссионное обследование заявленных дефектов (недостатков) в составе представителей Ответчика (ФИО4) и Управляющей организации (ФИО2). Представитель Истца на комиссионное обследование не явился.

Результаты комиссионного обследования зафиксированы членами комиссии в Акте комиссионного обследования от 18.10.2023.

Согласно Акту комиссионного обследования от 18.10.2023 выявлен следующий строительный дефект (недостаток): отслоение плитки на фасаде технического помещения, расположенного на кровле МКД. Причины возникновения дефектов (недостатков): некачественное выполнение строительно-монтажных работ. Вывод комиссии: Истцу устранить выявленные дефекты (недостатки). Срок устранения дефектов (недостатков): 10.11.2023.

27.10.2023 Ответчик направил в адрес Истца требование исх. № 367-ВСЕ от 19.10.2023 об устранении указанных дефектов (недостатков) до 10.11.2023 (РПО № 14575088052546, возвращено отправителю по истечению срока хранения / РПО № 14575088052553, возвращено отправителю по истечению срока хранения), с приложением копий письма Управляющей организации исх. № 22 от 29.08.2023, телеграмм №№ 355123, 355122 от 11.10.2023 и Акта комиссионного обследования от 18.10.2023.

10.11.2023 по результатам проверки устранения Истцом дефектов (недостатков), указанных в требовании исх. № 367-ВСЕ от 19.10.2023, комиссия в составе представителей

Ответчика (ФИО4) и Управляющей организации (ФИО2) установила, что Истец работы по устранению дефектов (недостатков) не выполнил, что было зафиксировано членами комиссии в Акте о не устранении дефектов № 1 О-В 18/1123 от 10.11.2023.

20.11.2023 Ответчик направил в адрес Истца уведомление исх. № 404-ВСЕ от 13.11.2023 о привлечении стороннего подрядчика для устранения не устраненных Истцом дефектов (недостатков) (РПО № 14575089334191, возвращено отправителю по истечению срока хранения / РПО № 14575089334207, получено адресатом 21.12.2023).

12.12.2023 между Ответчиком (заказчик) и Управляющей организацией (исполнитель) заключен Счет-договор № 02 на выполнение работ, направленных на устранение дефектов (недостатков), отраженных в Акте комиссионного обследования от 18.10.2023 и Акте о не устранении дефектов № 10-В18/1123 от 10.11.2023. Стоимость работ по договору составила 66 284 руб. 49 коп.

21.12.2023 между Ответчиком и Управляющей организацией подписан Акт № 72, подтверждающий выполнение Управляющей организацией работ по Счету-договору № 02 от 12.12.2023 и их приемку Ответчиком на сумму 66 284 руб. 49 коп.

22.12.2023платежным поручением № 1125 Ответчик выплатил Управляющейорганизации денежные средства в размере 66 284 руб. 49 коп. за выполнение работ поСчету-договору № 02 от 12.12.2023.

24.01.2024Ответчик направил в адрес Истца требование исх. № 13-ВСЕ от 17.01.2024 о компенсации понесенных затрат (убытков), в том числе по Счету-договору № 02 от 12.12.2023 на сумму 66 284 руб. 49 коп. (РПО № 14575091037554, возвращено отправителю по истечению срока хранения / РПО № 14575091037561, получено адресатом 01.02.2024). Однако, данное требование Ответчика Истцом удовлетворено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком понесены убытки, образовавшиеся ввиду оплаты ответчиком устранение дефектов, в связи с уклонением истца от исполнения предусмотренной Договором генподряда обязанности по устранению выявленных в МКД строительных недостатков (дефектов).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом ли договором предусмотрен презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно становить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт причинения убытков истцу действиями ответчика подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметики верным.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811,819 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова