АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

10 февраля 2025 года Дело № А76-22694/2024

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нагорная управляющая компания», г. Усть-Катав Челябинской области, ОГРН <***>

к прокуратуре г. Усть-Катава, г. Усть-Катав Челябинской области

к прокуратуре Челябинской области, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», г. Челябинск

о признании недействительным представления от 30.05.2024 № 201ж-2024/Прдп-18-24

при участии в судебном заседании:

прокуратуры Челябинской области: ФИО1 (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нагорная управляющая компания» (далее – ООО «НУК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры г. Усть-Катава (далее - Прокурора) об устранении нарушений федерального законодательства от 30.05.2024 № 201ж-2024/Прдп-18-24, которым Прокурор требует принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, обеспечению безусловного исполнения указанного законодательства и недопущению подобных нарушений впредь, а именно: в проведении профилактического осмотра дренажной канавы, расположенной на земельном участке придомовой территории многоквартирного дома № 10 МКР-1 в г. Усть-Катаве Челябинской области, принять своевременные меры по её очистки, контролировать состояние и восстановление исправности дренажной системы.

Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт необоснованным, противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

Прокурор г. Усть-Катав Челябинской области представил(а) отзыв на заявление от 04.09.2024, в котором с требованием ООО «НУК» не согласился, оспариваемый ненормативный правовой акт находит правомерным.

На основании статьи 46 АПК РФ определением суда от 25.09.2024 к участию в деле в качестве созаинтересованного лица привлечена прокуратура Челябинской области (далее – Прокуратура ЧО).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области»).

ГУ «ГЖИ Челябинской области» представило мнение на заявление от 26.11.2024, в котором полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле (кроме Прокурора Челябинской области), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения Прокурора Челябинской области, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру города Усть-Катава поступило обращение по вопросу непринятия управляющей организацией ООО «НУК» мер по содержанию имущества многоквартирного дома № 6 по адресу: <...> поддержки придомовой территории в нормативном состоянии.

Согласно доводам обращения, в непосредственной близости с указанным многоквартирным домом находится дренажная канава для стока воды. Управляющей организацией меры по её содержанию и обслуживанию в течение длительного времени не принимаются, дренажная канава находится в неудовлетворительном состоянии.

Объект «дренажная канава» находится на придомовой территории вблизи указанного многоквартирного дома. Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, отмежеван и стоит на кадастровом учете под № 74:39:0302040:30. ООО «НУК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 6 по адресу: <...>.

В рамках рассмотрения доводов поступившего обращения прокуратурой города в мае 2024 проведен осмотр дренажной канавы, расположенной на придомовой территории указанного многоквартирного дома. По результатам осмотра установлено, что канава имела неудовлетворительный вид, засорена землей, листьями, растительностью, бытовым мусором.

На основании изложенного прокуратурой города Усть-Катава, сделан вывод о том, что управляющей организацией меры по надлежащему содержанию объектов многоквартирного дома и придомового участка не принимаются, прокуратурой города в адрес руководителя управляющей организации 30.05.2024 внесено представление об устранении нарушения законодательства (№ 201ж-2024/Прдп-18-24), в котором отражено, в том числе требование «провести профилактический осмотр дренажной канавы, принять своевременные меры по её очистке, контролировать состояние и восстановление исправности дренажной системы».

Полагая, что вышеуказанное представление Прокурора от 30.05.2024 об устранении нарушений законодательства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «НУК», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Предметом надзора в силу части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

В соответствии с правовой позицией, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 № 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях. 24, 28 Закона о прокуратуре устанавливается, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

При этом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования ООО «НУК» требования прокуратуры города отклонены.

Вместе с тем, как указывает прокуратура, 16.08.2024 дренажная канава очищена силами управляющей организации. В последующем в прокуратуру города предоставлены подтверждающие фотоматериалы, свидетельствующие об устранении нарушения закона.

Таким образом, требования прокуратуры города в части принятия мер по очистке дренажной канавы выполнены.

Тем не менее, суд приходит к выводу о том, что вынесенное представление прокуратуры города законно и обоснованно ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила №416) определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе посредством осуществления контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ (абз. 9 п. «д»).

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома должно обеспечиваться исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290).

Пунктом 18 Минимального перечня установлено, что к работам по надлежащему содержанию систем водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и восстановления исправности дренажных систем и дворовой канализации.

В силу пункта 25 Минимального перечня установлено, что к работам по содержанию придомовой территории в теплый период года относится, в том числе прочистка ливневой канализации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Положениями пункта 3.6.2, 3.6.27 Правил № 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда с наступлением весны должны организовать: промывку и расчистку канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод; систематический сгон талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой сети; общую очистку дворовых территорий после окончания таяния снега, собирая и удаляя мусор, оставшийся снег и лед. Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами.

Также согласно пунктк 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Пунктом 6.2.7 Правил № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Подпунктом «г» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Таким образом, в нарушение положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правила № 416, пункта 18, 25 Минимального перечня, пункта 3.6.2, 3.6.27, 4.1.1, 6.2.7 Правил № 170,подпункта «в» пункта 10, подпункта «г» пункта 11 Правил № 491 ООО «НУК» не проведены работы по надлежащему содержанию и обслуживанию дренажной канавы, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 6 по адресу: <...> а также мероприятия по очистке и содержанию придомовой территории многоквартирного дома.

Кроме того, в июле 2024 прокуратурой города организовано проведение дополнительного обследования указанного объекта с участием специалиста - начальника Ашинского территориального отдела ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 По результатам проведения специалистом подготовлена справка, согласно которой факты нарушения ООО «НУК» также нашли свое подтверждение.

Довод ООО «НУК» о том, что объект «дренажная канава» таковым не является либо должен называться признается судом несостоятельным, поскольку объект является элементом многоквартирного дома и служит для обеспечения его надлежащего технического состояния, в связи с чем не освобождает уполномоченную организацию от исполнения требований законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Из содержания указанных норм в их взаимной связи следует, что основанием для внесения представления прокурора могут быть не только факты нарушения законодательства, выявленные по результатам прокурорской проверки, проведенной в порядке пунктов 3-14 статьи 21 Закона о прокуратуре в отношении конкретного проверяемого юридического лица, но также и иные сведения о нарушениях, о которых стало известно прокурору, в том числе, в ходе межведомственного взаимодействия с органами государственной власти, местного самоуправления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 17.02.2015 № 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В случае если прокурором проводятся мероприятия в рамках межведомственного взаимодействия, сбор информации из открытых источников без взаимодействия с нарушителем, и в рамках таких мероприятии установлен факт нарушения законодательства, и не требуется дополнительных мероприятий, то прокурором не выносится решение о проведении проверки, а выносится акт реагирования.

Указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении ООО «НУК» требований действующего законодательства получены прокурором из иных источников (обращения граждан), без взаимодействия с заявителем; вынесение решения о проведении проверки, равно как и доведение этого решения до сведения руководства заявителя не требовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что прокуратурой г. Усть-Катава обоснованно внесено представление с требованием принять ООО «НУК» меры об устранении нарушений законодательства от 30.05.2024 № 201ж-2024/Прдп-18-24.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела представление Прокуратуры от 30.05.2024 № 201ж-2024/Прдп-18-24 является правомерным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная