АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
20 января 2026 года Дело № А29-15176/2025 (дата изготовления решения в полном объёме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова, при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.С. Маракулиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью
«Централизованная клинико-диагностическая лаборатория»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранению Республики Коми
«Корткеросская центральная районная больница»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Централизованная клинико-диагностическая лаборатория» (Общество, исполнитель) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранению Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница» (Больница, заказчик о взыскании 3 796 080 рублей задолженности и 119 590 рублей 90 копеек неустойки, в том числе:
- 3 336 961 рубля задолженности и 88 821 рубля 36 копеек пеней по контракту от 07.07.2025 № 0307200030625001368 (Контракт);
- 399 119 рублей задолженности и 27 932 рублей 36 копеек пеней по договору от 10.02.2025 (Договор-1);
- 60 000 рублей задолженности и 2 837 рублей 18 копеек пеней по договору от 13.05.2025 (Договор-2).
Исковые требования основаны на статьях 310, 779, 781 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что, приняв медицинские услуги по лабораторному исследованию, Больница не оплатила их в установленные сроки, поэтому должна заплатить долг и понести установленную контрактом и договорами имущественную ответственность в виде неустоек.
Определением от 20.11.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (с возможностью безотлагательно перехода к судебному разбирательству) на 20.01.2026.
Заявлением от 19.01.2026 Общество уточнило требования и просило взыскать с Больницы 4 999 899 рублей задолженности и 147 077 рублей 49 копеек неустоек за общий период 04.12.2025 — 19.01.2026. Уточнение принято к рассмотрению (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — Кодекс).
Как видно из расчёта, общую сумму долга составляют суммы, отражённые в актах от 08.07.2025 № 00КА-004967, от 31.07.2025 № 00КА-005410, от 31.08.2025 № 00КА-
006408, от 30.09.2025 № 00КА-006917 и № 00КА-006593, от 31.10.2025 № 00КА-007497, от 30.11.2025 № 00КА-008498 по Контракту.
Неустойка состоит из следующих сумм: 106 905 рублей 21 копейка (по Контракту за период 04.12.2025 — 19.01.2016), 36 039 рублей 03 копейки (по Договору-1 за период 10.06.2025 — 20.11.2025; задолженность погашена полностью) и 4 133 рубля 25 копеек (по Договору-2 за период 08.08.2025 — 26.11.2025; задолженность погашена полностью).
Ответчик в отзыве от 20.01.2026 полностью признал уточнённые требования. Отзыв подписан представителем ФИО1 ФИО2, в действующей доверенности которого прямого оговорено право на полное или частичное признание иска.
Стороны просили рассмотреть дело без участия их представителей, поэтому суд завершил подготовку по делу, открыл судебное разбирательство и разрешил спор (часть 4 статьи 137 и часть 3 статьи 156 Кодекса).
В силу статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2), а ответчик — вправе признать иск полностью или частично (часть 3).
Оценив заявление Больницы вкупе с имеющимися материалами дела, суд пришёл к выводу, что признание иска не противоречит правопорядку.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Кодекса). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса).
В связи с изложенным нагрузка по государственной пошлине, которая подлежит уплате за уточнённое требование (179 409 рублей) относится на Больницу с учётом правила, которое закреплено во втором абзаце подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: 179 409 рублей * 30 % = 53 822 рубля 70 копеек взыскиваются с ответчика в пользу истца. Оставшаяся часть уплаченной пошлины возвращается Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять полное признание иска ответчиком. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с государственному бюджетному учреждению здравоохранению Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Централизованная клинико-диагностическая лаборатория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 999 899 рублей задолженности, 147 077 рублей 49 копеек неустойки и 53 822 рубля 70 копеек судебных расходов по государственной пошлине.
3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Централизованная клинико-диагностическая лаборатория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 85 059 рублей 30 копеек государственной пошлины (платёжное поручение от 13.11.2025 № 7623). Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.
Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Е. Босов