АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-708/2025
27 ноября 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулеевой Т.П.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429951, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Винокурова, д. 14
к обществу с ограниченной ответственностью «Элстом-М», ОГРН <***>, ИНН <***>, 429965, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Советская, д. 77, стоматологический кабинет 1 этаж,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лайф-Истет», ОГРН <***>, ИНН <***>
о взыскании 118 863 руб. 88 коп.,
при участии:
от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 10.12.2024 № 2488,
от ответчика – директора ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 28.04.2025 № 3,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элстом-М» (далее – ответчик) о взыскании 118 863 руб. 88 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 30.05.2024 в рамках договора аренды помещения от 01.03.2017.
Определением суда от 10.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лайф-Истет».
Определением от 02.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К дате судебного заседания от истца в суд поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, указанным в иске, указав, что расчет задолженности произведен на основании актов ресурсоснабжающих организаций пропорционально площадям, находящимся в аренде в соответствующие временные периоды.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, ввиду отсутствия у него обязанности по оплате спорной задолженности, истечения срока исковой давности. Считает, что истцом применена неверная методика расчета.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 01.03.2017 между ПАО «Химпром» (арендодатель) и ООО «Элстон-М» (арендатор) заключен договор аренды помещения, во исполнение которого ответчику представлено в аренду помещения №№ 5, 6 (офис 113), 7,8, 33, общей площадью 50,2 кв.м на первом этаже нежилого здания санатория-профилактория, помещение № 4 площадью 6 кв.м на первом этаже нежилого здания санатория-профилактория, помещение № 10, площадью 9,7 кв.м на втором этаже здания санатория-профилактория, общей площадью 65,9 кв.м по адресу: <...>.
13.06.2019 право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 21:02:000000:993, общей площадью 4844 кв.м и земельный участок, кадастровый номер 21:02:010217:5, общей площадью 12198 кв.м, расположенные по адресу: <...>, перешло от ПАО «Химпром» к муниципальному образованию – г. Новочебоксарску Чувашской Республики в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики на основании заключенного между ними договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность г. Новочебоксарска Чувашской Республики № 1 от 06.06.2019.
20.06.2019 между ПАО «Химпром» (арендодатель), истцом (новый арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключено соглашение к договору аренды от 01.03.2017, которым стороны определили, что с 14.06.2019 ПАО «Химпром» не является стороной по договору аренды помещения от 01.03.2017; сторонами договора являются истец и ответчик; к истцу (новому арендодателю) переходят все права и обязанности арендодателя по договора, за исключением права требования к арендатору погашения задолженности по арендной плате, образовавшейся по состоянию на 13.06.2019 включительно.
Согласно пункту 3 соглашения от 20.06.2019 арендная плата в месяц определена сторонами в размере 22622 руб. 35 коп. без учета затрат на коммунальные услуги. Затраты арендодателя на коммунальные услуги (в том числе водоснабжение, водоотведение и электроснабжение объекта аренды) возмещаются арендатором на расчетный счет арендодателя в соответствии с актом оказания услуг ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
На основании соглашения № 2 от 30.05.2024 к договору аренды от 01.03.2017, с 30.05.2024 истец утратил права арендодателя спорного имущества.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг явилось основанием для направления в его адрес претензионного письма от 29.08.2024 № 1590 с требованием в срок до 27.09.2024 оплатить задолженность в размере 112511 руб. 31 коп. за период с 01.07.2019 по 30.05.2024.
Претензия получена ответчиком 05.09.2025, однако оплата задолженности не произведена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 118683 руб. 88 коп. долга за период с 01.07.2019 по 30.05.2024.
Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с требованием о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 30.04.2024, указав, что иск подан в суд 03.02.2025, следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 03.02.2022, истек.
В соответствии со статьями 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено следующее.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления № 43).
Согласно пункту 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
Согласно статье 199 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3 соглашения от 20.06.2019 к договору аренды от 01.03.2017 предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги в соответствии с актом оказания услуг ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
При этом указанный пункт наряду с иными условиями договора аренды не содержит обязанности арендатора заключить договоры с обслуживающей организацией или с ресурсоснабжающими организациями, равно как и обязанности арендатора самостоятельно получать счета на оплату коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что истец, как собственник помещения, является лицом, обязанным перед ответчиком по оплате коммунальных услуг, а, следовательно, по получению и контролю за получением счетов на оплату данных услуг.
Учитывая изложенное, суд считает, что начало течения сроков исковой давности следует исчислять (в отношении каждого периодического платежа) с даты истечения срока на оплату коммунальных услуг в адрес ресурсоснабжающих организаций, предусмотренных договорами энергоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и поставки горячей воды.
С указанной даты истец, как лицо, у которого имеются обязанности перед ресурсоснабжающими организациями, мог и должен был узнать о неоплате счетов и, следовательно, о неисполнении арендатором предусмотренной в договоре обязанности.
С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора 03.09.2024 истец направил ответчику претензию от 29.08.2024 № 1590 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в связи с чем, срок исковой давности был приостановлен на 30 календарных дней.
Учитывая, что течение срока исковой давности приостановлено 03.09.2024, срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости коммунальных услуг за период с июля 2019 по 02.01.2022 года истек, в отношении периода с 03.01.2022 года с учетом приостановления течения срока и подачи иска 03.02.2025 исковая давность не истекла.
В обоснование исковых требований, и в целях подтверждения объема поставленного коммунального ресурса, истцом представлены подтверждающие документы (договоры энергоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и поставки горячей воды, счета-фактуры и акты приема-передачи).
Факт пользования ответчиком помещением и зданием в спорный период, равно как и сам факт потребления коммунальных услуг, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Проанализировав условия договора аренды в редакции соглашения от 20.06.2019 и поведение сторон, суд считает, что стороны пришли к соглашению о возложении на арендатора расходов, связанных с обеспечением арендованных им помещений коммунальными услугами.
При таких обстоятельствах у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей по договору аренды в полном объеме.
В ходе рассмотрения спора между сторонами возникли разногласия по методике расчета задолженности.
Переменная часть арендной платы начислена истцом пропорционально соотношению площади помещений, занимаемых ответчиком, к площади всех помещений, переданных в аренду в соответствующий временной период исходя из предоставленных ресурсоснабжающими организациями в Управление актов на оплату.
В период с 2022 по 2024 арендаторами помещений в здании, расположенном по адресу: <...> являлись: ФИО4 в период с 14.06.2019 по 29.05.2024, площадь арендуемого помещения – 12,9 кв.м; ответчик в период с 14.06.2019 по 29.05.2024, площадь арендуемых помещений 65,9 кв.м, ООО «Консалтинг +» в период с 14.06.2019 по 29.05.2024, площадь арендуемых помещений 9,5 кв.м, ООО «Энергия» в период с 14.06.2019 по 12.12.2022, площадь арендуемых помещений 84,6 кв.м, автономная некоммерческая организация «Авиамодельный спортивно-технический клуб «Чайка» в период с 14.06.2023 по 29.05.2024, площадь арендуемых помещений 73,65 кв.м, Чувашская региональная общественная организация помощи детям с расстройствами аутистического спектра «Крылья» в период с 14.06.2023 по 29.05.2024, площадь арендуемых помещений 87,5 кв.м, Чувашская республиканская организация Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса в период с 14.06.2023 по 29.05.2024, площадь арендуемых помещений 37,5 кв.м, МБУ ДО «Спортивная школа № 1» в период с 07.03.2024 по 25.04.2024, площадь арендуемых помещений 324,5 кв.м, что подтверждается представленными в дело договорами аренды, договорами о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование.
По мнению ответчика, независимо от количества иных арендаторов здания, при произведении расчетов по оплате коммунальных услуг истец должен исходить из занимаемой ответчиком площади в размере 65,9 кв.м от общей площади помещения, 4844 кв.м.
Проверив расчет долга, суд находит его правильным и обоснованным.
Коммунальные платежи в спорный период определены судом с учетом сведений об объеме потребления энергоресурсов по спорному зданию, представленных энергоснабжающими организациями, пропорционально площадям, арендуемым ответчиком и иными лицами.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме арендной платы, размере долга ответчика перед истцом, а также фактической его оплате.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него возникло право требования оплаты за аренду переданного помещения.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей по договору аренды в полном объеме.
При таких обстоятельствах, требование истца по оплате коммунальных услуг за период с 03.01.2022 по 30.05.2024 подлежит удовлетворению в размере 101677 руб. 39 коп., как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.
При обращении с заявлением в суд государственная пошлина не была уплачена, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты по данному делу.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенного требования.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элстом-М» (ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ИНН <***>) 101 677 (Сто одна тысяча шестьсот семьдесят семь) руб. 39 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с 03.01.2022 по 30.05.2024.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элстом-М» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 361 (Девять тысяч триста шестьдесят один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
Т.Ю. Лазарева