ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-14925/2025
г. Москва Дело № А40-317639/18
13 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,
судей Е.В Ивановой, Ю.Н. Федоровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2025 (резолютивная часть от 05.11.2024) по делу № А40-317639/18,
о замене АО «Юрэнергоконсалт» на правопреемника Београд Инновейшн Лимитед в реестре требований кредиторов ФИО1,
при участии в судебном заседании:
от Београд Инновейшн Лимитед – ФИО2 по дов. от 08.07.2024
от ФИО1 – ФИО3 по дов. от 08.07.2024
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
Определением суда от 29.11.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5
В Арбитражный суд города Москвы 30.08.2024 поступило заявление Београд Инновейшн Лимитед (BEOGRAD INNOVATION LIMITED) о процессуальном правопреемстве АО «Юрэнергоконсалт» на правопреемника Београд Инновейшн Лимитед (BEOGRAD INNOVATION LIMITED), которое определением суда от 16.09.2024 принято к производству для рассмотрения без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Определением суда от 18.03.2025 произведена замена АО «Юрэнергоконсалт» на правопреемника Београд Инновейшн Лимитед в реестре требований кредиторов ФИО1.
Поступила апелляционная жалоба должника на вышеуказанный судебный акт, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель Београд Инновейшн Лимитед (BEOGRAD INNOVATION LIMITED) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
Судом установлено, что определением суда от 29.03.2019 требования ПАО «Московский кредитный банк» в размере 1 675 189 002,09 руб., в том числе, 1 500 000 000 руб. основного долга, 160 550 164,03 руб. процентов за пользование кредитом, 14 578 838,06 руб. неустойки, 60 000 руб. расходов по уплате госпошлины включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в соответствии со ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вступившим в законную силу определением суда от 14.10.2021 произведена замена ПАО «Московский кредитный банк» на правопреемника АО «Юрэнергоконсалт» в реестре требований кредиторов ФИО1.
По договору уступки прав требований (цессии) от 08.12.2023 №1 АО «Юрэнергоконсалт» уступило Београд Инновейшн Лимитед право требования к должнику.
Заявление Београд Инновейшн Лимитед о процессуальном правопреемстве подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.
Доводы должника о том, что Београд Инновейшн Лимитед не приобрел права (требования) к Должнику, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Решением от 22.10.2019 ФИО1 – далее Должник признан несостоятельным (банкротом).
В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от 14.10.2021 произведена замена кредитора ПАО «Московский кредитный банк» на правопреемника АО «Юрэнергоконсалт» в реестре требований кредиторов Должника.
В дальнейшем, не получив исполнения от Должника, АО «Юрэнергоконсалт» - Цедент на основании Договора от 08.12.2023г. №1 заключенного с Београд Инновейшн Лимитед - Цессионарий, уступило последнему права (требования) к Должнику в полном объеме.
В апелляционной жалобе должник указывает на то, что в п.2.6 Договора уступки прав (требований) №10/40 от 14.04.2021, по которому ПАО «Московский кредитный банк» ранее уступило принадлежащие ему права (требования) в пользу АО «Юрэнергоконсалт» указано, что Цессионарий (АО «Юрэнергоконсалт») не вправе переуступать третьему лицу полученные в рамках указанного договора права (требования) или обременять их каким либо образом без предварительного письменного согласия Цедента (ПАО МКБ).
Однако условие, содержащееся в п.2.6. договора между ПАО «Московский кредитный банк» и АО «Юрэнергоконсалт» о запрете последнему переуступать права требования без письменного согласия ПАО МКБ, само по себе не препятствует дальнейшей переуступке принадлежащего АО «Юрэнергоконсалт» права (требования) к Должнику в пользу Београд Инновейшн Лимитед, поскольку в Основном договоре между ПАО «Московский кредитный банк» и Должником, из которого возникло право (требование), условие о запрете переуступки отсутствует.
Довод должника о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подано Београд Иновэйшн Лимитед для того, чтобы повторно взыскать с должника за пределами существующего производства по делу о банкротстве, является несостоятельным.
В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Процессуальная замена АО «Юрэнергоконсалт» на Нового Кредитора - Београд Инновейшн Лимитед, на основании Договора уступки от 08.12.2023. №1, является процессуальным действием.
При таком положении довод Должника о том, что целью процессуального правопреемства Београд Инновейшн Лимитед в рамках настоящего банкротного Дела является двойное получение с Должника долга, который якобы взыскивается с него в Высоком суде Англии и Уэльса (Великобритании), отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2025 по делу № А40-317639/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ж.В. Поташова
Судьи: Ю.Н. Федорова
Е.В. Иванова