АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11250/2023

г. Казань Дело № А49-961/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «ВЭЙ»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023

по делу № А49-961/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТЭК «ВЭЙ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК «ВЭЙ» (далее – ООО ТЭК «ВЭЙ», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 492 451 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от24.08.2023, в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО ТЭК «ВЭЙ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель, перевозчик) заключен договор-заявка от 18.11.2021 № 690, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту: со склада РЦ ПСК «Фрязино» (<...>) на склад АО «Тандер» (613612, Россия, Кировская область, Юрьянский р-н, с. Загарье), а ООО ТЭК «ВЭЙ» (заказчик) обязалось оплатить перевозку.

Согласно договору-заявке от 18.11.2021 № 690 исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю. В случае нанесения ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утраты по вине исполнителя, заказчик имеет право удержать сумму причиненного ущерба из стоимости перевозки в безакцептном порядке.

Согласно договору-заявке стоимость перевозки составила 33 000 руб.

При доставке товара на склад АО «Тандер» 21.11.2021 произошло ДТП, в результате которого пострадала часть перевозимого груза.

По факту ДТП вынесено Постановление № 1881004418000002001 по делу об административном правонарушении, на основании которого виновным в ДТП признан водитель перевозчика.

В связи с произошедшим ДТП истцом проведена экспертиза причиненного ущерба, стоимость ущерба составила 492 451 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты причиненного ущерба и платы за перевозку груза в размере 33 000 руб.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 197, 200, 204, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», пунктами 12, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, правомерно пришли к выводу о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о том, что ранее истец обращался в суд с аналогичным иском к ответчику в пределах срока исковой давности, но иск судом возращен, подлежит отклонению со ссылкой на пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Вместе с тем ООО ТЭК «ВЭЙ» доказательств наличия исключительных и объективных обстоятельств, которые бы воспрепятствовали истцу обратиться в суд с иском в установленный законодательством срок, не приведено, основания для восстановления срока на подачу иска отсутствуют.

Ссылка ООО ТЭК «ВЭЙ» на проведение в Российской Федерации осенью 2022 года частичной мобилизации не свидетельствует о наличии у истца препятствий к обращению в суд с иском в установленный срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А49-961/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин