Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3770/2023
22 августа 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мильчиной И.А.
судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.А.
при участии в заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью «Вуд экспорт»: ФИО1, директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;
от Дальневосточной электронной таможни: ФИО2 по доверенности от 12.04.2023 № 02-10/0004;
рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВУД ЭКСПОРТ»
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2023
по делу № А73-7919/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУД ЭКСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным постановления от 26.04.2022 № 10720000-150/2022
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ВУД ЭКСПОРТ» (далее – ООО «ВУД ЭКСПОРТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня) от 26.04.2022 № 10720000-150/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 29.06.2023 постановление от 26.04.2022 № 10720000-150/2022 изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 52 464,81 рубля.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель привел доводы о наличии оснований для применения положений статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.
Таможня выразила в отзыве на апелляционную жалобу несогласие с изложенными в ней доводами, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, директор общества и представитель таможни поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебной коллегией по материалам дела установлено следующее.
Предметом камеральной таможенной проверки являлось осуществление ООО «ВУД ЭКСПОРТ» в 2019 – 2020 годах экспорта товаров (лесоматериалов) в рамках исполнения обязательств, в том числе по внешнеторговому контракту от 24.07.2020 № HLRH-125, заключенному с иностранным покупателем «Жаохэская торговая компания Юань Мао».
В ходе проверки установлено, что в представленной обществом декларации на товары № 10720010/291220/0022628 (далее – ДТ № 22628) заявлены недостоверные сведения о стоимости товара, поскольку цена сделки и таможенная стоимость определены без учета оплаченных иностранным контрагентом услуг по доставке лесоматериалов железнодорожным транспортом на сумму 5 246,64 доллара США (386 769,18 рубля), в соответствии с контрактом на транспортно-экспедиторское обслуживание от 27.07.2020 № HLRH-125, актом по исполнению контракта и включенных в инвойс от 29.12.2020 № 29/20, что привело к занижению размера таможенных платежей на 208 859,22 рубля, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации.
По итогам камеральной таможенной проверки составлен акт от 16.12.2021 № 10703000/210/161121/А000088 и 12.01.2022 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, поименованных в спорной ДТ.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, 03.03.2022 уполномоченное должностное лицо таможенного органа составило в отношении лица протокол № 10703000-246/2022, квалифицировав его действия по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
26.04.2022 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника таможни вынесено постановление № 10702000-150/2022 о привлечении ООО «ВУД ЭКСПОРТ» к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 104 929,61 рубля.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о суммах исчисленных таможенных пошлин.
В силу подпунктов 1, 10 пункта 1 статья 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе транспортных (перевозочных) документов и документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций. Таможенные органы вправе требовать от лиц, определенных настоящим Кодексом, представления только тех документов и (или) сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов о таможенном регулировании и законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил вывод таможни о заявлении ООО «ВУД ЭКСПОРТ» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 22628 недостоверных сведений об их таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера вывозной таможенной пошлины в сумме 209 859,22 рубля, тем самым декларантом нарушены требования и условия, установленные вышеуказанным таможенным законодательством.
Обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-2198/2022 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
Учитывая изложенное, наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является доказанным.
Поскольку административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у него возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для исполнения вышеназванных требований ТК ЕАЭС в материалы дела не представлено.
На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, таможенным органом соблюдены, права заявителя, указанные в статье 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при выявлении в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия двух и более правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Размер штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, определяется исходя из суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и не зависит от количества принятых в отношении декларанта постановлений о привлечении к административной ответственности. Даже при объединении всех эпизодов правонарушений, выявленных в ходе одной таможенной проверки, штраф подлежит исчислению от суммы всех подлежащих уплате таможенных платежей, соответственно, при назначении наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, общий размер штрафа не изменится.
В связи с изложенным введение с 06.04.2022 нового правового регулирования не свидетельствует об улучшении положения заявителя и смягчении административного наказания (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ) применительно к нарушению, рассматриваемому в настоящем деле.
Наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. При этом размер назначенного административного штрафа снижен судом первой инстанции с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось.
Изложенные заявителем в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2023 по делу № А73-7919/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А. Мильчина
Судьи
Е.В. Вертопрахова
Е.И. Сапрыкина