027/2023-38961(1)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Вологда Дело № А13-14934/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества «Газпромбанк» на определение Арбитражного суда
Вологодской области от 19 мая 2023 года по делу № А13-14934/2022,
установил:
ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; дата рождения – 31.12.1984, место рождения:
гор. Джизак Джизакской области респ. Узбекистан; адрес регистрации:
<...>; далее – должник) 03.11.2022 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 17.11.2022 заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением суда от 30.01.2023 (резолютивная часть решения оглашена 26.01.2023) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – Банк, кредитор) 09.03.2023 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 2 046 716 руб.
74 коп., в том числе 1 904 600 руб. основного долга, 140 144 руб. процентов за пользование кредитом и 1 972 руб.74 коп. пеней.
Определением суда от 19.05.2023 производство по заявлению кредитора прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, включить требование Банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.
В обоснование жалобы податель указывает, что обязательства перед
Банком возникли у должника до обращения в суд, в связи с чем требование кредитора не может быть признано текущим.
Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил ее удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Банком и должником заключён кредитный договор от 24.08.2022 № 77618-ПБ/22.
В соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 904 600 руб. сроком по 24.08.2029 под 19,5 % годовых. Условия кредитного договора предусматривали начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.
В связи с признанием должника банкротом Банк обратился в суд с требованием о включении в реестр кредиторов.
Суд первой инстанции установил, что требование Банка возникло 24.08.2022 – в период действия моратория, веденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановлением № 497), а дело о банкротстве должника возбуждено 17.11.2022. В этой связи суд пришел к выводу, что требование Банка является текущим и прекратил производство по указанному заявлению.
Апелляционная коллегия данные выводы считает обоснованными.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление № 63)
разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления
№ 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.
В настоящем случае, кредитные обязательства возникли 24.08.2022, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротства должника (17.11.2022). Вместе с тем постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).
Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.
В пункте 10 постановления № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
В соответствии с пунктом 11 постановления № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.
суд первой инстанции обоснованно, применив правила пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 постановления № 44, пришел к выводу, что спорное требование является текущим.
Учитывая положения пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по данному заявлению правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая
2023 года по делу № А13-14934/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.Г. Маркова
Судьи К.А. Кузнецов
С.В. Селецкая