105/2023-224838(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-3627/2023 22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании при участии

от истца: представитель ФИО3, доверенность, паспорт, представитель ФИО4, доверенность от 10.05.2023, паспорт, диплом,

от ответчика лично ФИО2, паспорт, эксперт ФИО5

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 420 580 рублей убытков по договору подряда от 01.10.2020 № СТ120.

Истец исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований, истец указал, что в результате некачественно выполненных ответчиком работ по договору, истцу причинены убытки.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец заявил о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений. Ответчик возражений не представил.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу. Истец по данному заявлению не возражает.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы, суд его отклоняет, по следующим основаниям.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-3627/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В материалы дела представлено заключение специалиста, который заслушан в судебном заседании.

Исследовав представленное истцом заключение специалиста, суд признал выводы, приведенные в заключении по представленным на исследование документам и поставленным на разрешение вопросам достаточно обоснованными, установил, что противоречий в выводах не имеется, заключение является полным и ясным, сомнений в обоснованности заключения специалиста или наличия противоречий в его выводах не имеется.

Каких-либо доказательств и доводов, опровергающие выводы заклчения, сторонами в материалы дела не предоставлены.

Признав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ) достаточными для установления фактических обстоятельств, суд считает возможным разрешить спор без проведения судебной экспертизы, действуя при этом в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 01.10.2020 № СТ120, согласно предмету которого Подрядчик обязуется с надлежащим качеством выполнить строительно-монтажные работы на объекте Заказчика «Магазин «ЭГО» <...> », (далее «Объект»), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Объем подлежащих выполнению работ, определяется Сметой (Приложениями № 1. № 2) к настоящему договору, составленной Подрядчиком. Если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ, стоимость и сроки выполнения таких работ оформляются дополнительным соглашением к договору.

Подрядчик выполняет работы по договору самостоятельно своими силами или с привлечением субподрядных организаций (третьих лиц) из материалов, приобретенных Подрядчиком, с использованием оборудования Подрядчика. Стоимость материалов и организационных расходов возмещается согласно Смете (Приложением № 1). По желанию Заказчика допускается предоставление материалов Заказчиком.

Пунктом 4.1. Договора определена стоимость работ по договору, которая составила 536 080,64 руб. 64 коп.

При этом, согласно подписанным сторонами акту выполненных работ от 06.11.2020 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 06.11.2020 фактически

было выполнено работ на сумму 472 372 рубля, которые были оплачены в полном объеме согласно платежному поручению от 24.11.2020 № 637.

Пунктом 2.1.1. Договора установлено, что все работы должны быть выполнены качественно и в необходимом объеме.

Пунктом 2.1.2. Договора установлено, что подрядчик обязан обеспечить производство, качество всех работ, в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами, действующими на момент производства работ, санитарными нормами и правилами, ГОСТами, а также другими нормативными правовыми актами.

В период гарантийного срока, из-за образовавшихся многочисленных трещин в кровле, а также отслаивания компонентов материала на Объекте, было повреждено помещение, над которым Подрядчиком проводились работы, в связи с чем, последнему 28.06.2022 направлено уведомление о необходимости явки на Объект.

30.06.2022 представителями сторон Договора составлен акт о выявленных дефектах, а именно были выявлены: трещины защитного покрытия, сквозные отверстия, не обеспечивающие гидроизоляцию, неработающий водосток с застаиванием воды, отклеивание и свисание смонтированной на парапет полемочевины.

13.07.2022 от Подрядчика получено письмо № СТ120/1 с отказом в устранении выявленных дефектов, поскольку причинами их образования являются износ и деформация существующих конструкций, на которые нанесена мембрана, а сам случай был признан негарантийным.

Не согласившись с данным решением, Заказчик обратился в НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», которое подготовило «Экспертное заключение № 050/3-22 по результатам обследования внутренней отделки и кровельного покрытия нежилого помещения (мебельного салона), расположенного по адресу: <...> Владивостока, д. 47».

В данном заключении инженером-экспертом сделан вывод о том, что причиной повреждения отделки нежилого помещения являются некачественно выполненные работы по устройству гидроизоляционного покрытия кровли, которые и привели к протеканию атмосферных осадков непосредственно в помещение.

Также экспертом оценена стоимость устранения выявленных дефектов в выполненных работах в размере 415 560 рублей, а также стоимость устранения выявленных дефектов внутренней отделки помещения в размере 5 020 рублей.

На основании данного заключения 07.11.2022 была подготовлена претензия в адрес ответчика, которая осталась подрядчиком без ответа.

Уклонение ответчика от возмещения убытков явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена

надлежащим образом, то есть качественно, и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В рассматриваемом случае, требования, связанные с недостатками результата работы, обнаружены и предъявлены в пределах установленного пунктом 2 статьи 724 ГК РФ срока.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Предъявленные к подрядчику требования истца фактически заключаются в соразмерном уменьшении установленной за работу цены, то есть заказчик просит взыскать стоимость некачественно выполненных работ согласно представленному расчету.

Право заказчика предъявить к подрядчику требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены предусмотрено в абзаце 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть заявлено в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Факт некачественного выполнения работ подтверждается экспертным заключением НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» № 050/3-22. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не

представлены доказательства того, что выявленные недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации заказчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик допустимых доказательств отсутствия своей вины выполнения некачественных работ не представил.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая установленный факт наличия недостатков и доказанность стоимости некачественно выполненных работ, требование истца о соразмерном уменьшении стоимости работ и взыскании суд признает правомерными и обоснованными.

Довод ответчика о нарушении обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора судом отклоняется по следующим основаниям. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 420 580 рублей убытков, а также 11 412 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.