АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-1667/2023
20.09.2023
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023
Полный текст решения изготовлен 20.09.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю
при третьем лице: ФИО1
о признании
при участии:
от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности
от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности
от третьего лица: ФИО1, лично
установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к филиалу № 2 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования, в котором просит:
Признать незаконным решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 17.10.2022, вынесенное филиалом № 2 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Обоснование требований изложено в заявлении.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил отзыв на заявление.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Как указано в заявлении, 17.10.2022 Филиалом №2 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, согласно которому работнику государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №1» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ КОД N 1) ФИО1 неправомерно предоставлено пособие по уходу за ребенком при работе на условиях неполного рабочего времени 0,75 ставки, в связи с чем надлежит возместить расходы на выплату пособия в размере 280 543,87 руб.
С данным решением заявитель не согласен, считает его принятым с нарушением норм материального права, поскольку в случае с сотрудником ГБУЗ КОД № 1 сокращение произошло на два часа в день при пятидневной рабочей неделе, что позволяет работнику в течение 25% рабочего времени осуществлять уход за малолетними детьми.
Кроме того, Фондом в оспариваемом решении не установлено, что работник ГБУЗ КОД № 1 при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществлял в спорный период уход за своим малолетним ребенком либо того, что в его семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы мать ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящала большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за малолетним ребенком
При этом, как указывает заявитель, другим членам семьи работника ГБУЗ КОД № 1 не был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, а начисление и выплата пособия производились Фондом непосредственно работнику ФИО1, что делает возмещение этих пособий из средств ГБУЗ КОД N° 1, по мнению заявителя, незаконным.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
На основании Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 256) путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации 01.01.2023 создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В силу Закона №236-Ф3 с 01.01.2023 Фонд социального страхования Российской Федерации и его структурные подразделения (филиалы) прекратили свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Краснодарское региональное отделение ФСС).
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 18 Закона № 236 Фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения.
Согласно части 16 статьи 18 Закона № 236-ФЗ за Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.
Таким образом, на основании Закона № 236-ФЗ и выписки из ЕГРЮЛ в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, ОСФР по Краснодарскому краю вправе осуществлять права и нести обязанности Краснодарского регионального отделения ФСС по данному делу.
Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту - Закон № 165-ФЗ) страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.
Таким образом, Фонд социального страхования Российской Федерации, как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (на дату проведения проверки и вынесения оспариваемого решения), уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, в связи с чем, ему предоставлено право проведения камеральной, документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что проверка проведена Фондом в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее -Закон № 255-ФЗ), ст. 26.19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иными законодательными и нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки Фондом установлены следующие фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
Так, в результате проверки было выявлено, что страхователю в 2021 году начислены и выплачены пособия на сумму 280 543,87 руб., пособие по уходу за ребенком за период с 24.01.2021 по 31.12.2021.
К проверке представлены следующие документы относительно ФИО1, врача-стажера 10-го онкологического отделения (0,5ставки): листок нетрудоспособности, трудовой договор от 15.11.2010 № 901, дополнительное соглашение от 26.01.2012 № 2791 – переведена на должность врача-онколога 10-го онкологического отделения (1,0 ставки), дополнительное соглашение от 20.01.2021 – выход с 24.01.2021 на 0,75 ставки на условиях неполного рабочего времени, свидетельство о рождении ребенка, штатное расписание.
Согласно приказу № 40-Л от 20.01.2021 предоставлен отпуск по уходу за ребенком работающей на условиях неполного рабочего времени в объеме 0,75 ставки с 24.01.2021.
Как указано выше, ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО1 в общей сумме составил: 280 543,87 руб. за период с 24.01.2021 по 31.12.2021, работающей на условиях неполного рабочего времени и продолжающей осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет. Согласно представленным к проверке документам, режим работы указанного сотрудника составил 0,75 ставки (установлена пятидневная рабочая неделя с 08:00 до 13:51 (5,85 часов в день).
Размер среднемесячного дохода в пользу работника за осуществление им трудовой функции за период: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (1,0 ставка) составил – 54 486, 19 руб.
В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 с учетом начисленной заработной платы и ежемесячного пособия по уходу за ребенком (24 919,37 руб.) среднемесячный доход работника составил – 71 698,65 руб., что на 17 212,46 руб. больше, чем работник получал до предоставления ому отпуска по уходу за ребенком.
В соответствии со ст. 350 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.
Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-Ф3 право застрахованного лица на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся время продолжать осуществлять уход за ребенком. Однако, незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшим утрату заработка.
В соответствии со статьей 1.2 Закона № 255-ФЗ, пособие по уходу за ребенком является компенсацией утраченного заработка.
В данной ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения, за счет средств фонда.
Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае ого работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него останется достаточно свободного времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически осуществляет уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.
При оценке указанных доводов и оснований заинтересованного лица, соответствующих доводов заявителя, наличием которых последний определяет незаконность оспариваемого решения, суд исходит из того, что в силу п.п. 2 п. 1, п. 1.1 ст. 7 Закона № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Таким образом, возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию понесенных затрат страхователя.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действие граждан и юридических лиц, осуществляемое исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, принятое фондом по итогам рассмотрения материалов проверки решение № 130222400005706 от 17.10.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 280 543,87 руб. является законным и обоснованным.
Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на правильном толковании норм действующего законодательства; представленными в дело доказательствами не подтверждается наличие обстоятельств, исключающих законность и обоснованность решения Фонда, оспариваемого заявителем.
В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь 161-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.А. Нигоев