ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 июля 2025 года
Дело №А56-8569/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Геворкян Д.С.
судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 07.07.2025), ФИО3 (по доверенности от 29.07.2024);
от заинтересованных лиц: не явились, извещены;
от 3-го лица: ФИО4 (по доверенности от 09.01.2025), (онлайн - заседание);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12170/2025) Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2025 по делу № А56-8569/2025, принятое
по заявлению Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ»
к судебному приставу - исполнителю Московского районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу
3-е лицо: Российская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»,
о признании незаконным постановления,
установил:
Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» (далее – заявитель, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 27.01.2025 № 78012/252417373 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), принятого в рамках исполнительного производства от 14.05.2024 № 307082/24/78012-ИП (возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 045850932, выданного 04.04.2024 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-135874/23-117-850, вступившему в законную силу 13.03.2024), и об обязании окончить исполнительные производства от 14.05.2024 № 307082/24/78012-ИП и от 15.05.2024 № 307158/24/78012-ИП (возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 045850933, выданного 04.04.2024 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-135874/23-117-850, вступившему в законную силу 13.03.2024).
Определением от 13.03.2025 в удовлетворении ходатайства Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» о принятии обеспечительных мер отказано.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Ассоциация обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют, фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2024 № 78012-24/793165 на основании исполнительного листа № ФС 045850932, выданного 04.04.2024 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-135874/23-117-850, в отношении должника (заявителя) возбуждено исполнительное производство № 307082/24/78012-ИП, предмет исполнения: обязать заявителя в течении пяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу предоставить третьему лицу заверенные надлежащим образом копии следующих документов: информацию и документы, запрашиваемые Ассоциацией «национальное объединение строителей» в уведомлениях о выявленных нарушениях от 10.12.2021 № 04-01-5320/21, от 21.03.2022 № 04-01/2-885/22, от 05.05.2022 № 05-1519/22, от 31.10.2022 № 05-3733/22, от 28.02.2023 № 04-608/23; оригиналы выписок по форме Банка России № 0419105, утвержденной указанием Банка России от 08.02.2017 № 4286-У, о движении средств по всем специальным банковским счетам Ассоциации «СРО «ОПСР» (в том числе закрытым), открытым в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, для размещения денежных средств КФ ВВ и КФ ОДО, а также об их остатках на конец периода, за период с даты открытия таких счетов по 10 апреля 2023 года; сведения о доходах, полученных Ассоциацией «СРО «ОПСР» от размещения средств КФ ВВ и КФ ОДО по состоянию на 10 апреля 2023 года, а также оригиналы документов, подтверждающих указанные сведения (справки из соответствующих кредитных организаций); сведения о доходах, полученных Ассоциацией «СРО «ОПСР» от размещения средств компенсационного фонда, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 04 июля 2016 года; оригиналы выписок о движении средств по банковским счетам Ассоциации «СРО «ОПСР» № 40703810201074201599 и № 40703810806000000921, открытым в ПАО Банке «ФК Открытие» и ПАО «Промсвязьбанк» соответственно, за период с даты открытия таких счетов по 10 апреля 2023 года; информацию о размере средств, с приложением подтверждающих документов (платежные поручения), перечисленных Ассоциации «СРО «ОПСР» на основании части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ в пользу взыскателя: Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2024 № 78012/24/801114 на основании исполнительного листа № ФС 045850933, выданного 04.04.2024 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-135874/23-117-850, в отношении должника (заявителя) возбуждено исполнительное производство № 307158/24/78012-ИП, предмет исполнения: взыскание с заявителя судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта, в размере 290 000 рублей, в пользу взыскателя (третье лицо).
Заявитель направил судебному приставу-исполнителю заявление от 17.01.2025 об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника возможности представить:
- оригиналы выписок по форме Банка России о движении средств на специальных банковских счетах компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств Ассоциации «СРО «ОПСР» за период с 01.07.2020 по 01.12.2021;
- оригиналы выписок по форме Банка России о движении средств компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств Ассоциации «СРО «ОПСР», размещенных на специальных банковских счетах, за период с даты открытия таких счетов по 01.04.2022, а также об остатках средств на таких счетах на конец периода (в том числе оригиналы выписок по закрытым специальным банковским счетам);
- оригиналы выписок по форме Банка России № 0419105, утвержденной указанием Банка России от 08.02.2017 № 4286-У, о движении средств по всем специальным банковским счетам Ассоциации «СРО «ОПСР» (в том числе закрытым), открытым в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, для размещения денежных средств КФ ВВ и КФ ОДО, а также об их остатках на конец периода, за период с даты открытия таких счетов по 10.04.2023;
- оригиналы документов, подтверждающих сведения о доходах, полученных Ассоциацией «СРО «ОПСР» от размещения средств КФ ВВ и КФ ОДО, по состоянию на 10.04.2023 (справки из соответствующих кредитных организаций);
- оригиналы выписок о движении средств по банковским счетам Ассоциации «СРО «ОПСР» № 40703810201074201599 и № 40703810806000000921, открытым в ПАО Банке «ФК Открытие» и ПАО «Промсвязьбанк» соответственно, за период с даты открытия таких счетов по 10.04.2023.
Постановлением от 27.01.2025 судебный пристав-исполнитель отказал Ассоциации в удовлетворении её заявления.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку документы предоставлены заявителем не в полном объеме, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства № 307082/2478012-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определены в части 1 статьи 47 Закона ФЗ № 229-ФЗ, пункт 1 указанной нормы предусматривает в качестве такового фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительное производство, исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда. В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит толкование либо оценка судебных актов, право изменять содержание исполнительного документа, поскольку его полномочия ограничены исполнением исполнительных документов.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявления об окончании исполнительного производства, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении исполнительного документа, выданного на основании судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-135874/23, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2024 об обязании представить документацию, которым установлено наличие истребованных документов и отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения заявителем требований третьего лица представить запрашиваемые документы.
Заявителем не оспаривается, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 307082/24/78012-ИП, до настоящего времени должником не исполнен, иные основания для окончания исполнительного производства не установлены.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В процессе рассмотрения вопросов, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов, материально-правовые отношения сторон исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.
Соответственно заявление Ассоциации об исполнительного производства мотивированное отсутствием испрашиваемых документов и необходимостью несения значительных расходов, связанных с исполнением судебного акта в рамках исполнительного производства, направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и в соответствии с правилами статьи 16 АПК РФ подлежащего обязательному исполнению.
Рассмотрение вопроса об изменении порядка и способа исполнения судебного акта также относится к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный документ. Доводы о невозможности исполнения требований третьего лица могли быть приведены при рассмотрении спора между заявителем и третьим лицом по существу, но указанные обстоятельства не являются основанием для окончания исполнительного производства, так как установленный Законом № 229-ФЗ перечень таких оснований является исчерпывающим.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства № 307082/24/78012-ИП ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Повторно проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Суд апелляционной инстанции полагает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2025 по делу № А56-8569/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Д.С. Геворкян
Судьи
С.Н. Алексеенко
О.В. Горбачева