АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-11252/2024
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Захаровой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Министерству строительства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: Администрация Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании права собственности на недвижимое имущество,
при участии:
от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 21.10.2023;
от ответчика – не явился;
от третьего лица – не явился;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился с иском к Министерству строительства Ярославской области (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание магазина, общей площадью 105,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с техническим планом здания от 27.03.2024, выполненным кадастровым инженером ФИО3.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве сообщил, что считает себя ненадлежащим ответчиком, оставляет решение на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Администрация Тутаевского муниципального района, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве сообщила, что в дело не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов лиц, а также соответствия реконструированного объекта градостроительным и строительным нормам. Данный факт устанавливается проведением строительной экспертизой.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Между Тутаевским муниципальным районом в лице Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 148 от 13.06.2023, на аренду земельного участка с кадастровым номером 76:21:010301:409, разрешенное использование - магазины, срок действия договора аренды с 13.06.2023 по 12.12.2025.
ФИО1 выдан градостроительный план земельного участка № РФ-76-4-15-1-01-2023-0010 от 17.02.2023.
17.10.2023 ФИО1 выдано разрешение на строительство согласно которого разрешено построить нежилое здание площадью застройки 91,8 кв.м., площадью 100,2 кв.м., количество этажей - 1, высотой 7,41м.
Приказом от 22.09.2023 №1861-3 ФИО1 выдано разрешение на использование земельного участка с условным номером 76:21:010301:ЗУ1 площадью 146,2 кв.м. на один год, в целях благоустройства территории, организации подъездной дороги, а также для размещения строительной техники и строительных грузов, некапитальных строений, предназначенных для обеспечения потребности застройщика, по адресу: <...> у д. 67.
Согласно сводного плана сетей объекта - здания магазина, строительство магазина и сетей к нему были согласованны со всеми ресурсноснабжающими организациями, о чем имеются отметки.
ФИО1 приступил к строительству здания магазина запланированного на данном земельном участке.
По окончании строительства были подготовлены все необходимые документы для обращения в Министерство строительства Ярославской области, документы сданы, однако Министерством строительства выдано решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.06.2024.
Поскольку в административном порядке оформить права на вновь возведенный объект не представляется возможным, истец обратился с иском в суд.
Определением суда от 29.01.2025 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Яргеопроект" ФИО4 и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АО "Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству" ФИО5
По результатам судебной строительно-технической экспертизы эксперт ООО "Яргеопроект" ФИО4 пришел к следующим выводам: здание магазина по адресу: <...> к/н 76:21:010301:409 возведено в соответствии с проектом и соответствует строительным нормам н правилам, требованным технических регламентов. Техническое существующее состояние Здании магазина позволяет осуществлять его эксплуатацию без угрозы причинении вреда жизни н здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.
По результатам судебной землеустроительной экспертизы эксперт АО "Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству" ФИО5 пришел к следующим выводам: фактическое расположение объекта капитального строительства (одноэтажное нежилое здание с наименованием «здание магазина»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:21:010301:409, по адресу: <...> соответствует расположению здания в техническом плане от 27.03.2024, а также расположению здания в схеме расположения построенного объекта капитального строительства с расположением сетей инженерно-технического обеспечения; построенный объект капитального строительства - здание магазина, соответствует требованиям, установленным па дату выдачи градостроительного плана земельного участка №РФ-76-4-15-1-01-2023-0096 от 29.09.2023, а именно, соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, установленные в соответствии с ГПЗУ в размере 2 метров от границ земельного участка.
Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Строительство спорного объекта произведено на предоставленном для этих целей земельном участке с получением разрешения на строительство.
В силу статьи 222 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), самовольная постройка может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 222 ГК РФ, отсутствие одного из них влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что истец является арендатором земельного участка, на котором расположены спорный объект.
Доказательств, то, что нежилое здание на день обращения в суд не соответствует установленным требованиям, в материалах дела не имеется.
Согласно представленным заключениям, полученным в рамках проведенной судебной экспертизы, техническое состояние нежилого здания позволяет эксплуатировать его без нарушения прав, охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц. Нежилое здание соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении нежилого здания, исковые требования предпринимателя признаются судом обоснованными.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание магазина, общей площадью 105,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с техническим планом здания от 27.03.2024, выполненным кадастровым инженером ФИО3.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
М.А. Захарова