Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
30 июля 2025 года Дело №А41-43540/24
Резолютивная часть объявлена 23 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (Г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ИП ФИО1 РУСЛАНУ НИКОЛАЕВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии в судебном заседании
от истца – ФИО2 по доверенности №НЮ-17/184 от 03.03.2025
от ответчика – извещен, не явился
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – ГУП «Московский метрополитен», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 РУСЛАНУ НИКОЛАЕВИЧУ (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 1 174 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки 585361, 585362, 585363, 584941, 584942, 584940, 630106, 633045, 644789, 170 руб. 40 коп. судебных расходов, 10200 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ему принадлежат исключительное право на указанные товарные знаки, однако ответчик без его разрешения использует товарные знаки путём размещения его на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ГУП "Московский метрополитен" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в отношении товаров и услуг классов 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45 Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ):
- товарный знак по свидетельству N 584943, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 17.08.2015 (срок действия до 17.08.2025);
- товарный знак по свидетельству N 584606, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 17.08.2015 (срок действия до 17.08.2025);
- товарный знак по свидетельству N 584604, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 17.08.2015 (срок действия до 17.08.2025);
- товарный знак по свидетельству N 581671, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 17.08.2015 (срок действия до 17.08.2025);
- товарный знак по свидетельству N 581670, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 17.08.2015 (срок действия до 17.08.2025);
- товарный знак по свидетельству N 584941, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 16.07.2015 (срок действия до 16.07.2025);
- товарный знак по свидетельству N 584940, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 16.07.2015 (срок действия до 16.07.2025);
- товарный знак по свидетельству N 584942, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 16.07.2015 (срок действия до 16.07.2025);
- товарный знак по свидетельству N 644789, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 01.09.2016 (срок действия до 01.11.2026);
- товарный знак по свидетельству N 630106, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 01.11.2016 (срок действия до 01.11.2026);
- товарный знак по свидетельству N 633045, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 01.11.2016 (срок действия до 01.11.2026).
Ссылаясь на то, что ИП ФИО1 РУСЛАН НИКОЛАЕВИЧ неправомерно использовал обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 585361, 585362, 585363, 584941, 584942, 584940, 630106, 633045, 644789, для индивидуализации предложенного к продаже товара:
- «Значок PRO METPO 2020» https://www.ozon.ru/product/znachok-pro-metpo2020-1391065365 (Далее – Нарушение 1, Товар 1);
- «Термокружка 2020, 0.35 л» https://www.ozon.ru/product/termokruzhka-2020-0-35-l-1354147215 (Далее – Нарушение 2, Товар 2);
- «Кружка 2020, 330 мл, 1 шт» https://www.ozon.ru/product/kruzhka-2020-330-ml1-sht-1354047369 (Далее – Нарушение 3, Товар 3);
Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2024 с требованиями прекратить нарушение интеллектуальных прав и выплатить компенсацию за допущенные нарушения.
Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
На основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.
В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующий товарный знак и факт его использования ответчиком.
На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного товарного знака. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Наличие у ГУП «Московский метрополитен» исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых предъявлен иск, подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
Сравнив спорные товарные знаки по свидетельствам №№ 585361, 585362, 585363, 584941, 584942, 584940, 630106, 633045, 644789, в защиту которых обратился истец с настоящим исковым заявлением, с обозначениями, размещенными на товарах, арбитражный суд отмечает следующее.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 162 постановления от 23.04.2019 № 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.
Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил. В соответствии с пунктом 43 Правил № 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.
Признаки, указанные в данном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Суд на основании критериев, перечисленных в Правилах № 482, признает сходными до степени смешения обозначения, размещенные на спорных товарах, с товарными знаками по свидетельствам №№ 585361, 585362, 585363, 584941, 584942, 584940, 630106, 633045, 644789, поскольку данные обозначения воспроизводят форму, цветовое решение, смысловое значение этих товарных знаков, а, следовательно, способны вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара ГУП «Московский метрополитен».
Как указано в пункте 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
В пункте 7.2.1 Руководства отмечено, что при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Принятая МКТУ не влияет на оценку однородности товаров и услуг.
Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.
Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.
Сравнив товары (значок, кружка, термо кружка, брелок, коврик для мыши), в отношении которых ответчиком использованы названные обозначения, с товарами 9-го класса МКТУ (коврики для "мыши"; брелоки [изделия ювелирные];брелоки для ключей) и 21-го класса МКТУ чашки; посуда столовая, за исключением ножей, вилок и ложек; сервизы [столовая посуда]; сервизы кофейные [столовая посуда]; сервизы чайные [столовая посуда] стаканы [емкости]; стаканы для напитков; термосы), для которых зарегистрированы товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу об их однородности, поскольку они относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми, в связи с чем указанные товары может быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Ответчиком доказательств, опровергающих сходство сравниваемых обозначений до степени смешения, не представлено.
Факт предложения к продаже товаров ответчиком подтверждается представленными в материалы дела скриншотами (распечатками) интернет-страниц https://www.ozon.ru/ содержащими сведения о продавце: ИП ФИО1 РУСЛАНА НИКОЛАЕВИЧА (ГРНИП: <***>) (т.1 л.д. 86-91).
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.
Факт осуществления предпринимательской деятельности в интернет-магазинах «Озон» ответчик не оспаривал.
Со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений о товарных знаках на предмет отсутствия нарушений законодательства в ходе реализации товаров, равно как и не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции.
Сам факт использования ответчиком спорных товарных знаков без согласия правообладателя свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.
Поскольку согласия на использование принадлежащих истцу товарных знаков ответчику не выдавалось, следовательно, ответчик незаконно использовал чужие товарные знаки без согласия правообладателя.
При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за предложенными им к продаже товарами.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что действия ответчика по реализации товара с имеющимися на нем обозначениями нарушают исключительные права истца на товарные знаки и влекут ответственность, установленную ГК РФ.
ГУП «Московский метрополитен» заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно позиции истца ГУП «Московский метрополитен» понесло имущественные потери в результате нарушения его прав ответчиком в размере не полученного лицензионного вознаграждения, которое истец получил бы, если бы ответчик приобрел лицензию на использование товарных знаков истца.
Поскольку спорные товарные знаки по свидетельствам №№ 585361, 585362, 585363, 584941, 584942, 584940, 630106, 633045, 644789 представляют собой две отдельные серии товарных знаков, размер компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ должен рассчитываться за каждую из этих серий отдельно.
Для целей расчета компенсации за нарушение прав на серию товарных знаков №№ 585361, 585362, 585363 ГУП «Московский метрополитен» с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взять стоимость одного товарного знака серии, а именно товарного знака № 585361.
Для целей расчета компенсации за нарушение прав на серию товарных знаков №№ 584941, 584942, 584940, 630106, 633045, 644789 ГУП «Московский метрополитен» с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взять стоимость одного товарного знака серии, а именно товарного знака № 584941.
Рыночная стоимость права использования товарных знаков составляет базовое вознаграждение и роялти в размере до 10 % от дохода от реализации товаров. Стоимость права использования товарного знака складывается из фиксированной части в размере 119 000 руб. за товарный знак № 585361, из фиксированной части в размере 115 000 руб. за товарный знак № 584941, а также переменной части в размере 10 % дохода от реализации товара, маркированного товарными знаками.
Стоимость права в указанном размере подтверждается договором Истца с ООО «Микрон Секьюрити Принтинг» № 1883м от 12.03.2021 (Приложение № 11 к исковому заявлению), дополнительным соглашением к указанному договору №14 от 05.08.2022 (Приложение № 12 к исковому заявлению).
Расчет компенсации, заявленный истцом, произведен в следующем порядке:
- за Нарушение 1 взыскать компенсацию 238 000 рублей, исходя из двойной стоимости права использования товарного знака № 585361: 119 000 х 2 = 238 000 рублей;
- за Нарушение 2 взыскать компенсацию 238 000 рублей, исходя из двойной стоимости права использования товарного знака № 585361: 119 000 х 2 = 238 000 рублей;
- за Нарушение 3 взыскать компенсацию 238 000 рублей, исходя из двойной стоимости права использования товарного знака № 585361: 119 000 х 2 = 238 000 рублей;
- за Нарушение 4 взыскать компенсацию 230 000 рублей исходя из двойной стоимости права использования товарного знака 584941: 115 000 х 2 = 230 000 рублей;
- за Нарушение 5 взыскать компенсацию 230 000 рублей исходя из двойной стоимости права использования товарного знака 584941: 115 000 х 2 = 230 000 рублей;
Общий размер компенсации за Нарушение 1, Нарушение 2, Нарушение 3, Нарушение 4, Нарушение 5: 238 000 руб.+ 238 000 руб. + 238 000 руб. + 230 000 руб. + 230 000 руб. = 1 174 000 руб.
С учетом изложенного истец определяет размер взыскиваемой по данному иску компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования товарных знаков двух самостоятельных серий за предложение к продаже в Сети «Интернет» 5 (пяти) контрафактных товаров, а именно: в общем размере 1 174 000 рублей.
Согласно разъясняем, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 № 3, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, от 24.07.2020 № 40-П).
Однако ответчик не предоставил доказательств наличия в деле обстоятельств, при которых допустимо уменьшение размера компенсации, заявленной ко взысканию на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Не доказано принятие им всех необходимых мер для того, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.
Указанный выше лицензионный договор от 21.09.2020 № 8481м, являющийся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.
Надлежащих доказательств, опровергающих стоимость права использования спорных товарных знаков, установленную названным лицензионным договором в размере 115 000 руб. и, соответственно, 119 000 руб., ответчиком не представлено.
Иные лицензионные договоры или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака, ответчиком не представлены.
Ответчик не представил каких-либо доказательств иной стоимости права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака.
Доказательств того, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, предпринимателем не представлено.
Доказательств, подтверждающих одновременное наличие совокупности условий, необходимых для снижения размера компенсации с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, бремя доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика, последним не представлено.
Сведения о правообладателях товарных знаков находятся в открытом доступе, следовательно, ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере торговли на профессиональной основе, имел возможность получить соответствующую информацию, однако не реализовал своего права и допустил к продаже контрафактный товар.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.
Представленный истцом расчет компенсации проверен арбитражным судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. Арифметически ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 1174000 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Сумма компенсации является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 РУСЛАНА НИКОЛАЕВИЧА в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" 1 174 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 585361, 585362, 585363, 584941, 584942, 584940, 630106, 633045, 644789, 170 руб. 40 коп. судебных расходов, 10200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ИП ФИО1 РУСЛАНА НИКОЛАЕВИЧА в доход федерального бюджета 14 540 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.
СудьяН.В. Минаева