ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-51275/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-94160/25
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Т.А. Лялиной, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «Центр Стоматологической Имплантологии»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2025 года
по делу № А40-94160/25, принятое судьей А.А. Гамулиным,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Телус»
(ОГРН: <***>, 125319, <...>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Стоматологической Имплантологии»
(ОГРН: <***>, 121170, <...>)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 04.03.2025;
ФИО2 по решению № 1-2021 от 15.02.2021;
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.04.2025.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Телус» (далее – ООО «Телус», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Стоматологической Имплантологии» (далее – ООО «Центр Стоматологической Имплантологии», ответчик) о взыскании 1 675 000 рублей задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 52 000 рублей неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
В заседании суда апелляционной инстанции 21.10.2025 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2025 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.04.2024 между ООО «Телус» (консультант) и ООО «Центр Стоматологической Имплантологии» (клиент) заключен договор возмездного оказания услуг № М-ЦБ23с3/04-24 (далее – договор), по условиям которого консультант обязуется за вознаграждение оказать услуги по поиску покупателя (покупателей) с целью заключения между ним и клиентом договора купли-продажи, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 1.1 договора, объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 156 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001093:1098, и земельный участок общей площадью 108 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001093:3499, расположенные по адресу: <...>.
Право собственности ответчика на объекты подтверждается выписками из ЕГРН от 19.10.2023.
Согласно пункту 4.1 договора, вознаграждение за услуги по договору составляет 2,5 % от суммы сделки.
Согласно пункту 4.2 договора, клиент выплачивает вознаграждение консультанту единовременно путем безналичного перечисления суммы вознаграждения на расчетный счет консультанта, указанный в настоящем договоре в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента, когда услуги по настоящему договору будут считаться оказанными (пункт 3.6 настоящего договора), и поступления денежных средств в достаточной сумме от покупателя. Вознаграждение консультанту выплачивается в рублях.
В соответствии с пунктом 3.6 договора, услуги считаются оказанными и подлежащими оплате только после государственной регистрации договора купли-продажи и получения клиентом выписки из ЕГРН.
Согласно выпискам из ЕГРН от 17.04.2025, право собственности на здание принадлежит физическим лицам на праве общей долевой собственности в долях 70/100 и 30/100 (дата внесения записи 04.03.2025) и право собственности на земельный участок также физическим лицам в тех же долях, физическими лицами указаны ФИО4 и ФИО5 (дата внесения записей 04.03.2025).
Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных истцом услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 675 000 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования в части взыскания 1 675 000 рублей задолженности подлежат удовлетворению.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно пункту 6.2 договора пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом также заявлены требования о взыскании 52 000 рублей неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга, которые обоснованно взысканы с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не привел надлежащих доказательств оказания им услуг по договору, подлежат отклонению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что истцом представлен отчет о работе от 07.04.2025, в котором указано 19 показов объекта, размещение объявлений о продаже объекта в 6 различных изданиях (площадках объявлений), а также переписка по средствам мессенджера с ФИО5, из которой усматривается, что покупатель найден истцом.
Таким образом, обязательства истца по поиску покупателя выполнены.
Кроме того, агент подготовил и направил все необходимые проекты договоров и оказывал весь спектр услуг по договору.
Ответчик в апелляционной жалобе не учел наличие в материалах дела электронной переписки между представителями всех участников сделки (истец, ответчик, покупатель) в виде группы в мессенджере, подтверждающей факт привлечения истцом покупателя, так и выполненную истцом как агентом всего объема работ, в том числе предоставление данных ФИО5
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком получена конечная цель оказания услуг, с учетом условий пункта 3.6 договора оказания услуг предусмотрено стандартное для данных договоров положение о том, что услуги агента считаются оказанными лишь при условии государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, привлеченному агентом, ввиду чего доводы в части неисполнения истцом принятых на себя обязательств подлежат отклонению, как недоказанные.
Условия исполнения сделки истцом, указанные ответчиком, не свидетельствуют о том, что конечный результат не получен ответчиком.
В части цены продажи объекта недвижимости - истец взял за основу для расчета вознаграждения по договору оказания услуг ту сумму, информация о которой у него была.
Между тем, если цена сделки являлась другая, например, меньше, ответчик не мог предоставить в первой инстанции договор купли-продажи объекта с иными показателями, однако соответствующими процессуальными возможностями не воспользовался.
С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2025 года по делу № А40-94160/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Н.И. Левченко
Судьи: Т.А. Лялина
П.А. Порывкин