АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-7251/2023

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Краснодарской таможни – ФИО1 (доверенность от 31.10.2023), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Ново Марин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ново Марин» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А32-7251/2023, установил следующее.

ООО «Ново Марин» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о возложении обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларациям на товары № 10309093/121118/0003916, 10309093/191118/0004051, 10309093/171218/0004741, 10309093/201218/0004845, 10309093/140219/0000959, 10309093/310119/0000532, 10309093/140219/0000962, 10309093/040319/0001548, 10309093/100419/0002415, 10309093/191118/0004054 (далее – ДТ) в сумме 452 197 рублей 07 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием основания для удовлетворения заявления общества.

В кассационной жалобе общество просило принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, ошибочно расширительно истолковали положения пункта 1 статьи 356 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс), как допускающие использование результатов оперативно-розыскной деятельности для проведения таможенного контроля. Общество считает, что корректировка таможенной стоимости проведена без достаточных на то оснований, шестой метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 22.10.2018 № 4Т/18, заключенного обществом (Россия) и компанией DERKIM POL1URETAN SAN VE TIC A/S (Турция), на условиях CFR-Новороссийск, EXW-Стамбул, FOB-Мерсин (Инкотермс 2010) обществом приобретен и ввезен на территорию ЕАЭС «поуилеретан трехкомпонентный для изготовления подошвы обуви».

Оформление ввезенных товаров в таможенном отношении производилось в зоне деятельности таможни (Крымский таможенный пост) по ДТ.

Таможенная стоимость перемещаемых товаров при их декларировании определена и заявлена обществом по первому методу таможенной оценки (по цене сделки) на основании указанного контракта, инвойса к нему, а также иных коммерческих, в том числе перевозочных и платежных документов, относящихся к сделке с ввезенными товарами (согласно перечню (описи) документов, приложенных к ДТ), исходя из общей фактурной стоимости товаров.

В ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций таможенным органом выявлены признаки, указывающие на возможную недостоверность и (или) неподтвержденность сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем у общества запрошены дополнительные документы и сведения. Проинформировав таможню о невозможности предоставления запрошенных у него дополнительных документов, общество согласилось произвести корректировку таможенной стоимости исходя из ценовой информации об однородных товарах, предоставленной таможенным органом. Таможенная стоимость принята таможенным органом, товар выпущен в свободное обращение.

Впоследствии в ходе проведения оперативно-служебной деятельности Южной оперативной таможней в ответ на соответствующий запрос от таможенной службы Турецкой Республики (письмо от 20.11.2020 № 10-10/11862) в электронном виде получены сведения об экспортных операциях с товарами оформленными обществом в таможенном отношении по указанным ДТ, в том числе экспортные декларации и инвойсы.

В результате сопоставления указанных данных со сведениями, имевшимися в распоряжении таможни при принятии таможенной стоимости ввезенных товаров, установлены расхождения в части заявленной цены товара и указанной в турецких экспортных декларация и инвойсах, а также невключение в структуру таможенной стоимости товаров стоимости морского фрахта или стоимости дополнительных расходов, понесенных при морской перевозке до пункта пропуска через границу Российской Федерации.

В отношении общества таможней назначена и проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой приняты решения о необходимости внесения изменений в указанные ДТ в части величины таможенной стоимости ввезенных товаров, с использованием в числе прочих источников ценовой информации, сведений полученных от таможенной службы Турецкой Республики по спорным поставкам.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 38, 39, 104, 106, 108, 112 Таможенного кодекса, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Суды установили, что в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров по указанным ДТ таможенным органом установлены расхождения в сведениях о стоимости товаров, указанной в экспортной декларации страны отправления, и заявленными сведениями в ДТ (ДТС), что зафиксировано в акте камеральной проверки от 07.07.2021 № 10309000/210/070721/А000140. Таможней также установлено и из материалов дела следует, что в структуру таможенной стоимости не включены расходы, связанные с морской перевозкой до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации. Согласно экспортным декларациям поставка осуществлялась на условиях EXW Istanbul и CIF Iskenderun. В соответствии со спорными ДТ поставка товара осуществлялась на условиях CFR-Новороссийск.

Учитывая изложенное, суды признали верными выводы таможенного органа о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара и правомерности вынесенного им решения от 14.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в указанные ДТ. Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ, определена таможней в соответствии с положениями статьи 45 Таможенного кодекса на основании ценовой информации, содержащейся в экспортных декларациях, и на основании ценовой информации о стоимости фрахта, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Представленные таможней экспортные декларации обоснованно использованы таможней в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости заявленного к декларированию товара, а также для оценки достоверности заявленной таможенной стоимости.

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил довод общества о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий не могли быть использованы таможенным органом. Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об оперативно-розыскной деятельности) право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставлено оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 354 Таможенного кодекса таможенные органы осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС преступлением, исполнения запросов международных организаций, таможенных и иных компетентных органов государств, не являющихся членами ЕАЭС, в соответствии с международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, используется таможенными органами исключительно для выполнения возложенных на них задач и функций, в том числе для проведения таможенного контроля после выпуска товаров. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в порядке, предусмотренном Законом от об оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы таможенным органом в совокупности с иными доказательствами, собранными в ходе проверки. Суды установили, что документы получены в рамках международного сотрудничества с Турецкой Республикой на основании действующего Соглашения между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (заключено в г. Анкаре 16.09.1997). Указанным соглашением определено предоставление заверенных копий документов (или подлинников, в случае необходимости) и не предусмотрена легализация получаемых в рамках международного сотрудничества документов. В материалы дела представлена копия письма, подтверждающая наличие официальной переписки с органами Турции и получение экспортных документов по спорной поставке. Сведения, указанные в полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий экспортных декларациях и инвойсе, идентифицируются со сведениями, заявленными обществом в ДТ, по следующим основаниям: отправитель, изготовитель, получатель, наименование, количество товара, страна происхождения, номер контейнера и др. Представленные органами Турции документы правомерно использованы таможенными органами в целях таможенного контроля.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А32-7251/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных