Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, <...>, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп

Дело № А01-5407/2024

5 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2025 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-5407/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Дубрава" (ИНН <***>, 385228, Республика Адыгея, Теучежский р-н, пгт. Тлюстенхабль) к Отделу ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Республика Адыгея, г. Майкоп) об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Дубрава" (далее – общество) об отмене постановления Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Адыгея (далее – Управление) от 14.11.2024 01ЦЛРР № 01-14112024/75 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.03.2025 судебное заседание по делу отложено до 22 апреля 2025 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 17.10.2024 Теучежской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в сфере оборота оружия в ООО ЧОП «Дубрава», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, 2-км. Автодороги «Тугургой – Яблоновский, д. 1.

Проверкой установлено, что обществом в нарушение требований пунктов 163, 168, 169.2, 169.6, 178 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.04.1999 № 288 (далее – Инструкция № 288), в комнате хранения оружия и патронов опись оружия надлежащим образом не оформлена (без указания инвентарного имущества), общая опись отсутствует, вентиляционный канал не закрыт стальной решеткой, комплект магнитных ключей противопожарной сигнализации «Кварц» находится не у ответственного лица, а непосредственно в помещении комнаты хранения оружия и патронов. Акты скрытых работ по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов отсутствует.

31.10.2024 Теучежской межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Указанное постановление прокуратуры направлено для рассмотрения в ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Адыгея.

Постановлением Управления от 14.11.2024 по делу об административном правонарушении 01ЦЛРР № 01-14112024/75 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом этого административного правонарушения являются общественные отношения в области оборота оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий.

Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица, ответственные за обеспечение соблюдения правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта, связанные с нарушением правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение па хранение или храпение и ношение оружия (часть 1); гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (часть 5); требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации (часть 6).

Меры по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила № 814).

В соответствии с пунктом 51 Правил № 814, субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил № 814, юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Согласно пункту 163 Инструкции № 288 оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.

Пунктом 168 Инструкции № 288 предусмотрено, что на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.

Вышеуказанные описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений.

В нарушение указанных требований в комнате хранения оружия и патронов общества опись оружия надлежащим образом не оформлена (без указания инвентарного имущества), общая опись отсутствует.

Согласно пункту 169.2 Инструкции № 288 вентиляционные люки, отверстия в стенах, предназначенные для инженерных сетей, закрываются стальной решеткой из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячейки не более 50 х 50 мм.

В нарушение установленных требований вентиляционный канал не закрыт стальной решеткой.

В соответствии с пунктом 169.1 Инструкции № 288 о выполнении требований по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов составляется акт скрытых работ.

Вместе с тем, у общества отсутствует акт скрытых работ по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов.

Согласно пункту 169.6 Инструкции № 288 комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей).

В силу пункта 178 Инструкции № 288 в юридических лицах с особыми уставными задачами первый комплект ключей от места хранения оружия, сейфов, шкафов, пирамид и ящиков должен храниться у лица, ответственного за сохранность оружия, а второй - у руководителя юридического лица.

В нарушение вышеуказанных требований комплект магнитных ключей противопожарной сигнализации «Кварц» находится не у ответственного лица, а непосредственно в помещении комнаты хранения оружия и патронов.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ послужили установленные административным органом в ходе проведенной проверки факты нарушения обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области оборота и хранения оружия и боеприпасов, патронов к ним.

Факт указанных нарушений заявителем по существу не оспаривается.

31.10.2024 при вынесении органами прокуратуры постановления о возбуждении производства об административном правонарушении директор общества ФИО1 в объяснениях с нарушениями согласился, вину признал и обязался устранить нарушения.

Деяние заявителя образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Поскольку сведений о наличии у заявителя объективных препятствий для соблюдения нормативных требований материалы дела не содержат, информации о принятии организацией всех возможных мер для недопущения нарушения не представлено, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем в материалы дела не представлено.

Осуществляя деятельность в сфере частной охранной деятельности и оборота оружия, общество обязано знать и соблюдать нормы действующего законодательства, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Общество имело возможность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и в сфере оборота оружия, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Заявитель указывает на возможность признания допущенного правонарушения малозначительным.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного обществом правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения (несоблюдение нормативных требований, предъявляемых к хранению огнестрельного оружия, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей), свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и исключают возможность признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в резолютивной части оспариваемого постановления четко не указано в отношении кого выносится данное постановление, подлежит отклонению, поскольку в резолютивной части постановления 01ЦЛРР № 01-14112024/751 от 14.11.2024 указано: признать, что юридическое лицо – ООО ЧОП «Дубрава» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, резолютивная часть постановления не содержит неясностей в отношении какого лица оно вынесено.

Довод заявителя о том, что общество не подлежит административной ответственности за совершение правонарушения, за которое должностное лицо данного юридического лица привлечено к административной ответственности подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в ред. 06.04.2022), юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, доказательства того, что обществом приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения вышеуказанных требований, в материалы дела не представлены.

Привлечение должностного лица общества к административной ответственности за это же правонарушение не является в рассматриваемом случае основанием для освобождения общества от ответственности за вмененное правонарушение (часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ), поскольку материалами дела не подтверждено, что общество приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Судом не принимается довод общества о необходимости квалификации выявленных правонарушений по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вместе с тем, в части 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Исследовав характер вменяемых обществу нарушений, суд приходит к выводу о том, что изложенные в оспариваемом постановлении от 14.11.2024 01ЦЛРР № 01-14112024/75 нарушения перечисленных выше норм по своему существу являются нарушением правил хранения и учета оружия и патронов к нему, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 20.8 КоАП РФ. Указанный состав является специальным по отношению к составу, предусмотренному в части 4 статьи 14.1 этого кодекса.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку в рассматриваемом случае обществом допущено нарушение требований в области хранения и учета оружия, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, общественному порядку и общественной безопасности.

В оспариваемом постановлении указано о наличии отягчающих обстоятельств ввиду повторного совершения однородного административного правонарушения, связи с чем, был применен административный штраф в размере 450 000 рублей, то есть выше предусмотренного минимального размера штрафа.

Вместе с тем, административным органом доказательств повторного привлечения общества к административной ответственности в материалы дела не представлено, ввиду чего, не имелось оснований для применения размера штрафа, превышающего минимальный размер ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

ООО ЧОП «Дубрава» относится к субъектом малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Назначение наказания упомянутой категории лиц с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ производится в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа для должностных лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, а для юридических лиц - в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поскольку санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание за совершение предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ правонарушения назначается являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Так как на момент совершения административного правонарушения ООО ЧОП «Дубрава» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и санкция части 1 статьи 20.8 КоАП РФ не предусматривает наказания для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд приходит к выводу о необходимости применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем, общество подлежит наказанию в виде штрафа в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Исходя из характера допущенного правонарушения и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным уменьшить определенный административным органом размер штрафа до 150 000 рублей, что соответствует половине минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ для юридических лиц.

Таким образом, суд считает необходимым оспариваемое постановление изменить в части назначения наказания, уменьшить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление 01ЦЛРР № 01-14112024/75 от 14.11.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Росгвардии по Республике Адыгея о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Дубрава» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян