АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 января 2026 года Дело № А60-69987/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Советниковой К.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69987/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании недействительным (незаконным) бездействие сотрудников, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 14.10.2025 и не направлении его в адрес взыскателя по исполнительному производству №65319/24/66005-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП России по Свердловской области, ООО "СИТИТРАНС" (ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании недействительным (незаконным) бездействие сотрудников, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 14.10.2025 и не направлении его в адрес взыскателя.

Определением суда от 21.11.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, ООО "СИТИТРАНС", в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 26.11.2025 судебное заседание отложено на 24.12.2025.

Между тем, к настоящему судебному заседанию определение суда от 21.11.2025, 26.11.2025 заинтересованным лицом не исполнено.

Определением суда от 24.12.2025 судебное заседание отложено на 22.01.2026.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «08» августа 2024 года на основании исполнительного листа от 22.07.2024 г. № ФС 043933678 выданным Арбитражным судом Свердловской области, Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительно производство № 65319/24/66005-ИП о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИТРАНС» в пользу ООО «Юридическое агентство «Консильери» денежных средств в сумме 600 000 руб., а также 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

«14» октября 2025 года взыскателем ООО «Юридическое Агентство «Консильери» в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга по Свердловской области было направлено ходатайство: направить запрос в реестр владельцев ценных бумаг и истребовать сведения о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг за должником ООО «СИТИТРАНС» и направить Взыскателю ответ на вышеуказанные запросы.

Как указывает заявитель, данное ходатайство было вручено Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга по Свердловской области «20» октября 2025 года.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 незаконно, нарушает его права и законные интересы, Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Консильери» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отзыв заинтересованным лицом в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные заявителем обстоятельства заинтересованным лицом не оспорены, доказательств иного не представлено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 стати 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства заинтересованным лицом не представлены, суд исходит из представленных в материалы дела заявителем документов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 80546113672704, спорное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" получено Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области 20.10.2025.

В порядке части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайство заявителя должно было быть передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в срок до 24.10.2025.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (пункт 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайство заявителя должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 не позднее 31.10.2025.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ходатайство от 14.10.2025 в нарушение Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не вынесено по настоящее время и не направлено в адрес заявителя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, при вынесении решения суд учитывает следующее.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) возложена на заявителя.

Как указано судом выше, лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление требований заявителем должно иметь цель восстановления нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что заявленный иск направлен на восстановление его прав.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требования.

Обществом не представлено каких-либо доказательств того, что запрашиваемые в ходатайстве от 14.10.2025 сведения из реестра владельцев ценных бумаг могут иметь значение для спорного исполнительного производства.

Суд полагает, что применительно к заявленным обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" требованиям, не доказано нарушения его прав и законных интересов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

Судом не усматривается, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, взыскатель лишился законного права на получение им денежных средств. Также заявителем не доказано, что бездействие заинтересованного лица создает препятствия для осуществления Обществом предпринимательской деятельности.

В настоящее время исполнительное производство возбуждено, судебным-приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение исполнительного листа от 22.07.2024 г. серии № ФС 043933678.

Ответственность должностных лиц службы судебных приставов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судом также принято во внимание, что обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" систематически подаются такого рода заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 65319/24/66005-ИП. В дальнейшем Общество обращается в арбитражный суд с целью получения дополнительных выгод в виде взыскания судебных расходов с ГУФФСП России по Свердловской области. Суд усматривает в действиях заявителя признаки злоупотребления своими процессуальными правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствует совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, наличие в действиях заявителя признаков злоупотребления правом, требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.Д. Кизнер