Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

14 мая 2025 года Дело № А41-1251/2025

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиновой А.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1

к ИП ФИО2

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее – ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 76 050 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истец указал, что ответчик незаконно, без разрешения автора, разместил на странице своего интернет-магазина («House tools») по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/260863787/detail.aspx следующие произведения:

- «Иконографика «Кольца кулинарные. Общий план»»;

- «Иконографика «Свойства кулинарных колец»»;

- «Иконографика «Варианты использования кулинарных колец»».

Факт принадлежности указанного магазина именно ответчику подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы сайта, том числе с указанием реквизитов ответчика по ссылке https://www.wildberries.ru/seller/837300

Как указал истец, автором вышеуказанных произведений является Шкуратов Виталий Николаевич (далее - автор). Данный факт подтверждается наличием у автора изображений в максимальном разрешении, а также наличием авторских отметок на оригинальных изображениях.

При этом, истец также указал, что спорное изображение впервые опубликовано ФИО3 на портале https://www.wildberries.ru/catalog/154438094/detail.aspx. Данная публикация произведения является наиболее ранней, что также подтверждает авторство ФИО3 над фото.

Между ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ШВ01/2024 от 05.11.2024 (далее – договор) в соответствии с которым, цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из фактов незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), созданных цедентом, как автором, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях договора. Так, истец указал, что по указанному договору, автор передал ему все имущественные права требования, возникшие из фактов незаконного использования произведений «Иконографика «Кольца кулинарные. Общий план»» «Иконографика «Свойства кулинарных колец»» «Иконографика «Варианты использования кулинарных колец»».

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав, истец представил в материалы дела протокол осмотра нарушения исключительных прав, осуществленный дистанционно в сети «Интернет», а также скриншоты страниц с допущенными нарушениями.

Таким образом, по мнению истца, ответчик использовал произведения без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, разместив спорные произведения на своем сайте в сети «Интернет».

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определен в размере 76 050 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на произведения ФИО3, и нарушения указанных прав ответчиком, на основании следующего.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 23 апреля 2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В рассматриваемом случае, истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие авторство ФИО3 на спорные произведения, а также представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи автором имущественных прав требования на спорные произведения, возникшие из фактов их незаконного использования. В свою очередь, ответчиком презумпция авторства лица, указанного в качестве такого, документально не опровергнута, представленный в материалы дела договор цессии не оспорен, о недействительности указанного договора, его фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт принадлежности ему правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорные произведения.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела протокол осмотра нарушения исключительных прав, осуществленный дистанционно в сети «Интернет», скриншот страницы https://www.wildberries.ru/seller/837300, а также иные представленные в материалы дела скриншоты, фиксирующие факт нарушения, надлежащим образом подтверждают факт допущенного нарушения. В свою очередь, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные произведения, документально подтвержден.

В части определения подлежащего взысканию размера компенсации, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 59 Постановления № 10, а также в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае, размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен в размере 76 050 руб.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, суд, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что компенсация подлежит взысканию в размере 38 025 руб.

По мнению суда, указанный размер компенсации соответствует степени вины нарушителя и установленным по делу обстоятельствам, не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае, в подтверждение факта несения указанных судебных расходов, истцом представлено извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа на сумму 200 руб. При этом, в назначении платежа указано: плата за предоставление сведений и документов, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, и едином государственном реестре, документ: ИНН 6*******2777.

Суд, оценив представленный документ, приходит к выводу о том, что он надлежащим образом не подтверждает факт несения истцом судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении непосредственно ИП ФИО2 В назначении платежа не указано, что платеж осуществлен в целях получения выписки непосредственно на ИП ФИО2 Кроме того, в указанном документе, в графе документ, указан ИНН 6*******2777, что не соответствует ИНН ответчика – 370226719030. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 38 025 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова