Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А19-12931/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года по делу №А19-12931/2020 о взыскании судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фиоре» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, управляющая организация: общество с ограниченной ответственностью «Фортраст капитал») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фиоре» о признании недействительными договоров займа,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ФИОРЕ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 25.12.2019 в размере 563 628 руб. 68 коп. из них: 400 000 руб. - основной долг, 163 626 руб. 68 коп. - проценты за пользование суммой займа; задолженность по договору займа № 1 от 14.01.2020 в размере 645 386 руб., из них: 480 000 руб. - основной долг, 165 386 руб. - проценты за пользование суммой займа.

От ИП ФИО1 в Арбитражный суд Иркутской области в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано встречное исковое заявление к ООО «ФИОРЕ» о признании договоров займа № 1 от 25.12.2019, № 1 от 14.01.2020 недействительными по основаниям мнимости, применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2022 по делу №А19- 12931/2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу ООО «ФИОРЕ» задолженность в размере 1 256 547 руб., из которых 880 000 руб. - основной долг, 376 547 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 565 руб., ООО «ФИОРЕ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 205 руб. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от Иркутской области от 16.06.2022 по делу № А19-12931/2020 изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ФИОРЕ» 1 178 081 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 780 руб. 82 коп.» В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2022 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу №А19-12931/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

07.12.2022 ООО «ФИОРЕ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов в размере 204 600 руб.

09.01.2023 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании ООО «ФИОРЕ» судебных расходов в размере 30 500 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года заявление ООО «ФИОРЕ» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в размере 93 760 рублей, заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью в размере 30 500 рублей, произведен зачет удовлетворенных требований. Взысканы судебные расходы с ИП ФИО1 в пользу ООО «ФИОРЕ» в размере 63 260 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, просила отменить судебный акт в части удовлетворения требований ООО "ФИОРЕ" о взыскании судебных расходов, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, полагает, что в связи с недобросовестным поведением ООО «ФИОРЕ» не имеет права на возмещение судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО «ФИОРЕ» не предоставлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.07.2023, 16.08.2023.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФИОРЕ» (доверитель) и адвокатом Маневич Ю.В. (исполнитель) 17.08.2021 заключен договор об оказании юридических услуг №02/08-2021, согласно которому доверитель поручает, а исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: оказывать правовую помощь при разрешении спора доверителя в его интересах по делу №А19-12931/2020 по иску ООО «ФИОРЕ» к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа.

Согласно пункту 1.1 раздела 2 договора, исполнитель обязана: провести правовую экспертизу всем представленным документам относительно предмета спора; запросить в соответствующих органах всю имеющуюся информацию о предмете спора; выработать позицию для защиты прав и интересов доверителя по настоящему делу; подготовить все необходимые процессуальные документы, в том числе пояснения и ходатайства по делу; подать указанные заявления, пояснения и ходатайства в суд; принимать участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в качестве представителя доверителя; добиваться по делу максимально положительного результата; предоставлять доверителю все имеющуюся информацию по мере её поступления, без какой-либо задержки; составить в случае необходимости апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно пункту 3.2 договора, гонорар исполнителя по настоящему договору составляет 136 000 руб.

Оплата оказанных услуг в размере 135 600 руб. подтверждается платежными поручениями №555 от 30.09.2021 на сумму 33 900 руб., №644 от 01.11.2021 на сумму 67 800 руб., №700 от 29.11.2021 на сумму 33 900 руб., письмами ООО «ФИОРЕ» о зачете указанных оплат в счет договора об оказании юридических услуг №02/08-2021 от 17.08.2021.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 07.09.2022, услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством. Адвокат подтверждает, что оплата по договору №02/08-2021 от 17.08.2021 произведена в полном объеме.

Между ООО «ФИОРЕ» (доверитель) и адвокатом Маневич Ю.В. (исполнитель) 29.09.2022 заключен договор об оказании юридических услуг №01/09-2022, согласно которому доверитель поручает, а исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: Представлять интересы Доверителя в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы ИП ФИО1 на решение арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2022 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу №А19-12931/2020.

Согласно пункту 1.1 раздела 2 договора, исполнитель обязана: провести правовую экспертизу всем представленным документам относительно предмета спора; выработать позицию для защиты прав и интересов доверителя по настоящему делу; подготовить все необходимые документы, в том числе подготовить отзыв на кассационную жалобу, кассационную жалобу на определение суда о приостановлении исполнения судебного решения, необходимые процессуальные документы, в том числе пояснения и ходатайства по делу; подать указанные заявления, пояснения и ходатайства в суд; принимать участие в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции в качестве представителя доверителя; добиваться по делу максимально положительного результата; предоставлять доверителю все имеющуюся информацию по мере её поступления, без какой-либо задержки.

Согласно пункту 3.2 договора, гонорар исполнителя по настоящему договору составляет 69 000 руб.

Оплата оказанных услуг в размере 69 000 руб. подтверждается платежным поручением №614 от 12.10.2022., письмами ООО «ФИОРЕ» о зачете указанных оплат в счет договора об оказании юридических услуг №02/08-2021 от 17.08.2021.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 21.11.2022, услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством. Адвокат подтверждает, что оплата по договору №01/09-2022 от 29.09.2022 произведена в полном объеме.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пришел к выводу, что на стороне истца возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных судебных расходов.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя, суд, исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, приняв во внимание характер спора, результат рассмотрения дела, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу об удовлетворении требования истца на представительство в настоящем деле в суде первой инстанции в размере 70 000 руб., на представительство в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая обжалуемое определение, суд принял во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлении интересов истца в суде первой и апелляционной инстанции.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Ссылки в апелляционной жалобе на недобросовестное поведение истца, подлежат отклонению. Поскольку признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума №1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Доказательств несоблюдения судом принципа разумности таких расходов ответчик не предоставил вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела и критерий разумности и обоснованности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, доводы жалобы представляют субъективное мнение ответчика относительно оценки суда доказательств в деле и фактических обстоятельств о разумности судебных издержек истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение, тем самым не могли повлиять на принятый судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года по делу №А19-12931/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова