Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 ноября 2025 года Дело № А56-89956/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Велихановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ ГРУППА "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕНАЖ" (ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СЭТЛ СТРОЙ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ ГРУППА "СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – ООО "ИГ "СЕВЕРО-ЗАПАД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕНАЖ" (далее – ООО "МЕНАЖ") о взыскании 8 917 270 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СЭТЛ СТРОЙ" (далее – ООО "СЭТЛ СТРОЙ").

Истец порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать 12 574 210,32 руб. убытков.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В обоснование иска ООО "ИГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Менаж» (Субподрядчик) по договору субподряда с ООО "Сэтл Строй" (Генеральный подрядчик), ООО "Петербургская строительная компания" (Субгенеральный подрядчик) от 22.09.2023 № ОБ38-ОТД1/ЧЕР (далее – Договор 1) выполнило полный комплекс строительных работ по черновой отделке на объекте строительства «Жилой комплекс», расположенном по адресу: <...>.

Стоимость работ по Договору составила 68 330 931,70 руб.

По пункту 12.5. договора Генеральный подрядчик вправе после составления рекламационного акта, руководствуясь п. 1 ст. 723 ГК РФ, по своему выбору:

12.5.1. устранить недостатки самостоятельно или привлечь третье лицо для устранения недостатков выполненных работ/выполнения их заново с отнесением соответствующих расходов на Субподрядчика, либо

12.5.2. потребовать устранения недостатков от Субподрядчика в согласованный с Генеральным подрядчиком разумный (технически возможный) срок, но не более 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения рекламационного акта, либо

12.5.3. потребовать соразмерного уменьшения стоимости выполненной работы.

После выполнения ООО "МЕНАЖ" работ по указанному договору, ООО «ИГ «Северо-Запад» выполнило на спорном объекте работы по чистовой отделке секций 1.1-1.3 (без учета тепло-, звукоизоляции, логотипа, мебели, элементов декора, технических помещений, МОП 1-го этажа) с устройством теплого пола в санузлах квартир по договору субподряда № ОБ38-ОТД2/ЧИС от 09.01.2024 (далее – Договор 2), заключенному с ООО "Сэтл Строй" и ООО "Петербургская строительная компания".

ООО "СЭТЛ СТРОЙ" и ООО "ИГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" 18.03.2025 составили акт № 1 о выявлении необходимости производства работ по устранению усадочных трещин по шпатлевке и обоям, возникших вследствие трещин в штукатурном слое.

В ходе комиссионного обследования в составе представителей ООО "ИГ "СЕВЕРО-ЗАПАД", ООО "МЕНАЖ" и ООО "СЭТЛ СТРОЙ" составлены акты о дефектах (недостатках) от 30.05.2025, в ООО "МЕНАЖ" указало, что дефекты подлежат устранению силами ООО "ИГ "СЕВЕРО-ЗАПАД", не признав дефекты, возникшими по его вине.

Между ООО "СЭТЛ СТРОЙ" и ООО "ИГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" 16.06.2025 заключен договор субподряда №ОБ38-ОТД1/ЧЕР-Деф, по которому истец обязуется по заданию Генерального подрядчика, провести работы по устранению дефектов, возникших по вине ответчика.

Указанные работы ООО "ИГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" выполнило по акту от26.06.2025, стоимостью 8 917 270 руб.

Между ООО "СЭТЛ СТРОЙ" и ООО "ИГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" 16.06.2025 заключен договор №1У-ОБ38 об уступке требования (цессии) к ООО «Менаж» по Договору 1 оплаты суммы задолженности по устранению дефектов, вызванных вследствие некачественно выполненных им работ по Договору.

К договору субподряда №ОБ38-ОТД1/ЧЕР-Деф от 16.06.2025 заключено дополнительное соглашение №1 от 18.08.2025 о выполнении дополнительного комплекса работ по устранению дефектов стоимостью 3 656 940,32 руб.

Работы по ДС № 1 выполнены ООО "ИГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" 22.08.2025.

К договору №1У-ОБ38 от 16.06.2025 об уступке требования (цессии) заключено дополнительное соглашение №1 от 22.08.2025.

Таким образом, общая стоимость работ по договору субподряда №ОБЗ8-ОТД1 /ЧЕР-Дсф от 16.06.2025, с учетом ДС № 1, составила 12 574 210,32 руб.

ООО "ИГ "СЕВЕРО-ЗАПАД", ссылаясь на вину ООО "МЕНАЖ" в возникновении данных дефектов, обратилось в суд с настоящим иском на основании договора №1У-ОБ38 от 16.06.2025 и ДС №1 в размере 12 574 210,32 руб..

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО "СЭТЛ СТРОЙ" представило в материалы дела письменные пояснения, в которых поддержало исковые требования ООО "ИГ "СЕВЕРО-ЗАПАД".

По заявлению ООО "ИГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" от 07.05.2025 130/5-25 ООО «Топэксперт» провело строительно-техническое исследование, по результатам которого составлено заключение № 130/5-25 от 19.05.2025. Специалист ООО «Топэксперт» сделал вывод, что что причиной возникновения рассматриваемых дефектов (трещин) являются усадочные деформации в конструкциях стен в зонах сопряжения разнородных конструкций (железобетон и кладка). Трещины возникли вследствие того, что на указанных участках в процессе выполнения штукатурных работ не применялись штукатурные сетки, способные воспринять усадочные деформации.

ООО "ИГ "СЕВЕРО-ЗАПАД", ссылаясь на указанное заключение специалиста, считает, вина в возникновении данных дефектов лежит на ответчике, поскольку он обязан либо применять штукатурные сетки в зонах сопряжения разнородных конструкций, либо уведомить Генерального подрядчика о негативных последствиях не применения штукатурных сеток и не соблюдения технологии проведения подобных работ, приостановить дальнейшие работы.

Ответчик возражал против требований истца, указал, что в акте от 30.05.2025, составленном ООО "ИГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" и ООО «Сэтл Строй», перечислены работы, которые не входили в объем работ, выполняемый ООО «Менаж» по договору с Генеральным подрядчиком, а также недостатки, которые не относятся к результатам работ по черновой отделке помещений, и относятся к работам по чистовой отделке помещения, которые выполнялись ООО "ИГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" в рамках Договора 2.

При этом перечисленные в данном акте недостатки относятся исключительно к результатам работ по чистовой отделке помещения (отслоение керамогранита от основания; задиры на обоях над выключателем; морщины на обоях; отслоение плитки стен от основания; сколы на керамограните; порваны обои; натяжной потолок – пятна; плесень на обоях; неравномерная окраска обоев; следы краски на керамогранит; отслоение обоев; механическое повреждение панели ПВХ; дверное полотно не прилегает коробке; механическое повреждение подоконника). Таким образом, истец требует оплатить, в том числе, стоимость устранения недостатков, возникших по вине истца, которые он самостоятельно устранил в рамках Договора 2, что является недопустимым.

Кроме того, ответчик не согласился с расчетом истцом размера убытков.

Ответчик считает, что генеральным подрядчиком нарушен порядок заявления о недостатках, установленный разделом 12 Договора: между ООО «Менаж» и ООО «Сэтл Строй» не был подписан рекламационный акт; ООО «Сэтл Строй» не назначило экспертизу с целью выявления причин возникновения недостатков.

ООО "МЕНАЖ" заявило, что не несет ответственность за предъявленные дефекты, поскольку работы были выполнены в соответствии с документацией, утвержденной ООО «Сэтл Строй».

В силу пункта 1.5 Договора 1 работы подлежали выполнению Субподрядчиком в соответствии с условиями Договора, действующими нормативными документами (СНиП, ГОСТ, Регламент), положениями, стандартами и иными обязательными документами, утвержденными Заказчиком/ООО «Сэтл Строй», и проектной (технической) документацией.

Кроме того, в п. 7.2.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные работы», на который ссылается специалист истца в заключении № 130/5-25 от 19.05.2025, указано: «…в зависимости от типа работ, штукатурного раствора, типа основания, неровности стены и толщины слоя, если это предусмотрено проектом, выбирается, при необходимости, штукатурная сетка и крепится на стену».

Следовательно, применение штукатурной сетки является обязательным лишь в том случае, когда ее установка напрямую предусмотрена проектной документацией.

Работы выполнялись ООО «Менаж» в соответствии с документацией, представленной Генподрядчиком - ООО «Сэтл Строй». В частности, при производстве штукатурных работ использовались типовые технологические карты на штукатурные работы, утвержденные ООО «Сэтл Строй» (Типовая технологическая карта на штукатурные работы гипсовыми составами по керамическому поризованному камню эффективному 2.1НФ по ГОСТ 530-2012 от 16.05.2024. Типовая технологическая карта на штукатурные работы от 20.04.2020). Указанные документы не предусматривали применение штукатурной сетки при производстве работ.

Таким образом, ответчик не нарушал технологию производства работ, так как действовал в рамках полученных от Генерального подрядчика указаний и утвержденной документации.

По мнению ответчика, причиной выявленных дефектов являются усадочные процессы в несущих конструкциях, а не работы субподрядчика, представив заключение специалиста ООО «КНАУФ ГИПС» от 04.06.2024, в котором установлено, что трещины повторяют дефекты основания, вызванные усадочными явлениями в конструкциях стен и осадкой здания.

Усадочные процессы и осадка здания являются естественными и неизбежными этапами эксплуатации нового объекта. Их характер, интенсивность и последствия зависят исключительно от:

? качества проектных решений (работа проектировщиков);

? качества выполнения работ по возведению несущих конструкций (монолитных работ);

? свойств грунтов основания.

В обоснование возражений ответчиком представлены типовая технологическая карта на технологические работы гипсовыми составами, типовая технологическая карта штукатурные работы, утвержденные ООО "СЭТЛ СТРОЙ".

Указанная Типовая технологическая карта (ТТК) разработана для выполнения подготовки поверхностей кирпичных наружных стен с внутренней стороны с последующим ведением штукатурных работ на объектах ООО «Сэтл Строй». Инженерно-технические работники Заказчика, Генерального подрядчика и Подрядных организаций должны ознакомиться с ТТК перед началом работ.

ТТК разработана на основании проведённого на объекте ООО «Сэтл Строй» эксперимента по предотвращению отслоения гипсовой штукатурки МП75 KNAUF и её аналогов, наносимой на внутренние поверхности фасадных стен, выполненных из керамического поризованного камня эффективного 2.1 НФ.

ТТК разработана на подготовку поверхностей и последующее производство штукатурных работ, выполняемых механизированным способом с применением автоматического оборудования типа «PFT» (передвижные штукатурные станции) для приготовления, подачи и нанесения штукатурного раствора.

Настоящая ТТК учитывает требования к качеству применяемых материалов, обеспечению тепло-влажностного режима, выполнению и приёмке работ.

ООО «Сэтл Групп» занимается строительством жилых комплексов с 2007 года, является застройщиком с большим стажем проведения спорных работ.

Технологические карты на штукатурные работы являются документом, регламентирующим весь процесс выполнения штукатурных работ, включая технологию, организацию, требования к качеству, необходимые ресурсы, а также правила безопасности. Они используются при разработке проектов производства работ (ППР) и содержат детальные инструкции для исполнителей.

Согласно действующим строительным нормам и правилам – СП 71.13330.2017 требования к штукатурным работам указаны в главе 7 «Отделочные работы». Данный документ является, по сути, основным СП по отделочным работам, и распространяется как на внутренние, так и на наружные работы, в том числе на штукатурку цоколя и фасада. В нем определяются требования к технологии работ, наличию и контролю погрешностей выполнения оштукатуривания, допускам и дефектам штукатурки.

Согласно пункту 7.2.6 СП 71.13330.2017 штукатурный раствор на цементном или известково-цементном вяжущем допускается наносить как в один слой, так и послойно согласно инструкции производителя материала. При устройстве многослойного штукатурного покрытия каждый слой необходимо наносить после схватывания предыдущего. В зависимости от типа работ, штукатурного раствора, типа основания, неровности стены и толщины слоя, если это предусмотрено проектом, выбирается, при необходимости, штукатурная сетка и крепится на стену.

В силу пункта 7.2.7 СП 71.13330.2017 при выполнении внутренних штукатурных работ растворами на гипсовой основе допускается проводить работы без использования штукатурной сетки. Штукатурные растворы на гипсовой основе наносят в один слой, если иное не установлено производителем материала.

Поскольку условиями договора не было предусмотрено работ растворами на гипсовой основе с использованием штукатурной сетки, предъявленное требование является не правомерным.

На основании изложенного, суд отказывает в иске.

Истец заявил ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины при уточнении иска в части увеличения размера требования. В указанной части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ ГРУППА "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 58224 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.