Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1523/2025

город Иркутск

21 мая 2025 года

Дело № А78-4324/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Тютриной Н.Н., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2024 года по делу № А78-4324/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

Министерство образования и науки Забайкальского края (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Школа будущего - Железнодорожный» (далее – ответчик, ООО «Школа будущего - Железнодорожный») о досрочном прекращении концессионного соглашения от 22.07.2022 № 119КС1, о взыскании средств капитального гранта в размере 749 775 307 руб., 10 000 руб. неустойки, начиная с 01.01.2024 начислении неустойки по день вынесения решения по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2024 к участию в деле допущен прокурор. Прокурор поддержал доводы истца в части необходимости возврата денежных средств, сославшись на ничтожность расторгаемой сделки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.07.2024 приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании 10 000 руб. неустойки, начиная с 09.01.2024 по день вынесения решения по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 сентября 2024 года, оставленным без изменение постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 года, исковые требования в части взыскания с ООО «Школа Будущего – Железнодорожный» в пользу Министерства денежных средств в размере 749 775 307 руб. удовлетворены. В удовлетворении требования Министерства к ООО «Школа Будущего – Железнодорожный» о расторжении концессионного соглашения от 22 июля 2022 года № 119КС1, взыскании 10 000 руб. за каждый день просрочки неустойки, начиная с 09.01.2024 по день вынесения решения суда по делу отказано.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов в части признания данного концессионного соглашения ничтожным, недействительным, применения последствия ничтожности сделки.

В кассационной инстанции Министерство считает, что никаких нарушений при заключении концессионного соглашения со стороны Министерства допущено не было. Министерством с ООО «Школа Будущего – Железнодорожный» было заключено именно концессионное соглашение, а не договор строительного подряда. Министерство не согласно с доводами суда о том, что на момент заключения соглашения у концессионера отсутствовали документы, подтверждающие наличие собственных средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание объекта КС). На тот момент времени законодательством не была указана конкретная форма документа, подтверждающего возможность получения концессионером таких средств, в том числе на стадии до подписания концессионного соглашения. Такое согласие-готовность могли быть выражены в свободной форме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 июля 2022 года между Забайкальским краем, от имени которого выступило Министерство (далее - концедент) и ООО «Школа Будущего – Железнодорожный» (далее - концессионер) заключено концессионное соглашение № 119КС1 о создании и эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном административном районе г. Читы» (далее - концессионное соглашение).

Концессионное соглашение было заключено по итогам размещения предложения концессионера о заключении соглашения от 31 марта 2022 года № 01-03/22 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) в соответствии с частью 4.1 статьи 37 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Согласно пункту 1.3.1 концессионного соглашения концессионер обязан обеспечить финансирование, создание, эксплуатацию объекта соглашения, выполнить иные обязательства согласно соглашению.

В соответствии с пунктом 3.2.1 концессионного соглашения окончание срока создания наступает 31 декабря 2023 года.

Пунктом 4.2.2 концессионного соглашения установлено, что размер концессионной платы составляет 10000 рублей, включая НДС. При этом концессионное соглашение не содержит иных положений, предусматривающих обязательства концессионера по финансированию расходов на создание объекта концессии.

Из содержания пунктов 2 - 13 приложения № 12 концессионного соглашения и финансовой модели концессии, концедент несет следующие денежные обязательства перед концессионером:

капитальный грант в размере 749 775 307 руб. (п. п. 2.1.1, 3.1 - 4.1 приложения № 12 концессии);

инвестиционный платеж в размере 978 981 375 руб. (п. п. 2.1.2.1 - 5.1, 6.1 приложения № 12 концессии);

возмещение процентов в размере 610 501 926 руб. 99 коп. (п. п. 2.1.2.2.-7.1, 8.1 приложения № 12 концессии).

Концедент надлежащим образом исполнял свои обязательства по соглашению. Так на счета концессионера было перечислено 749 775 307 руб., что подтверждается карточками счета за 2022 и 2023 годы, платежными поручениями за 2022-2023 годы, оборотно-сальдовой ведомостью за 2024 год.

Объект концессионного соглашения – «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном административном районе г. Читы» в срок 31 декабря 2023 года концессионером не создан.

Данный факт подтверждается актами осмотров объекта образования, проведенных Министерством и прокуратурой Железнодорожного района г. Читы от 18 сентября 2023 года, 3 октября 2023 года, 11 октября 2023 года, 21 ноября 2023 года, 12 января 2024 года, 25 января 2024 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

Ссылаясь на неисполнение обязательств, вытекающих из концессионного соглашения, Министерство обратилось в суд с иском о расторжении названного соглашения, возврате выплаченных денежных средств и неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все финансовые расходы на создание и реконструкцию объекта концессии возложены на концедента. Дав оценку условиям договора, характеру встречных обязательств сторон, суд с учетом положений статей 166 - 168, 170, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 10, 36, 37, Закона № 115-ФЗ, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), норм Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях) констатировал, что оспариваемое концессионное соглашение фактически прикрывает обычный договор строительного подряда, заключение которого возможно лишь в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ).

Поскольку и концессионное соглашение, и прикрываемый им договор строительного подряда являются недействительными сделками, суд счел заявленное требование о расторжении не подлежащим удовлетворению. При этом внесенные денежные средства подлежат возврату в порядке применения последствий недействительности соответствующей сделки.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Целями Закона о концессионных соглашениях является привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений, повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса.

Пункт 9 части 2 статьи 10 Закона № 115-ФЗ устанавливает в качестве существенных обязательства концедента по финансированию части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, расходов на использование (эксплуатацию) указанного объекта, по предоставлению концессионеру государственных или муниципальных гарантий, размер принимаемых концедентом на себя расходов, размер платы концедента по концессионному соглашению, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий.

Законодательно установлены две модели финансирования создания и реконструкции имущества, являющегося объектом концессионного соглашения: полностью за счет концессионера или за счет концессионера при частичном финансировании концедентом.

Частью 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ установлены требования к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иным лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения.

В силу части 4.3 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, обязано документально подтвердить свое соответствие заявленным требованиям, путем предоставления подтверждающих документов, поскольку в случае отсутствия заявок о готовности к заключению соглашения, именно с лицом, инициировавшим заключение концессионного соглашения, заключается договор без предоставления каких-либо дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 4.10 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, до принятия решения о заключении этого соглашения обязано указать источники финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения и представить в уполномоченный орган подтверждение возможности их получения.

При этом суды отметили, что из условий заключенного концессионного соглашения невозможно установить характер и объем финансовых вложений, который должно произвести ООО «Школа Будущего – Железнодорожный» в рамках соответствующей договорной модели.

Дав толкование положениям заключенного концессионного соглашения, суды пришли к выводу о том, что условий, конкретизирующих обязательства концессионера по финансированию расходов на создание Объекта концессии, в оспариваемом концессионном соглашении не содержится, за исключением концессионной платы в размере 1 000 руб. (пункт 4.2.2 соглашения).

Условия оспариваемого соглашения сформулированы таким образом, что все денежные обязательства в части конкретных сумм и порядка их оплаты определены лишь для стороны концедента - Министерства, который обязан возместить обществу все затраты, связанные со строительством Объекта. При этом в материалах дела отсутствуют документы, которые бы подтверждали объем инвестиционных вложений, технические параметры Объекта здания школы, стоимость строительства и объем подлежащих выполнению работ.

В силу пункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ (действовавшего на момент заключения оспариваемого соглашения) лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованию о наличии средств или возможности их получения в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора и анализа условий заключенного концессионного соглашения суды установили, что ООО «Школа Будущего-Железнодорожный» в нарушение требований законодательства не представило документов, свидетельствующих о наличии у него собственных средств или возможность их получения в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, а также не представило обеспечение исполнения обязательств концессионера до заключения концессионного соглашения.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие в соглашении четко сформулированных условий о характере и объеме финансирования со стороны ООО «Школа Будущего-Железнодорожный», непредоставление им обязательных документов о наличии собственных средств или возможности их получения в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, а также закрепленной обязанности концессионера в полном возместить расходы на строительство Объекта, как обоснованно указали суды, противоречит правовой природе, сути и целям концессионных правоотношений и свидетельствует о намерении сторон вступить в отношения, характерные для договора подряда.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожной является притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Последствием притворности сделки является применение к прикрываемой сделке, с учетом ее существа и содержания, относящихся к ней правил (пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, включая заложенную соглашением финансовую модель, отсутствие у концессионера собственных финансово-экономических ресурсов, обоснованно расценены судом как свидетельствующие о притворности сделки (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), совершенной с целью прикрыть договор строительного подряда, заключенного в обход требований Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). Как следует из положений статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума 2015 № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 7, 8 постановления Пленума № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ ничтожной является притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Последствием притворности сделки является применение к прикрываемой сделке, с учетом ее существа и содержания, относящихся к ней правил (пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Поскольку концессионное соглашение прикрывает договор подряда, который по существу заключен в нарушение требований законодательства о конкуренции, а также без указания стоимости строительства и параметров Объекта, суды пришли к обоснованному выводу о его недействительности.

При изложенной совокупности обстоятельств концессионное соглашение как противоречащее части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ и нарушающее публичный интерес в силу статей 166, 168 ГК РФ обоснованно признано судами недействительной (ничтожной) сделкой.

Принимая во внимание, что соответствующая сделка ничтожна, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения соответствующего концессионного соглашения.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по недействительной сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

Таким образом, в связи с недействительностью названной сделки перечисленные по ней денежные средства подлежат возврату в полном объеме в порядке, предусмотренном названными положениями гражданского законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную заявителем в ходе рассмотрения дела позицию по делу, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2024 года по делу № А78-4324/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

С.Д. Дамбаров

Н.Н. Тютрина

А.Д. Фирсов