АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-18804/2025 26 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Панасюком А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2016)
к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Уссури-Тигр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.10.2008)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколам об административном правонарушении от 15.09.2025 № 25ЛРР010150925000170, № 25ЛРР010150925000171),
при участии: от заявителя - не явились, извещены, от лица, привлекаемого к ответственности, - представителей ФИО1 (по доверенности от 12.11.2025), ФИО2 (по доверенности от 12.11.2025),
установил:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Уссури-Тигр» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «ОП «Уссури-Тигр») к административной ответственности по части 3, части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протоколов об административном правонарушении от 15.09.2025 №№ 25ЛРР010150925000170, 25ЛРР010150925000171.
В обоснование заявленных требований управление указало, что собранным административным материалом установлены факты (события) совершения обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к ответственности, указало на устранение нарушений, просит учесть включение общества в Реестр субъектов малого предпринимательства.
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-18804/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
Из материалов дела следует, что ООО «ОП «Уссури-Тигр» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 10.10.2013 № Л056-00106-25/00034376 сроком действия до 10.10.2028.
Административным органом при проведении внеплановой документарной и выездной проверки на основании распоряжения управления от 08.09.2025 № 8204/139, при выезде 10.09.2025 на объекты охраны ООО «ОП «Уссури-Тигр» выявлены следующие нарушения:
- в 11 часов 00 минут на объекте охраны ООО «Никольск» по адресу: <...> зд. 36, в соответствии с договором на осуществление внутриобъектового и пропускного режимов, отсутствовала должностная инструкция частного охранника;
- в 13 часов 00 минут на объекте охраны ОАО «Уссуррыба» по адресу: <...>, в соответствии с договором на осуществление внутриобъектового и пропускного режимов, отсутствовала должностная инструкция частного охранника.
- в 11 часов 30 минут по месту нахождения юридического лица, по адресу: <...> зд. 36, 3, в нарушении действующих положений законодательства отсутствуют документы подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств, документы учета специальных средств (палка резиновая ПР-73 в количестве 13 штук и наручники БРС в количестве 9 штук) в обществе отсутствуют.
Изложенное послужило основанием для составления 15.09.2025 в отношении ООО «ОП «Уссури-Тигр»» протоколов об административном правонарушении № 25ЛРР010150925000170 и № 25ЛРР010150925000171 по признакам составов правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которые с иными материалами административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3, части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, оценив доводы общества, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.
Субъектом данных правонарушений является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.
Объектом данного вида правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Статьей 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.
В соответствии с требованиями статьи 1.1 Закона № 2487-1 частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии.
В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2 Закона № 2487-1 территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Управление Росгвардии по Приморскому краю), осуществляя контроль за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований.
В соответствии с частью 2 указанной статьи перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).
Подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498 определено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, являются, в частности: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона № 2487-1.
В соответствии с пунктом 8 Положения № 49 лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им
должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.
Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны (часть 2 статьи 12.1. Закона № 2487-1).
Как предусмотрено пунктом 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.
Факт нарушения обществом указанных требований подтвержден рапортом начальника ОЛРР по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО3 от 10.09.2025, актом проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации № 8204/139 от 15.09.2025.
При проверке объектов охраны ООО «Никольск» и ОАО «Уссуррыба» на постах отсутствовали «должностные инструкции частных охранников на объектах охраны», а также листы ознакомления с должностными инструкциями.
Подпунктом «а» пункта 10 Положения № 498 предусмотрено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в частности, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
В ходе осуществления частной охранной деятельности, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 2487-1, разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.
Документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств, хранятся до принятия ее руководителем решения об их уничтожении, продаже (передаче) (пункт 4 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (приложение № 13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», далее – Правила № 587).
Из пункта 6 Правил № 587 следует, что частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.
Таким образом, законодатель установил особые требования к физическим лицам, оказывающим охранные услуги, поскольку частная охранная деятельность сопряжена с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан и непосредственно затрагивает конституционные права и свободы граждан, а также иные права и законные интересы физических и юридических лиц в связи с использованием при осуществлении данной деятельности оружия и (или) специальных средств. Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 14.01.2003 № 32-О, от 22.11.2014 № 95-О.
В охранной организации имеются специальные средства: палка резиновая ПР-73 в количестве 13 штук и наручники БР-С в количестве 9 штук. На указанные специальные средства в обществе отсутствуют какие-либо документы по их приобретению, а также книга учета специальных средств по виду, моделям и количеству. Кроме того, у лица, привлекаемого к ответственности, отсутствует приказ о назначении лица, ответственного за учет и сохранность специальных средств.
Материалами дела подтверждается, что в момент проверки по месту нахождения ООО «ОП «Уссури-Тигр» отсутствовали документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств, а также документы, подтверждающие ведение обществом учета специальных средств по виду, моделям и их количеству, что подтверждается рапортом начальника Отделения ЛРР Управления ФИО3 от 10 сентября 2025 г., актом проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации № 8204/139 от 15 сентября 2025 г.
Изложенное свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований предоставления услуг охраны, что является основанием для наступления административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, и осуществление предпринимательской деятельности с нарушением грубым требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении ООО «ОП «Уссури-Тигр» деятельности с нарушением лицензионных требований и условий и с грубым нарушением лицензионных требований и условий.
В ходе судебного разбирательства представителями общества событие правонарушения не оспорено, в материалы дела представлены должностные инструкции, журнал учёта спецсредств, оформленные после проведения проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.
Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии, соответственно, ООО «ОП «Уссури-Тигр», получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.
Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административных правонарушений, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, суд считает, что общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований и могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.
При таких обстоятельствах суд считает правомерным вывод административного органа о наличии в действиях ООО «ОП «Уссури-Тигр» составов административных правонарушений по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
При этом в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.
Протоколы об административном правонарушении вынесены с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав юридического лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в количестве 90 дней, на момент рассмотрения судом заявления управления о привлечении общества к административной ответственности не истек, с учётом даты их обнаружения и фиксации.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, суд не установил.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования осуществления лицензируемых видов деятельности, к формальным требованиям публичного права.
При этом следует отметить, что составы правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются формальными и не требуют доказывания факта наступления вредных последствий.
С учетом того, что совершенные обществом правонарушение посягают на установленный и охраняемый государством порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности, освобождения от административной ответственности или применения ответственности в виде предупреждения.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 указанной статьи.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).
В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если
указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).
Нарушения, допущенные обществом и зафиксированные в протоколах об административном правонарушении от 15.09.2025 №№ 25ЛРР010150925000170, 25ЛРР010150925000171, выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля проведении внеплановой документарной и выездной проверки соответствия лицензиата обязательным требованиям.
Следовательно, при назначении наказания за совершение ООО «ОП «Уссури- Тигр» административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует руководствоваться требованиями частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; санкция для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не предусмотрена.
Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Судом установлено, что ООО «ОП «Уссури-Тигр» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 в категории «малое предприятие», то есть по состоянию на дату совершения рассматриваемого правонарушения, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.
Таким образом, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ООО «ОП «Уссури-Тигр» может быть назначено наказания в виде предупреждения либо наложен административный штраф от пятнадцать тысяч до двадцати тысяч рублей, а по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – только в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Оснований для наложения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток суд не усматривает, о применении такой санкции административный орган не просит.
На основании пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, и в рассматриваемом случае такой санкцией для ООО «ОП «Уссури-Тигр» является санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с учётом того, что предупреждение назначено быть не может (имеют место ограничения, указанные в пунктах 1, 3 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
С учетом изложенного, учитывая необходимость наложения справедливого и соразмерного административного наказания, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств при одновременном включение ООО «ОП «Уссури-Тигр» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «малое предприятие», по совокупности правонарушений суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.
Суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа либо для замены административного штрафа предупреждением в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, поскольку не выполняются условия таких снижения и замены.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – Управление федерального казначейства по Приморскому краю (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю) л/с <***>, Банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России //УФК по Приморскому краю г.Владивосток, ИНН <***>, КПП 254301001, ОКТМО 05701000, счет получателя 03100643000000012000, кор. счет банка получателя 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 18011601141010001140, УИН 18011625250915001702, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-18804/2025.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 4.1.2, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Уссури-Тигр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.10.2008, адрес: 692502, <...> зд. 36, 3) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Фокина А.А.