АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-17925/2023

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 815 исковое заявление муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 10 001 206, 17 руб., пени в размере 608 085,39 руб. за период с 15.05.2023 по 11.10.2023, начиная с 12.10.2023 пени взыскать по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 183 от 03.03.2023,

Установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» обратилось с иском, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» о взыскании задолженности за оказанные услуги задолженности в размере 10 001 206, 17 руб., пени в размере 608 085,39 руб. за период с 15.05.2023 по 11.10.2023, начиная с 12.10.2023 пени взыскать по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом; представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения требований, просил снизить размер государственной пошлины до минимального размера 2 000 руб., уменьшить размер пени.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыва на него, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее - МУП «САХ») и Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск" (далее - ООО «Экология-Новосибирск») был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 08/01-23-1 от 09.01.2023 г., в рамках которого МУП «САХ» осуществляло транспортирование твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобным коммунальным IV-V классов опасности на территории Карасукского, Коченевского, Тогучинского районов Новосибирской области, а Региональный оператор оплачивает оказанные услуги.

Согласно п. 4.3. Договора МУП «САХ» обязано, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг по настоящему Договору, представлять Региональному оператору акт сдачи-приема оказанных услуг (Приложение №8) и отчет об итогах исполнения Договора, по формам Приложений № 3, № 3.1, № 5 за отчетный месяц в двух экземплярах, счет-фактуру (при наличии) и счет на оплату оказанных услуг за отчетный период. К акту сдачи-приема оказанных услуг Оператор в обязательном порядке прикладывает оригиналы документов за каждый день оказания услуг по форме Приложения № 9, акты по форме № 10, 11 и пр., которые являются необходимым условием для выставления счета за оказанные услуги и подписания акта сдачи-приема оказанных услуг за отчетный период.

В рамках исполнения вышеуказанного пункта договора, МУП «САХ» были предоставлены в ООО «Экология-Новосибирск» следующие документы:

- Акт сдачи-приема оказанных услуг № 1 от 31.01.2023 г. на общую сумму 8 919 804,21 руб. с приложением документов, указанных в Договоре (подписанный с двух сторон);

- Акт сдачи-приема оказанных услуг № 2 от 10.02.2023 г. на общую сумму 4 309 006 руб. с приложением документов, указанных в Договоре (подписанный с двух сторон).

В соответствии с п. 3.3.5 Договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 08/01-23-1 от 09.01.2023 , Региональный оператор обязан в течение двадцати рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема оказанных услуг и отчета об исполнении Договора за отчетный месяц, рассмотреть и подписать его, при наличии возражений, замечаний отразить в акте и направить один экземпляр Оператору,

Пунктом 4.4. Договора установлено, что оплата стоимости услуг Оператора производится в срок не более тридцати дней с даты подписания акта сдачи-приема оказанных услуг Сторонами.

Общий размер задолженности ООО «Экология-Новосибирск» по договору за спорный период составил 10 001 206, 17 руб..

Согласно п. 8.9 Договора, в случае просрочки платежей согласно условиям настоящего Договора, Оператор вправе потребовать от Регионального оператора уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общий размер пени по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов за период с 15.05.2023 по 11.10.2023 составил 608 085,39 руб..

11.05.2023 г. в адрес ООО «Экология-Новосибирск» была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и пени, которая добровольно исполнена не была.

Поскольку, факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а доказательств встречного обеспечения в виде оплаты этих услуг, материалы дела не содержат, то требования истца подлежат удовлетворению.

Относительно доводов ответчика, суд указывает следующее.

В части доводов о начислении неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказать причинение ему убытков.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Согласно п. 8.9 Договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 08/01-23-1 от 09.01.2023, заключенного между Истцом и Ответчиком, в случае просрочки платежей согласно условиям настоящего Договора, Оператор вправе потребовать от Регионального оператора уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом, по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае установленный договором процент договорной неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, не противоречит практике делового оборота и не является высоким.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В части применения ст. 333 ГК РФ.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также пользование чужими денежными средствами не должно быть более для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела.

Данная сумма неустойки не является средством обогащения истца за счет ответчика, а компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для снижения размера неустойки в 333 ГК РФ не имеется.

Довод ответчика о необходимости снижения размера государственной пошлины до 2000 руб., признается судом несостоятельным, поскольку, оснований для ее снижения судом не установлено, равно как и не установлено оснований для частичного возврата государственной пошлины истцу из бюджета.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, в пользу муниципального унитарного предприятия г.Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, задолженность в размере 10 001 206, 17 руб., пени в размере 608 085,39 руб. за период с 15.05.2023 по 11.10.2023, начиная с 12.10.2023 пени взыскать по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 046 руб..

Выдать муниципальному унитарному предприятию г.Новосибирска "Спецавтохозяйство" справку на возврат государственной пошлины в размере 14 252 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова

Г.М. Емельянова