АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-16965/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г. года, решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 14.09.2023 №02/2023

дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «А-С Компани» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «А-С Компани» (далее - ООО ПКФ «А-С Компани») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее - АО «Угольная компания «Северный Кузбасс») о взыскании 1 371 779 руб. 20 коп. долга по договору поставки № СК-20/20 от 24.01.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не исполнена обязанность по представлению ответчику сертификатов соответствия на товар, что повлекло невозможность использования товара по назначению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях. Представил возражения на отзыв, в которых указал, что ответчиком не были заявлены претензии по результатам приемки товара, какие-либо документы ответчиком не запрашивались, универсальные передаточные документы (далее - УПД) подписаны ответчиком без возражений. Кроме того, истец направлял ответчику коммерческое предложение со всеми имеющимися документами, в том числе сертификатами соответствия.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО ПКФ «А-С Компани» (поставщик) и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки № СК-20/20 от 24.01.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Наименование, комплектность, ассортимент, количество, стоимость товара, сроки (периоды) поставки, способ доставки, иные условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях. Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В спецификации № 31 от 27.12.2022 (подписана обеими сторонами) к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену, срок оплаты – 60 календарных дней с даты поставки товара.

В спецификации № 33 от 09.02.2023 (не подписана на бумажном носителе как единый документ) определен к поставке товар, его количество, цена, срок оплаты – 45 календарных дней с даты поставки товара.

Истец поставил ответчику товар по УПД № 30 от 20.02.2023 на сумму 962 150 руб. 40 коп., № 33 от 27.02.2023 на сумму 962 150 руб. 40 коп., № 34 от 27.02.2023 на сумму 125 844 руб., № 60 от 20.02.2023 на сумму 320 716 руб. 80 коп., № 61 от 29.03.2023 на сумму 62 244 руб. Всего на сумму 2 433 105 руб. 60 коп.

С учетом частичной оплаты долг АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» перед ООО ПКФ «А-С Компани» составил 1 371 779 руб. 20 коп. (УПД № 30 от 20.02.2023 оплачена в полном объеме, УПД № 33 от 27.02.2023 частично - на сумму 99 176 руб.).

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, ему была направлена претензия № 1 от 20.07.2023, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела УПД и товарно-транспортными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати ответчика.

Признание ответчиком факта принятия товара по рассматриваемому договору следует из произведенной им частичной оплаты.

Возражения ответчика относительно того, что товар не подлежит оплате в связи с непредставлением истцом сертификатов соответствия, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 464 ГК РФ установлено, что, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель, получивший товар без необходимой документации, не вправе отказаться от оплаты товара, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью либо затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 305-ЭС17-16171, пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Пунктом 3.8 договора стороны установили, что поставщик обязан в момент передачи товара покупателю передать следующие документы: оригинал товарно-транспортной накладной (копия передается покупателю в течение двух рабочих дней после передачи товара перевозчику); товарную накладную (ТОРГ- 12) и счет-фактуру или универсальный передаточный документ; документы, удостоверяющие качество поставляемого товара, выданные заводом изготовителем; сертификат соответствия, если в отношении товара предусмотрена обязательная сертификация; иные документы, необходимые для использования товара.

В случае если в момент приемки товара поставщик не предоставил покупателю надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы на товар, предусмотренные спецификацией, покупатель отказывается от переданного поставщиком товара (пункт 3.15. договора).

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял товар и частично оплатил его; возражений в части отсутствия сертификатов, иных документов на товар до подачи настоящего иска не заявлял, как и не заявлял об отказе от поставленного товара ввиду отсутствия необходимых документов.

Так, доказательств того, что ответчик предлагал истцу в определенный срок представить дополнительные документы на товар, а также того, что переданные истцом товаросопроводительные документы каким-либо образом препятствуют ответчику в использовании приобретенного товара в предпринимательской деятельности, либо влекут для него иные негативные последствия, ответчик не представил. Ответчик частично производил оплату за товар, подтверждая тем самым, что товар поставлен со всей необходимой документацией.

Аналогичное изложено в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А27-8020/2023.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленной истцом переписке, не оспоренной ответчиком, истец до подписания договора направлял ответчику коммерческое предложение с приложением сертификатов качества на товар.

На основании изложенного, учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчик заявленную сумму долга не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ), не отказался от товара и не устанавливал сроки для передачи документации, подписал первичные документы без возражений, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 718 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «А-С Компани» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 371 779 руб. 20 коп. долга, 26 718 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 1 398 497 руб. 20 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич